Povojni poboji-grobišče?
- Ustvarjalec teme veselilisjak
- Začetni datum
Pojdi vprašat na zapornike na Dob, pa boš izvedel, da jih veliko sedi po nedolžnem. Ampak so sodniki menili drugače, tako tedaj kot danes. Sodbe so pravnomočne.
Če pa malo bereš naše poste, boš vedel da je goli otok prava milina v primerjavi s tem, kaj bi nekateri s tega foruma počeli z nekaterimi kriminalci - vključno s prometnimi prekrškarji. (prisilno delo, rezanje udov, dosmrtni zapor, linč....)
Kje si pa to pobral, da se obtoženi niso smeli branit LOL. Jah, pobeglim so sodili v odsotnosti, tako kot bi danes tudi.Citat:
Uporabnik Ares pravi:
ja, ja...sojenje brez možnosti pritožbe, brez možnosti obrambe / zagovora, brez prisotnosti,... je pa res enako kot to trenutni procesi na sodišču
je pa razlika, takrat ni bilo procesnih napak, napačno pobranih dokazov, okuženih sodnikov, napak v postopku...... takrat če si bil kriv si bil tud obsojen. Danes pa tud hujše kriminalce oprostijo.
No, montirani sodni procesi so bili kar uporabljana praksa v jugočebinski diktaturi. Javnosti najbolj znani so t.i. dachauski procesi (za katere je celo rdeča oblast kasneje priznala, da so bili montirani) ter Nagodetov proces (obračun z opozicijo). In ja, tudi imena žrtev so znana. Za Nagodetov proces ti lahko povem, da so trije izmed 15 obtoženih bili obsojeni na smrt z ustrelitvijo, ostali na dooolge zaporne kazni. Če želiš imena in priimke, ti tudi lahko ustrežem.
Nisem nikoli trdil, da ni bilo nobenih sodnih zmot. Te se dogajajo v vseh sistemih, ni pa ta pojav množičen, kot nekateri skušate prikazat, pa da so na golem otoku bli vsi nedolžni bla bla. . Vprašal sem pa, če kdo koga pozna osebno, da je bil nedolžen zaprt, jaz ga ne, pa bi moral, če bi zapiranje nedolžnih množično.
In kaj je danes drugače? Makoterjevo so obsodili na 30 let, pa se je izkazalo da je nedolžna. So ji tud kaj namontirali, da jo je sodišče sprva obsodilo? In koliko je še takih, ki so jih sodišča nedolžna obsodila, pa pritožba ni šla tako skozi kot pri makoterjevi? Bomo zvedeli čez 50 let tako kot za Nagodeta? Pluta so za umora v Srbiji pustili pri miru, za rop pošte pa tudi. Pravnomočno v tujini obsojen dealer se svobodno sprehaja po Sloveniji, ne da bi se bal kazni.
Obračun z opozicijo? Opozicija je bila takrat po zakonu prepovedana, delovanje proti oblasti pa tudi. Torej če je bil kdo opozicija ni bil nedolžen ampak kriv. Bi se pa držal takratnih zakonov bi lahko rekli.
Ampak z današnjimi očmi drugače gledamo na tedanje čase kot bi takrat.
Tu ni govora o sodnih zmotah, marveč o montiranih procesih. No, vrhovno sodišče se ne strinja s teboj, saj je recimo sodbe z nagodetovega procesa leta 1991 razveljavilo. Kdo je bolj vešč v pravni stroki, ti ali omenjeno sodišče, pa naj presodi kar bralec sam. Veš, tudi v tedanjih očeh so bili totalitarni režimi nekaj slabega, razen če je opazovalcu čež oči rasla rdeča mrena ali pa takšna s svastiko. Lahko nas pa modrec, kot si, razsvetliš, kateri zakon je v bivši jugi prepovedoval opozocijo in v katerem delu, z veseljme bi rad to prebral.
Zmeden sem... Na Golem otoku so bili samo politični zaporniki, če se ne motim. Sem se pa jaz pri STM-u (samoupravljanje s temelji marksizma) in pri ZG (zgodovina) učil, da so bili politični zaporniki po krivem obsojeni in da takih ne bi smelo biti nikjer na svetu. Denimo, tovariš Tito je bil politični zapornik, obsojen na "bombaškem procesu". V zaporu je študiral in postal bolj pameten od vseh doktorjev znanosti.
Pa ni menda tudi socialistična oblast imela političnih zapornikov? Ali pa je bilo to takrat kako drugo ime? O tem se nismo učili. Vem pa, kdaj so tovarno TAM predali v roke delavcem.
Resno: ali ima kdo podatek, če so na povojnih "revolucionarnih" sodiščih bili sploh prisotni sodniki, kot jih poznajo današnji sistemi? Z ustrezno šolo, izkušnjami itd... Samo, skoraj bi za to morali iti v novo temo...
Kaj misliš da bom šel zdej iskat in študirat stare zakone, da bi ti citiral člen, ki prepoveduje opozicijo. Se mi zdej ne ljubi. Izguba časa, itak boš še naprej tumbal svoje. Bom raje prosto povedal. Kaj pa člen, ki prepoveduje zbiranje z namenom rušenja ustavne ureditve. ali razvpiti 133 člen - sovražni govor. A to ni prepoved opozicije?Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Tu ni govora o sodnih zmotah, marveč o montiranih procesih. No, vrhovno sodišče se ne strinja s teboj, saj je recimo sodbe z nagodetovega procesa leta 1991 razveljavilo. Kdo je bolj vešč v pravni stroki, ti ali omenjeno sodišče, pa naj presodi kar bralec sam. Veš, tudi v tedanjih očeh so bili totalitarni režimi nekaj slabega, razen če je opazovalcu čež oči rasla rdeča mrena ali pa takšna s svastiko. Lahko nas pa modrec, kot si, razsvetliš, kateri zakon je v bivši jugi prepovedoval opozocijo in v katerem delu, z veseljme bi rad to prebral.
Kakorkoli, bodi prepričan, da na vsaki sodbi, tudi nagodetovi je bilo napisano, po katerem členu je bil obsojen. Ali je tisto tudi res zagrešil ali ne, je pa druga pesem ki spada pod sodne zmote, namerne ali nenamerne.
A kdo je bolj veš v pravni stroki? LOL. Kaj misliš a tisto sodišče, ki je Makoterjevo obsodilo a tisto, ki jo je oprostilo? Pa sami "strokovnjaki" ki so za isto stvar presodili popolnoma drugače.
Zdej če predpostavimo, da je oprostilna sodba res pravična, pa da sem jaz že vseskozi trdil da je ženska nedolžna, potem sej JAZ večji pravni strokovnjak od tistega sodnika, ki jo je obsodil. Je tako?
Danes sodišča presojajo o zadevah, ki so se zgodile pred 60-timi leti, brez kakšnih dokazov, brez znanja tedanje zakonodaje in tedanje sodne prakse. Izključno zaradi političnih motivov. Čista farsa bi rekel, tako kot tudi z Rožmanom, Eno sodišče ga obsodi, drugo sodbo razveljavi, pa boš videl da se bo našlo še tretje sodišče, ki bo razveljavilo sodbo tega drugega. Samo politična volja mora bit. Kaj potem kriv ali ni? Saj tud meni se zdi čudno, kako se lahko sodišče ene države razglasi za pristojnega in razveljavi sklep sodišča neke druge države. Vojno sodišče ni nikoli spadalo pod republiško oblast.
Bodi prepričan, da so bili pri vseh teh dans spornih sodbah prisotni sodniki, pa tudi odvetniki in tožilec. In na sodbo so napisali, po katerem členu je obsojeni kaznovan, Pravtako kot danes.
Bili so tam v službi in imeli zahtevano izobrazbo.
Ali je bila izobrazba enaka kot danes pa ne vem, pred 30-timi leti je bla zahtevana izobrazba za vzgojiteljico 3 letna srednja šola, danes mora pa za isto delo imet faks. Pred 30-timi leti se je ene 10% generacije vpisalo na faks, danes pa je mest na faksu več kot otrok. Pa niso zdej mulci toliko bolj pametni, da zdej skoraj vsak naredi faks, včasih pa le redkogdo. Ampak to je druga tema, kako država rešuje problem nezaposlenosti- ko otroke po šoli ne mere zaposlit in jim omogoči še nadaljne šolanje, in problem odloži za 4 leta.
Danes so drugi časi, danes oblasti ni treba imet političnih zapornikov, Včas kakšnega motečega likvidirajo (Kramberger). Jih pa imajo američani (guantanamo) pa a jih niso še po Evropi nekaj prevažali , kako je že blo? Nedolgo nazaj, se je nekej govorilo lustraciji, a ni to nekaj podobnega kot politični proces?
Politični zaporniki so vedno imeli drugo ime. Danes se jim reče teroristi, včasih so bili reakcionarji, rušitelji pravnega reda, kaj vem kaj vse, odvisno od člena po katerem so bili obsojeni.
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Torej niti navedb o prepovedi opozicije nisi sposoben dokazati.Saj bi te predlagal za pepčka, pa kaj, ko si niti te titule ne zaslužiš.
Preberi si sodbo, s katero tu opletaš. Tam ti točno piše, po katerem zakonu in katerem členu so bili kaznovani. Ali pa jo prilepi sem, da ti s prstom pokažem.
A je Slovenija edina pravna naslednjica Juge? Kolilkor vem drugih petih naslednjic juge obsodba Rožmana prav nič ne moti in jo niso razveljavili. A oni pa kot nasledniki nimajo nobene besede?
Pa še to mi nisi razložil, kako so "pravni strokovnjaki" obsodili Makoterjevo na 30 let, drugi pravtako "pravni strokovnjaki" pa so jo pa za povsem isto stvar oprostili.
Čakaj, čakaj, ti postavljaš tidritve o prepovedi opozicije, sedaj pa nam to dokaži. Ne zmoreš, kajne? Ti sploh veš, kakšne so bile obtožbe recimo na Nagodetovem procesu? Oz. bolje vprašano - na kaj se sploh spoznaš? Retorično vprašanje. Za območje nekdanje SRS je gotovo prostojno sodišče v Bitoli, kajne, strokovnjak, razloži nam!
Ja, tudi sdostvo ni svemogočno, a eno je zmotno ugotavljanje dejanskega stanja ali procesne napake, drugo pa montiran proces. Daj še kaj napiši no.
Ja, tudi sdostvo ni svemogočno, a eno je zmotno ugotavljanje dejanskega stanja ali procesne napake, drugo pa montiran proces. Daj še kaj napiši no.
