Policisti, ta mladi

Uporabnik NoteThis je napisal:

. Mislim da tukaj izgovor "nisem vedel da rabim" ni upravičen.

Klikni za razširitev

Uporabnik Apollo8 je napisal:

Zelo malo ljudi je dejansko kaznovanih ker nimajo dokumenta pri sebi. Obicajno se izrekajo opozorila. Tako da je IMHO skrb odvec.

Se enkrat - ni bil problem ker so bili le brez dokumentov ampak ker so mejo prestopili tako. In za take prekrske na obmocju NG redno kaznujejo tujce. Ampak ce si nekdo nakljucen je kazen potrebno placat, ce si pa nek plesalec in se malo pobunis v medijih pa kazen ni vec sorazmerna.

Enakost pred zakonom my ass.

Klikni za razširitev

Uporabnik johan_blond je napisal:

Apollo8

Kakšna je razlika, če te ustavijo v Čatežu ali v NG (državljan 3 države, imaš vse legalno, le tisti hip nimaš dokumenta pri sebi) v pravni podlagi in v rednem ravnanju policije (Schengen).

Klikni za razširitev

Uporabnik Emaster je napisal:

...pa policajček mora tudi biti trezen na delovnem mestu...mene ko vstavijo prvo alkotest delajo, pa ne vem ali so sami trezni ali ne...morda bi najprej on pihnil na frulico, pa gremo potem dalje s postopkom...

Klikni za razširitev

Uporabnik Apollo8 je napisal:

Najbolje da si v cestnem prometu udelezen le kot pesec ali potnik. Na ta nacin bos pras.cem zapitim bistveno zmanjsal moznosti da bi te nadlegovali s frulico. Ne se dat!

Klikni za razširitev

Uporabnik miflo je napisal:

Za vedno si bom zapomnil sodbo delovnega sodišča kakih 25 let nazaj, ko so mi napisali -nepoznavanje prava ne koristi ampak škodi.

Klikni za razširitev

1. prehod državne meje ("notranje" kakor tudi "zunanje") je dovoljen samo z veljavnim osebnim dokumentom
2. na notranjih EU / Schengen mejah načeloma ni kontrole, na zunanjih so pa obvezne
3. vstop in izstop iz SLO je notranjih mejah možen kjerkoli (ZTuj-2-UPB6 - klikenzi), na zunanjih pa samo na za to označenih mejnih prehodih (seveda je šlamparija, ker ni jasno definirano kaj je notranja meja - med EU članicami ali Schengen ...) - ampak glej točko 1.
4. iz tega sledi, da so "kubanci", vkolikor ob trenutku prestope meje NISO imeli s sabo potnih listov IN vizumov bili v prekršku
5. vprašanje, ki se postavlja je "zakaj" so bili kaznovani - ali za nedovoljen vstop (prehode meje brez ustreznega dokumenta - 12. člen ZTuj) ali zaradi "posedovanja" ozr. "neposedovanja" listine (7. člen ZTuj) - ozr. po katerem členu so bili kaznovani - 147. člen - vstop brez veljavne listine - sklicevanje na 12. člen, ali po 143. členu - neposedovanje listine, torej 7. člen ZTuj
6. v kolikor je bilo kaznovanje po 147. členu - prehod meje brez listine, je vprašanje kako je bilo dokazano. "Kubanci" so bili že nekaj časa na ozemlju SLO in policist, ki jih je oglobil nikakor ne more vedeti ali so imeli dokumente pri sebi, ko so prehajali mejo (pustimo ob strani, da jih dejansko niso imeli - dokazati tega ni mogoče). Torej je globa neupravičena.
   Sicer nisem pozvan razlagati zakone - ampak nekako mi je logično, da morajo za kaznovanje biti izpolnjeni nekateri pogoji - med njimi vsaj kraj in čas prekrška, ki se ga pa v zgornjem primeru ne da določiti.
7. v kolikor so bili kaznovani po 143. členu - neposedovanje listine, pa postane vse skupaj precej zanimivo. Zakon namreč ne nalaga eksplicitno, da mora kdorkoli to listino imeti vedno pri sebi. Torej jo lahko hrani "kjerkoli" in mora samo "dokazati", da jo ima - običajno tako, da jo pokaže, pove kje je, v skrajnem primeru si jo pusti "pripeljati" - kar se je v konkretnem primeru tudi zgodilo. Torej je / bi bila globa po tem členu tudi neupravičena.
8. preskok na ZOIzk-UPB2 - Zakon o osebni izkaznici, kjer je pa zadeva podobna - predpisuje obveznost uradni osebi dati na vpogled osebno izkaznico ali drugo ustrezno javno listino (potni list, vozniška). Tukaj spet ni izrecno zapisano, da mora kdorkoli vedno imeti to listino pri sebi - je pa bistveno bolj "ožje" določeno kot v ZTuj - "mora dati na vpogled", kar se da razumeti "takoj" - ali pa tudi ne - tu bi dejansko bila potrebno mnenje zakonodajalca kaj je dejansko želel predpisati.
   V kolikor se bi/bo izpostavilo da "takoj" (torej obveza imeti stalno pri sebi) je zadeva zrela za ustavni spor, ker je IMHO preveliko poseganje v "svobodo gibanja"
9. mimogrede - obvezo imeti osebni dokument vedno pri sebi ne poznajo ne Nemčija, ne Avstrija - za Italijo ne morem reči, ampak če sledijo EU smernicam ne bi smelo biti kaj drugače (naj kdo ki obvlada laško pogleda po njihovi zakonodaji).
10. pa da ne bo pomote - seveda je smiselno imeti osebno "vedno pri sebi" - saj se bistveno skrajša(jo) postopki identifikacije - ampak "ne imeti" ne pomeni biti v prekršku

Uporabnik Apollo8 je napisal:

Ne neumnosti pisat no.

Kot prvo - eno je prekrsek ce sploh nimas izdanega dokumenta. Drugo je ce ga nimas pri sebi.

Pri prestopu meje ti pa logika dela tezave. Nekdo nima dokumenta in ti pove da je prisel iz italije in da ga ima tam v hotelski sobi. Kako je prestopil mejo - z ali brez dokumenta? Seveda, razumem, lahko ga je po prestopu meje poslal nazaj s hitro posto.

Danes vsi pametni in iscete nacin da bi se nekoga, ki je pac krsil zakon (nad visino kazni se do danes nihce ni pritozeval ker so jo italijani (vecinoma) pac vedno placali (in ne gre za ultra super plesalce)), resilo kazni, jutri se boste pa cudili kako je nek manager, ki je zaj.ebal 300 delavcev, fasal samo dve leti pogojne... ja na enak nacin...tok casa se dlakocepi da na koncu noben ni vec nic kriv.

Klikni za razširitev

Uporabnik Apollo8 je napisal:

Ne neumnosti pisat no.

Kot prvo - eno je prekrsek ce sploh nimas izdanega dokumenta. Drugo je ce ga nimas pri sebi.

Pri prestopu meje ti pa logika dela tezave. Nekdo nima dokumenta in ti pove da je prisel iz italije in da ga ima tam v hotelski sobi. Kako je prestopil mejo - z ali brez dokumenta? Seveda, razumem, lahko ga je po prestopu meje poslal nazaj s hitro posto.

Danes vsi pametni in iscete nacin da bi se nekoga, ki je pac krsil zakon (nad visino kazni se do danes nihce ni pritozeval ker so jo italijani (vecinoma) pac vedno placali (in ne gre za ultra super plesalce)), resilo kazni, jutri se boste pa cudili kako je nek manager, ki je zaj.ebal 300 delavcev, fasal samo dve leti pogojne... ja na enak nacin...tok casa se dlakocepi da na koncu noben ni vec nic kriv.

Klikni za razširitev

Uporabnik sajkek je napisal:

pred tedni v HR v hotelu 5* je osebne potegnila skoz skener in dala dokumente nazaj.

Klikni za razširitev

Uporabnik gr69 je napisal:

Da ne bo kakšnega nesporazuma - nikakor ne zagovarjam prehoda meje brez dokumentov - ampak kot zgoraj napisano - dokazati, da je temu res bilo tako (logika gor ali dol) za pol dneva nazaj ne bo šlo.

Pa malo moti, da policija ni sposobna jasno povedati, da je policist malo preveč skočil. Ja vem - težko in nerodno je "po svojih". Smo tu (v taki situaciji, da lahko dela "vsak po svoje in brez pameti") zaradi prevelikega izpostavljanja pravic.
V normalni državi, bi moral "šef" (komandir) imeti možnost "overrulanja" - in to tudi v policiji. Zakaj drugače pa s(m)o šefi postavljeni? Za pisanje poročil? Ali morda zato, da postavljamo pravila igre, nadziramo igranje po pravilih in nenazadnje tudi, da polovimo kakšno "neumnost / nerodnost" podrejenih, ker imamo širšo sliko ali ker s(m)o pravila postavili preozko.

V "kubanskem" primeru bi "vsi" (kubanci, Bovci in javnost) sprejela dejstvo, da bi "vodja puta" fasal kazen (500,- EUR), ker je zakuhal sranje. In ja vem - če eden potem bi morali vsi - in ravno zato pravim, da bi morali imeti policisti (tako terenci, kot šefi) bolj proste roke in manj strahu pred "sistemom".
Ker če ne bodo več ljudje presojali o zadevah jih dejansko ne rabimo več - robota z algoritmom in režo za kreditno postaviti pa je.

Klikni za razširitev