Poizvedba po očetovstvu

A stran gledate ali res se nobeden ni bil zraven, ko so se začeli pogovori o domu za ostarele? In kako si starostnik predstavlja preuzitek in kako morebiti še "deloobvezen" potomec, ki ima tudi svojo družino. Kadar ni nad glavo take pogodbe je ceneje predvsem za živce, stres in podobno, ker se poleg drugih težkih odločitev ni treba ukvarjati se z "izsiljevanjem" s to pogodbo. Predvsem s strani staršev, ki se oklepajo doma, tudi kadar ne morejo več zase poskrbeti, niti ne morejo drugi ustrezno ampak, razumljivo, to njih ne zanima, on hoče biti samo doma (čeprav, ko se spomnim teme o koroni, kake vse ideje so imeli ene za domove, jih bolje razumem, niso nujno nerazumljivo dementni)... Pol se pa eden ki ni imel nič zraven najde, ki priliva na ogenj z: sigurno bi se dalo, jaz bi sigurno, če bi sanso imel. In izpodbija in to traja in to stane. V evrih in dodatnih živcih. Pa če mu rata ali ne. No such thing as free lunch.

To zgornje velja za normalne družine, za ostale pa ja... Tvoj citat. Ne more zadosti hitro iti pa zadosti hassle free. Ni taka redkost, kot bi si želeli.

Zanimiva tema:

1. Nakup-prodaja.
+ : težko izpodbijanje kar se hiše tiče
- : dedovanje sredstev na računu očeta. Transakcije so vidne. Gotovinsko poslovanje pa precej omejeno, tako da težko "porabiš" 100.000 EUR

2. Pogodba o dosmrtnem preživljanju.
+ : težko izpodbija - ne sodi v zapuščinsko obravnavo
+ : starši ne bodo imeli občutek, da si jih že "odpiakal", ker so še vedno lastniki
+ : ti ne rabiš trošiti denarja še
- : nisi lastnik medtem ko je oče še živ
- : kaj če vmes pride "nova mama", sicer odvisno od pogodbe, ampak tudi njo bi potem moral preživljati (mogoče jasno specificirati)
- : ne veš kakšno bo tvoje finančno stanje in ali boš lahko preživljal oz pomagal / mogoče sploh ne boš živ...

-> ta je kar v uporabi.

3. izročilna pogodba
+ : takojšnji prenos lastništva, dokaj simpl in jasna zadeva, samo z dediči
- : morajo se vsi otroci strinjati (izpodbijanje)

4. pogodba o preužitku
+ : takojšnji prenos lastništva nate
- : preživljanje (lahko stroški precej narastejo, ne veš...). v priemeru kake demence, ali da se ugotovi, da res ne izpolnjuješ svojih doložnosti, se lahko izpodbija.

Uporabnik seba44 je napisal:

S tožbo izpodbijati pogodbo o dosmrtnem preživljanju še zdaleč ni enostavno. Nujnega deleža tu po defaultu ni.

Klikni za razširitev

A lahko kako dejstvo, ki tvojo trditev dokazuje? Ne zajebavam, resno prosim. Moja nova familija je sredi takega sranja in zaenkrat kaže, da nimaš prav. Zato bi bil vesel kakega konkretnega namiga.
Gre pa za sina pokojnega (umrl za rakom na plučih), ki toži vdovo s katero je pokojni sklenil preužitek v zameno za oskrbo do konca svojih dni. Žal je konec prišel prej kot se je pričakovalo. Sin je sad veze pred vdovo. Priznan in znan, vendar ni imel interesa spoznavati in delati z očetom. Pa je bil vabljen in dobrodošel. Pokojni je bil zanj, njegovo mamo in celo njihovo družino samo vir denarja. Zato se je veza tudi končala. Sin ima brezplačno pravno pomoč. Zadeva se vleče že eno leto, sodnica pa sklicuje obravnave kot da so zmenki pri kavici. Vsaka obravnava košta 300 € za odvetnike.


P. S.: kot rečeno, fant ima brezplačno pravno pomoč. Če izgubi, kdo plača stroške sodišča in odvetnikov strani, ki dobi pravdo?

Uporabnik jello je napisal:

Točno tako. Hkrati pa je tistemu ki je izvajal določila iz te pogodbe zelo enostavno dokazat da je svoje izpolnil.

Klikni za razširitev

Praksa kaže, da to ne drži. Predvsem pa traja ....

Toži vsak lahko, samo dobiti sodbo je pa težje. Meni je odvetnik rekel, da jih je malo, ki sploh upajo iti v tako tožbo, uspešnost je pa tam nekje pod 5%. Nimam pa izkušenj s samo tožbo, na srečo.

Hmm, 7 strani nabijanja, kako nategniti zakonitega dediča, only in Balkan

Ali pa 7 strani nabijanja, kako potegniti se zadnje evre od pokojnega.
Čeprav mi je uspelo celo življenje lepo uspešno cuzat denar od njega, bi zdaj po smrti zahteval še nujni delež. Čeprav je za njega nekdo drug skrbel...

Priznam, da nisem brala vseh 7 strani modrovanj, lahko pa povem konkretno izkušnjo prezrtega otroka. Razumem avtorja, ki mu je bilo že samo odkritje, da ima nekje otroka, šok. Popolnoma tudi razumem, da svojih finančnih (in drugih!) vložkov z nekom ki mu je padel z neba, ne bi delil, logično! Vendar - ta "Janez" je v enaki meri očetov sin, kot sam avtor. Ni na avtorju, da ureja stvari, ki bi ih moral davno urediti oče! "Janez" ni popolnoma nič kriv, da se je rodil in - če prav razumem! - od očeta nikoli ni ničesar dobil, niti priimka ne - zelo zelo grdo od očeta. Najbolj korektno do obeh sinov je, da oče, dokler je še vitalen in razsoden, plača borih 250 € za DNK test, ki ga lahko opravi praktično vsepovsod in se prepriča, da je res oče. Če bo očetovstvo v obeh primerih potrjeno, je edino pošteno in fer, da tudi "zatajenemu" sinu nameni del dediščine, če ga je že za vse drugo prikrajšal - kako, je njegov problem! Ampak dejstvo je, da so otroci med seboj ENAKOPRAVNI!!! Torej enake pravice kot zakonski sin ima tudi nezakonski. Tudi s stališča osnovne človeške morale in etike je tako! Vendar to ni naloga (pol)brata, pač pa OČETA, da uredi, kar bi moral že davno urediti!

Kar velja za dedovanje, pa velja tudi za preskrbo staršev, pri čemer pa se upošteva dejstvo, ali je starš za otroka skrbel ali ne. V primeru, ko otrok lahko dokaže, da starš zanj ni skrbel (ni plačeval niti že tako mizerne preživnine!), lahko zavrne tudi skrb za preživljanje starša (plačevanje doma, oskrbe itd) . Sicer so ti postopki pred sodiščem in niso ravni prijetni, vendar če oče preživnine ni plačeval, se polbrat komot lahko izogne npr. (so)plačevanju doma ali nege, recimo.

Jaz bi v tem primeru najprej razčistila očetovstvo. Če in ko je to nesporno ugotovljeno, naj oče razmisli, kako bo popravil storjeno krivico - popravi naj jo ON, ne zakonski sin, ker je to očetova in ne sinova dolžnost in obveza! Način, da bi zatajenega sina še pri dediščini okoli prinesli, se mi močno upira - kot da je on kriv, ker se je rodil! Resno?? Pravico pa seveda v skrajnem primeru ima na nujni delež, ki znaša polovico zakonitega, vendar mora seveda najprej obstajati dokaz o očetovstvu.

Medtem ko pravica starša, da po sodni poti zahteva ugotavljanje očetovstva/materinstva, po 5 letih ugasne (pustimo finese - da se tudi kasneje, a je treba dokazati, da prej ni vedel...), pravica otroka do dokazovanja starševstva ne ugasne nikoli. Torej lahko "zatajeni" sin kadarkoli sproži postopek ugotavljanja očetovstva pred pristojnim sodiščem. Če se oče ne bo zganil, bi bilo v njegovem interesu, da to stori. Poti je torej več, poligon za maščevanje, če bi ga ta sin želel izvajati, je obsežen. Zgleda pa (kolikor sem prebrala), da o tem niti ne razmišlja. Zato verjetno ne bo posebnih težav, če se foter končno zmiga in prevzame odgovornost za svoja dejanja ter skuša popraviti krivico, ki jo vleče skozi celo življenje.

Uporabnik seba44 je napisal:

S tožbo izpodbijati pogodbo o dosmrtnem preživljanju še zdaleč ni enostavno. Nujnega deleža tu po defaultu ni.

Klikni za razširitev

A bejž! Ker...?????
Nujnega deleža ni samo, če je očetovstvo pravno-formalno ovrženo! Sicer še kako je!

Uporabnik nacek je napisal:

A potem se ne upaš soočiti

Klikni za razširitev

Soočit se mora oče, ki nikoli ni prevzel odgovornosti za svoj "pridelek" , ne pa sorojenec, ki za nastalo situacijo ne nosi nobene odgovornosti!

Odpiralec teme mora poskrbet zase..ce je on vložil tolk in tolk v skupno hišo, se pač "mora" borit na svoj način da mu to ne odnesejo, fakt. Ostalo mora pa foter rešit s svojim sinom..se strinjam.

Je pa tudi tako, ce imas 5 sinov in je en baraba, in se odlocis da enmu ne bos dal nic. Posteno bi bilo, da lahko tudi tako narediš, zakaj ne. na konc je tvoj dnar.

Saj teoretično to lahko narediš. Moraš pa kot starš dokazovati otrokovo "ničvrednost", kar ni lahko ne tehnično in ne čustveno. Poznam ljudi, ki so uspeli.

Pri hitrih rešitvah je prepis med zakoncema verjetno najkrajši in najlažji način. Kot sem že rekla, se mi v temelju upira, da bo že tako za vse prikrajšani zatajeni otrok na koncu še ob dediščino. Če ima ta fotr vsaj troho spodobnosti, bo storjeno krivico popravil. Je pa to na fotru - ne na sinu, drži!

Tega sina je treba poklicat, da bo stari šel v dom upokojencev, če bo kaj prispeval za oskrbnino. V takšnem deležu bo potem upravičen do dediščine ...
Pa se bo ziher sam vnaprej odpovedal dedovanju ...

V tem vsem sranju velja, da mora biti DOBLJENO koliko toliko v sorazmerju z DANIM. Torej ce se sklene pogodba o preuzitku danes in nekdo dobi hiso za 100k, oce pa jutri umre, se zadeva dosti lazje izpodbija. Ce pa se sklene danes, oce se zivi leta in leta, rabi vedno vec in vec pomoci vsepovsod, bo tozba zelo zelo zelo tezko dobljena.

Je pa drug problem, ko ma nekdo bpp in vlaga pripravljalne vloge kot za salo za đabe, ti pa moras odgovarjat in se udelezevat obravnav, hkrati pa te vsaka malenkost stane par stotakov pri odvetnikih.

Uporabnik Pbutec je napisal:

Tega sina je treba poklicat, da bo stari šel v dom upokojencev, če bo kaj prispeval za oskrbnino. V takšnem deležu bo potem upravičen do dediščine ...
Pa se bo ziher sam vnaprej odpovedal dedovanju ...

Klikni za razširitev

Se pravi, po tvoje je "Janez" kriv, ker je njegov foter pozabil, kje je vtikal, zapel hlače in šel? Ker ga je foter v osnovi črtal iz svojega življenja, je kriv - česa točno pa? Zame so taki ljudje gnus od gnusa. Ali so to očetje ali matere, ni pomembno, tudi matere so nekatere nevredne tega imena. Bistveno je, da je otrok kriv, in baraba, ker si je drznil roditi se, dejmo ga ponižat, razvrednotiti, itak mu nič ne pripada. Fuj!

Uporabnik Spremljevalka je napisal:

Se pravi, po tvoje je "Janez" kriv, ker je njegov foter pozabil, kje je vtikal, zapel hlače in šel? Ker ga je foter v osnovi črtal iz svojega življenja, je kriv - česa točno pa? Zame so taki ljudje gnus od gnusa. Ali so to očetje ali matere, ni pomembno, tudi matere so nekatere nevredne tega imena. Bistveno je, da je otrok kriv, in baraba, ker si je drznil roditi se, dejmo ga ponižat, razvrednotiti, itak mu nič ne pripada. Fuj!

Klikni za razširitev

Ne dramatiziraj in se malo umiri, ker je situacijo od primera do primera različna. Vedno je več plati zgodbe. In če se je foter odločil, da enemu sinu ne bo nič zapustil, je to njegova legitimna pravica. Da ga je začel iskati pri 40+ letih, pa je še en razlog, da ga sune v rit ko se mu prikaže na dvorišču.

Uporabnik Pbutec je napisal:

Ne dramatiziraj in se malo umiri, ker je situacijo od primera do primera različna. Vedno je več plati zgodbe. In če se je foter odločil, da enemu sinu ne bo nič zapustil, je to njegova legitimna pravica. Da ga je začel iskati pri 40+ letih, pa je še en razlog, da ga sune v rit ko se mu prikaže na dvorišču.

Klikni za razširitev

Foter se ni nič odločil, ker sina ignorira celo življenje. Iskal ni fotra, pač pa sorojenca - ja, dejansko to veliko pove....
Ja, situacija je različna in večinoma zapletena. Ampak ignore ni način oz je najslabši možen način, otrok (tudi, če je že odrasel!) ni nikoli kriv dejanj svojih staršev. Nosi pa posledice, žal.

Uporabnik Spremljevalka je napisal:

Foter se ni nič odločil, ker sina ignorira celo življenje. Iskal ni fotra, pač pa sorojenca - ja, dejansko to veliko pove....
Ja, situacija je različna in večinoma zapletena. Ampak ignore ni način oz je najslabši možen način, otrok (tudi, če je že odrasel!) ni nikoli kriv dejanj svojih staršev. Nosi pa posledice, žal.

Klikni za razširitev

Se vidi, da nisi brala vseh 7 strani, ampak si zgodbo ustvarila na podlagi prvega in zadnjega sporočila.

Vsak otrok ima starše, pa čeprav je 'namešan! Otrok ve za obveznosti do staršev! Ni/noče stikov/obveznosti, ni problema.

Starši pa ne vedo, da so starši. Sedaj naj sprašujem vse nazaj, če sem tam kaj pustil. Da pa sem, vedo mati! Če noče povedat za otroka, potem pač noče.
Drugo je, če so starši vedeli, da imajo potomce.
Če se sedaj nekdo pojavi in hoče za nazaj. Potem naj da tudi svoje za nazaj.

Zapuščina se deduje, kot se deduje. Kaj če oče nima nič za dedovanje?
Kakšna razlika je, če hišo proda svojemu sinu ali sosedu? Nikjer na prodajni pogodbi NE piše sorodstveno stanje!
Očetova zapuščina/denar se deduje, kot se deduje.
Oče mora poplačat za nazaj. Bo novi sine tudi poplačal za nazaj očetu?

Uporabnik Pbutec je napisal:

Se vidi, da nisi brala vseh 7 strani, ampak si zgodbo ustvarila na podlagi prvega in zadnjega sporočila.

Klikni za razširitev

Sem prebrala zdaj vseh 7, sicer na hitro, ampak sem jih. Kje piše, da je "Janez" od kogarkoli kaj zahteval oz. da ima tak namen? Lahko, da ga ima - lahko, da ga nima. Vsekakor razumem Rejpa, da deluje preventivno - vsak na njegovem mestu bi, tudi jaz. Mi ni interes vlagat v nekaj, kar mi nekdo z lahkoto vzame, te dileme ni sploh. Ampak foter je pa še zmeraj dolžan "Janezu" - seveda, če je res njegov sin! - čisto enako, kot Rejpu. Ni pa to skrb in stvar Rejpa, ampak njegovega fotra!