Si spet pozabil zakaj je op odprl temo? Ker bi rad več kot nič (beri: hišo)? Ne vem, ideja mogoče. Če ni nič za delit ni problema.
Poizvedba po očetovstvu
- Ustvarjalec teme rejp
- Začetni datum
Si spet pozabil zakaj je op odprl temo? Ker bi rad več kot nič (beri: hišo)? Ne vem, ideja mogoče. Če ni nič za delit ni problema.
No vidiš#jabe, da je govora o hiši. Samo brati moraš.
Hišo dobi, če mu jo oče proda pred oporoko. NE daruje. Za kakšen denar je drugo.
Ob zapuščini se deli samo ta denar, kolikor ga bo ostalo. Eden ni nič dobil ko je bil majhen, eden je dajal očetu kasneje. Pa sta si bot.
Ali pa do smrt skregana
Pa to ti že ves čas razlagamo.
Tista 0 na TRRju je sporna.
Če je ata prodal hišo sinu za 100.000€, mora biti izkazan priliv na atov TRR v višini 100.000€.
Če tega priliva NI, potem niti odvetniški vajenec ne bo imel težav pri dokazovanju navideznega posla v izogib nujnemu deležu.
Če pa je dejansko bil izveden priliv 100.000€ na atov račun, bo pa sodišče (oz. odvetnik nezakoncskega brata) zahteval še izpisek odlivov.
In če bo med odlivi nekaj dni (ali mesecev ali let) kasneje 100.000€ nazaj na sinov TRR, potem se bo ta denar štel vsaj kot darilo sinu (kar pa se spet upošteva pri izračunu zapuščinske mase in nujnega deleža).
Če pa bodo na TRRju od ateja zavedeni dvigi gotovine (recimo 5 x 20.000€), nekaj dni po tem pa si bo zakoniti sin kupil avto na keš, pa zamenjal streho na hiši, pa odpeljal družino na kanarce na dopust, se bo pa nasprotnemu odvetniku spet smejalo.
Pa tudi, če bo OP pazil, da se ne bo zgodilo nič od zgoraj naštetega, še vedno lahko nasprotni odvetnik ugovarja, da ata ni spremenil življenjskega sloga in da obstaja dvom o tem, da je kar tako porabil 100.000€, ki jih je dvignil.
Še enkrat: ni res, da fotr "nima nič". Prodal je hišo in ima 100.000€.
Zapiti ne more vsega, ker bi ga ciroza že po 20.000€ pobrala.
Lahko zapravi kako drugače, ampak na koncu spet "nekaj" ima.
Lahko kupi kakega SUVja, ker ga pač hormoni dajejo. Ampak na koncu ima en (rabljen) avto.
Lahko si plača potovanje okoli sveta. Od tega bodo vsaj kakšne slike ostale.
Tako ćez palec bi rekel, da vsaj za polovico od tistih 100.000€ morajo kakšni računi obstajat, kje jih je porabil. Za drugo polovico pa lahko rečemo, da jo je porabil malo tu, malo tam.
Ampak če pa ne obstaja noben tak račun, če je ata samo dvignil 100.000€ in se je za njimi zgubila sled, lahko dokaj upravičeno domnevamo, da je ta denar šel kot "darilo" sinu. Sploh, če je istočasno s temi dvigi sin zamenjal streho na hiši, pa še kake druge velike nakupe opravil. In takšna darila se ob smrti "vrnejo" nazaj v zapuščinsko maso in se delijo med dediče. Denar se pa terja od tistega, ki je to "darilo" dobil.
Neomejeno. Zahtevajo se pa lahko nazaj do 3 leta po smrti. Preberi si zakon. Ta je tudi podlaga za sodno prakso.
Sajkek - še sledeča zadeva, ki se je očitno ne zavedaš.
Ja, kako bo pa sodišče in sodnik vedel? Ko imaš skregano žlahto (ker če ni skregana, se itak po človeško zmenijo in do sodišča sploh ne pride), verjemi, da čisto vse (pa še kaj več) pride ven na plano.
In vse to za 5 jurjev?. Da sem jest odpiralec te teme, bi dal 5 jurjev, pa so zadeve rešene, pa da tega pol brata ne vidim več. Ne pa da bi za 5 jurje še 20 let študiral ali bo dost, ali ne bo, ali bo na zapuščinski ali ne.
Eno je teorija, drugo je praksa. Tudi če prodaš xy osebu, fotr čez 1 uro, čez 2 dni, 1 mesec ali nikoli nima nič na računu, ker tudi ni potrebe, da bi imel.
Sam sem pred cca 5 leti prodal hišo v višini skorajda 100k €, pa sem celotno kupnino dobil v gotovini.
Sam sem jo sicer položil na račun, nebi bilo pa nujno. Pri kupoprodajnih pogodbah, nihče ne preverja denarnega toka.
On topic..
Sin kateri bi fiktivno kupil hišo, bi na zapuščninski razpravi gladko rekel, jaz sem €€€ odkartal, kaj je fotr napravil z njimi pa nimam pojma. Potem bi bilo pa vse na odpisanemu pri dediščini, da dokaže bilikaj kontra. In če kdo misli, da bo sodišče na pravdi komaj čakalo, da izda odredbo za pregled preteklega premoženja pri vseh dedičih.... good luck with that.
Da se vse, pogodbe morajo bit.
Če se kupnina za avte mora nakazovat na trr se kupnina za hišo nebi?
Koliko stane izvedenec da bo ocenil nepremičnine?
In koliko časa bo to trajalo?
A je vredno hodit na sodišče 2 3 ali 5 let? Za 5 000€?
Odvetnik bo za }:‑)
Če se kupnina za avte mora nakazovat na trr se kupnina za hišo nebi?
Koliko stane izvedenec da bo ocenil nepremičnine?
In koliko časa bo to trajalo?
A je vredno hodit na sodišče 2 3 ali 5 let? Za 5 000€?
Odvetnik bo za }:‑)
Itak mora domnevni upravičenec vložiti tožbo in dokazati okoliščine, katere so privedle do njegovega oškodovanja. Sodnik pri postopku dedovanje odloči na podlagi takrat znanih dejstev. Če uspe s tožbo, se potem lahko poravna s takratnimi dediči. Zatakne se že pri vpogledu v stanje pokojnikovega TRR za več kot 12 mesecev nazaj ...
Podobne teme
