Pobeg s kraja nesreče

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.348
7.434
113
Citat:
Uporabnik Alijen pravi:
Če nekdo dokaže da je bil v afektu ko je pobegnil še je vedno naklep?

v tem primeru govorimo o bistveno zmanjsani pristevnosti oz nepristevnosti, ki zmanjsuje oz. odpravlja odgovornost za storjeno kaznivo dejanje. To z naklepom nima veze.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.348
7.434
113
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Ja, to da je nekdo poskodovan zadevo spremeni iz preksrska v kaznivo dejanje. Seveda, ce ti ne ves, da je nekdo poskodovan, ne mores biti kriv za storejeno KD, vendar, ti bo tozilec ocital, da se o tem nisi niti preprical.

lej primer: Ti mas prometno, zbijes pesca, ki takoj vstane in zacne od jeze skakati okrog tvojega avta. Ti pobegnes, on pa se 5 min kasneje zgrudi zaradi poskodb glave. Dejansko si ga videl kako skace in nisi mogel vedeti da potrebuje pomoc oz da je poskodovan.

drug primer: zbijes pesca in odpeljes dalje ne da bi ustavil oz preveril kaj je z njim. Dejstvo je, da ti nisi preveril kako je z njim in posledicno ne ves ali je poskodovan ali ni, vendar si za tako stanje odgovoren sam, ker nisi sel pogledat, torej nisi v dejanski zmoti. Saj sem napisal zgoraj - gre za eventuelni naklep - ti zbijes cloveka in pobegnes kljub temu da ves da je mozno da je poskodovan. Torej ves da lahko nastane posledica pa privolis vanjo po principu "kar bo pa bo"
Kaj pa če ustaviš, vidiš da je mrtev, torej ne rabi pomoči in odpelješ naprej?

V tem primeru se ugotavlja ali je bil res ze mrtev. Ker ce ni bil in bi mu tvoja pomoc lahko pomagala, gre za kvalificirano obliko istega kaznivega dejanja, torej po drugem odstavku.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.348
7.434
113
Citat:
Uporabnik jansatovaurska pravi:
...in te polcaji najdejo in te OBDOLŽIJO umora...
Ce bi pravni sistem tako funkcioniral, potem bi lahko ljudi ki pisejo neumnosti obtozili smetenja po forumih.
 

kamela213

Fizikalc
9. mar 2011
1.102
45
48
Citat:
Uporabnik jansatovaurska pravi:
Zelo zelo veliko ljudi po svetu je zaprtih zaradi umorov in SO nedolžni.

To je resnica !!

koliko od teh je v sloveniji? v povezavi s tvojim prejšnjim postom?
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.348
7.434
113
Citat:
Uporabnik Alijen pravi:
ksz
Samo pobeg je v afektu tisto kar se je prej zgodilo se je zaradi premalo pozornosti neprilagojene hitrosti bilokaj.
Dragan nima smisla. pusti ga.
 
Nazadnje urejeno:

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Ja, to da je nekdo poskodovan zadevo spremeni iz preksrska v kaznivo dejanje. Seveda, ce ti ne ves, da je nekdo poskodovan, ne mores biti kriv za storejeno KD, vendar, ti bo tozilec ocital, da se o tem nisi niti preprical.

lej primer: Ti mas prometno, zbijes pesca, ki takoj vstane in zacne od jeze skakati okrog tvojega avta. Ti pobegnes, on pa se 5 min kasneje zgrudi zaradi poskodb glave. Dejansko si ga videl kako skace in nisi mogel vedeti da potrebuje pomoc oz da je poskodovan.

drug primer: zbijes pesca in odpeljes dalje ne da bi ustavil oz preveril kaj je z njim. Dejstvo je, da ti nisi preveril kako je z njim in posledicno ne ves ali je poskodovan ali ni, vendar si za tako stanje odgovoren sam, ker nisi sel pogledat, torej nisi v dejanski zmoti. Saj sem napisal zgoraj - gre za eventuelni naklep - ti zbijes cloveka in pobegnes kljub temu da ves da je mozno da je poskodovan. Torej ves da lahko nastane posledica pa privolis vanjo po principu "kar bo pa bo"
Kaj pa če ustaviš, vidiš da je mrtev, torej ne rabi pomoči in odpelješ naprej?

V tem primeru se ugotavlja ali je bil res ze mrtev. Ker ce ni bil in bi mu tvoja pomoc lahko pomagala, gre za kvalificirano obliko istega kaznivega dejanja, torej po drugem odstavku.
Vprašal sem za primer, če je bil mrtev. A je kaznivo če odpelješ naprej? Pomoči mrtvec ne rabi????
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.386
1.250
113
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Ja samo tu ti brcas mimo, ko govoris da ne gre za naklepno KD. Kar ti omenjas kvecjemu izkljucuje odgovornost za storjeno kaznivo dejanje. Torej v nepristevnosti ali bistveno zmanjsani pristevnosti. To je potem stvar, o kateri odloca sodisce od primera do primera. Pri pobegih kjer pa ni poskodovanih pa je zakon jasen. Dolzen si soudelezencu nudit podatke. ce tega ne storis, si v prekrsku. tezko bos dokazal, da nisi vedel da to moras storiti. Sicer pa saj ves - nepoznavanje prava skoduje.

Vem, da pravnoformalno gre za naklepno KD. Poskušam kamelčiju samo dopovedat, da se dostikrat zgodi, da ljudje ne pobegnejo zavestno, nalašč, naklepno ... Nagon pač prevlada. In sodna praksa kaže, da sodišča to vedo in upoštevajo. Je pa seveda jasno, da se mora kazenski postopek začet ...
 
Nazadnje urejeno:

kamela213

Fizikalc
9. mar 2011
1.102
45
48
ne rabiš ti men nič dopovedovat, o duševnem stanju storilca. če pobegne s kraja prometne nesreče pobegne naklepno, druge verzije tu ni, pa je lahko tisočkrat nagon, pa strah al pa karkoli, naklep je še vedno tu. če se nekdo odloči nekaj narest, tu ni važno zakaj je to naredil, važno je le da to naredi in da je vedel kaj dela. to da ga je bilo strah, nagon itd. so samo postranske stvari ki vplivajo na odločitev. in to tumbam tukaj že od samega začetka. brez naklepa ni pobega.
 

jansatovaurska

Pripravnik
27. sep 2011
695
0
16
Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
Citat:
Uporabnik jansatovaurska pravi:
Zelo zelo veliko ljudi po svetu je zaprtih zaradi umorov in SO nedolžni.

To je resnica !!

koliko od teh je v sloveniji? v povezavi s tvojim prejšnjim postom?

Dj ti povej..k maš dostop do sodniških arhivov in preveri vsak smrtni primer zadnjih dvajset let.

Aja..sj nimaš dostopa..pozab.
 

kamela213

Fizikalc
9. mar 2011
1.102
45
48
samo zanimalo me je kaj imajo te tvoje "resnice" veze s temo ki jo imamo tu, oz. kot sem ti napisal se navezuje na tvoj prejšnji post in nikjer nisem podajal nasprotne informacije zato nevem zakaj bi ti serviral kakršne koli podatke... Tudi nevem kaj imajo tu smrtni primeri veze (očitno jo imajo v tvojih možganih) z osebami ki so po nedolžnem zaprti zaradi umora... Sej mogoče bi razumel kaj hočeš, če bi bil ali zadet do amena ali pa samo prizadet.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.386
1.250
113
Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
važno je le da to naredi in da je vedel kaj dela.

In tule je tvoj kiks.

Ampak ker vem, da ne boš dojel (ali pa nočeš, pri temle si kot sintič) dajva tole raje zaključit ...
 

kamela213

Fizikalc
9. mar 2011
1.102
45
48
ne gre se tu da ne dojamem niti da nočem dojeti. ti gledaš na to z ene strani, jst z druge. tvoje mnenje je da oseba ni vedela kaj dela, moje mnenje je da je oseba vedela kaj dela in da je to naredila iz strahu, nagona itd. zakaj bi moral takoj sprejeti tvoje mnenje kot resnico? Očitno je nekdo ki ti ne vrjame vsega na prvo besedo, oz. bog ne daj da ima drugačno mnenje kot ti takoj označen kot sintiæ. zanimivo razmišljaš.
 
Nazadnje urejeno:

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.386
1.250
113
Ne gre za to, da bi verjel meni. Pogelj sodno prakso, poglej kaj o tem pravijo psihiatri. Ni malo takih, ki pobegnejo neprištevni. Če si neprišteven, ne veš kaj delaš. To je vse. Lahko verjameš, lahko ne, ampak tako pač je.

Ne trdim, da so vsi taki in nimam podatka, kolikšen % je takih, jih je pa nezanemarljivo število, dovolj, da ne moreš na povprek za nekoga, ki je pobegni rečt, da je to naredil zavestno. Morda je, morda ni. Kaj je bilo, se potem pokaže na sodišču. Ampak trdit da vsak točno ve. kaj dela, je pač ravno toliko "sintičevsko", kot bi bilo trdit, da so vsi policahi pokvarjeni inkasanti.
 

kamela213

Fizikalc
9. mar 2011
1.102
45
48
ne zanima mene sodna praksa, ker gre pri tem samo za ugotavljanje obstoja izključitve krivde za storjeno kaznivo dejanje. Moje mnjenje je še vedno, da se oseba ki pobegne zaveda svojega dejanja in pobegne zaradi strahu itd... seveda se lahko potem sklicuje na neprištevnost in to lahko tudi psihiatrična stroka potrdi, samo če se nebi zavedal kaj se dogaja nebi bežal. nekdo ki se ne zaveda kaj se dogaja okoli njega, se ne počuti ogroženega in posledično tudi ne beži. Če je pa nekdo nagonsko ravnal in zaradi tega bežal pa ne gre za neprištevnost. To je seveda moje mnenje.