Planet Golob

In koliko ljudi poznaš, ki niso plačevali prostovoljnega dopolnilnega zavarovanje? Slučajno sem bil v lekarni, ko je želela zdravila na recept oseba brez tega zavarovanja. Toliko bi morala doplačati, da zdravil raje ni vzela.
ne boš verjel nekaterim je to predstavljalo konkreten strošek, tako da se pač niso dodatno zavarovali, to so predvsem tistim z dna lestvice. Sedaj država ne bo vprašala da ali ne, amapk si bo vzela....bo šlo?
 

sixpower

Guru
22. sep 2011
3.311
2.942
113
Lublana
Obišči stran
Zato pa so zavarovalnice kar po vrsti kupovale privatne medicinske centre, ker niso imele nobenega dobička. :evil: Daj farbaj koga drugega.
Zavarvalnice vsekakor delajo za dobiček. In zagotovo jim je tudi dopolnilno zavarovanje prineslo dobičke. V to ne dvomi in to sploh ni problem.
Problem je v nekaterih drugih stvareh. Mislim, da je Mesec oziroma Levica obljubljala ukinitev dopolnilnega zavarovanja, kar je kot predvolilna obljuba zvenelo, kot en strošek manj za nas, zavarovance. Seveda nam je vsem prisebnim bilo takoj jasno, da ukinitev to ne pomeni manj plačevanja ampak zgolj višje plačevanje obveznega zavarovanja. Drugi problem pa je, da so zavarovalnicam očitali miljonske dobičke iz naslova dopolnilnega zavarovanja in kako nikakor ni upravičeno zvišanje le tega. V istem trenutki pa še preden so ukinili dopolnilo zavarovanje, so že napovedovali, da država ne bo pobrala dovolj denarja. Kako zdaj to oni računajo? Če zavarovalnica pobere recimo 40eur, so to miljonski dobički. Če pa država pobere 40eur je pa to totalna zguba...

Pa da smo si na jasnem, meni je vseeno kdo pobere denar in kakšne miljonske dobičke ali pa zgube dela, želim samo, da za to kar plačujem dobim primerno zdravniško oskrbo, ko jo potrebujem.
 

netko

Guru
25. jul 2007
6.978
2.267
113
Zavarvalnice vsekakor delajo za dobiček. In zagotovo jim je tudi dopolnilno zavarovanje prineslo dobičke. V to ne dvomi in to sploh ni problem.
Problem je v nekaterih drugih stvareh. Mislim, da je Mesec oziroma Levica obljubljala ukinitev dopolnilnega zavarovanja, kar je kot predvolilna obljuba zvenelo, kot en strošek manj za nas, zavarovance. Seveda nam je vsem prisebnim bilo takoj jasno, da ukinitev to ne pomeni manj plačevanja ampak zgolj višje plačevanje obveznega zavarovanja. Drugi problem pa je, da so zavarovalnicam očitali miljonske dobičke iz naslova dopolnilnega zavarovanja in kako nikakor ni upravičeno zvišanje le tega. V istem trenutki pa še preden so ukinili dopolnilo zavarovanje, so že napovedovali, da država ne bo pobrala dovolj denarja. Kako zdaj to oni računajo? Če zavarovalnica pobere recimo 40eur, so to miljonski dobički. Če pa država pobere 40eur je pa to totalna zguba...

Pa da smo si na jasnem, meni je vseeno kdo pobere denar in kakšne miljonske dobičke ali pa zgube dela, želim samo, da za to kar plačujem dobim primerno zdravniško oskrbo, ko jo potrebujem.
Prihodek ni isto kot dobicek in dopolnilno sigurno ni prinasalo dobicka je bilo pa dobro orodje za ustvarjanje le tega z drugimi produkti, drzava le teh nima posledicno nima drugega orodja kot znesek enostavno dvigniti
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
34.084
16.247
113
In koliko ljudi poznaš, ki niso plačevali prostovoljnega dopolnilnega zavarovanje?
Vem za kar nekaj nekaj takšnih ljudi, seveda pa ima velika večina to sklenjeno. Ampak ti kot apologet golobovih debilizmov seveda pač ne boš dojel oz. nočeš dojet, da sploh ni catch v tem koliko ljudi ni plačevalo tega dopolnilnega zavarovanja in boš tako kot vedno branil te debilizme v neskončnost.

Slučajno sem bil v lekarni, ko je želela zdravila na recept oseba brez tega zavarovanja. Toliko bi morala doplačati, da zdravil raje ni vzela.
Ja, ko potrebuješ to zavarovarnje in v kolikor ga nimaš, so alternative seveda drage. Nekako tako kot pri ostalih zavarovanjih, ki jih ne rabiš dokler jih pač rabiš.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
34.084
16.247
113
Zato pa so zavarovalnice kar po vrsti kupovale privatne medicinske centre, ker niso imele nobenega dobička.
Sodelovanje s privatnim sektorjem medicine ter investicije v ta del se izvaja, ker imajo tako naplanirano poslovanje kar se tiče zdravja oz. zdravstvenih zavarovanj in ne zato, ker so iz naslova dopolnilnega zavarovanja imele ogromne dobičke. V zadnjih letih je dopolnilno zdravstveno zavarovanje začelo zavarovalnicam delati minus in ne plus kar je na koncu potrdila tudi vlada tvojega nezmotljivega, ki je zaradi tega napovedala dvig premij za ta po novenm obvezen del zdravstvenega zavarovanja.

Daj farbaj koga drugega.
Stopi pred ogledalo in govori tole kar sam sebi.
 
  • Všeč mi je
Reactions: visek_izobrazbe

endvatri

Guru
Izključen uporabnik
2. mar 2018
18.547
2.934
113
RdeĆi cigani ukradli krave...stroški pa pripadajo Slovencem.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
34.084
16.247
113
Zavarvalnice vsekakor delajo za dobiček. In zagotovo jim je tudi dopolnilno zavarovanje prineslo dobičke.
Drži, v preteklosti. Zdaj oziroma v zadnjih letih pa temu ni več tako in DZ dejansko ne prinaša dobička. Razlogov za to je pa več, začne se z enostavno podražitvijo - tako kot povsod drugje so stvari dražje tudi v zdravstvu, premija DZ pa je zdaj že nekaj let enaka...
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
34.084
16.247
113
Za vsako zdravilo ali zdravstveno storitev je znano, kolikšen procent gre iz obveznega in koliko iz dopolnilnega zavarovanja. Ti si imel pač srečo, lahko pa je tudi ne bi imel.
Tole pa za spremembo dejansko povsem drži. Poznam kar nekaj primerov, ko so zaradi manjka DZ morali (do)plačati kar lepe vsote, od par sto €€€ do par jurjev.

Vem tudi za primer, ko je oseba pred kratkim sklenila DZ in je bila še nekje okoli sredine tromesečne čakalne dobe pa je prišlo do razlitja slepiča in nujne operacije. Reševanje življenja je seveda zastonj, del nadaljne obravnave pa zaradi manjka DZj ni bil. Ker pa je oseba bila sredi čakalne dobe, so bili na zavarovalnici take face, da so ji zaračunali zgolj del zneska, ki bi ga sicer morala plačati pa še to je lahko plačala na obroke, za cca.800€ je šlo. Res kapo dol Vzajemni za to.
 
  • Všeč mi je
Reactions: msenjur

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.311
7.312
113
Robert se je zacel zavedati da ne bo dveh mandatov
C55FF143-513E-43BF-8E64-90E6557ADD91.jpeg
 

tomi

Guru
1. sep 2007
18.692
9.910
113
40
MB
Tole pa za spremembo dejansko povsem drži. Poznam kar nekaj primerov, ko so zaradi manjka DZ morali (do)plačati kar lepe vsote, od par sto €€€ do par jurjev.

Vem tudi za primer, ko je oseba pred kratkim sklenila DZ in je bila še nekje okoli sredine tromesečne čakalne dobe pa je prišlo do razlitja slepiča in nujne operacije. Reševanje življenja je seveda zastonj, del nadaljne obravnave pa zaradi manjka DZj ni bil. Ker pa je oseba bila sredi čakalne dobe, so bili na zavarovalnici take face, da so ji zaračunali zgolj del zneska, ki bi ga sicer morala plačati pa še to je lahko plačala na obroke, za cca.800€ je šlo. Res kapo dol Vzajemni za to.
Torej v tiraniji si imel izbiro, zdaj v slobodi si pa obsojen na eno stvar. Hmm.

make it make sense.