Piratstvo je za družbo koristno - zanimiva študija

jh07

Pripravnik
22. jul 2007
236
0
16
Študija, ki jo je naročila nizozemska vlada, ugotavlja, da nelegalna izmenjava avtorskih del prinaša pozitivne posledice za družbo. Neto učinek piratstva naj bi bil pozitiven.



Nizozemsko ministrstvo za gospodarstvo je objavilo rezultate študije o nelegalni izmenjavi avtorskih del. Poročilo, ki obsega kar 150 strani, prinaša nekaj zanimivih spoznanj, ki bodo prav gotovo razveselila zagovornike proste izmenjave avtorskih del.



Nizozemci naj bi vsako leto s spleta nelegalno prenesli od 1,5 do 2 milijardi pesmi, kar pomeni 7,5 nelegalnih na vsako prodano pesem (bodisi prek spleta ali na CD-ju). To je po mnenju avtorjev študije veliko več pesmi, kot pa jih kasneje dejansko tudi poslušajo.



Zanimiva je tudi ugotovitev, da se pirati enako pogosto odločajo za legalen nakup avtorskih del kot tisti, ki se ne poslužujejo nelegalne izmenjave datotek. Pri računalniških igrah se je celo izkazalo, da uporabniki omrežij za izmenjavo datotek v primerjavi z ostalimi uporabniki pogosteje kupujejo igre.



Poročilo opozarja tudi na spodbujevalni učinek izmenjave glasbe. Nekateri uporabniki, ki glasbo nelegalno prenesejo s spleta, se kasneje odločijo tudi za njen nakup. To pa ne velja za filme, saj si ga uporabnik običajno ogleda le enkrat in nima želje po ponovnem ogledu.



Najzanimivejši del poročila govori o družbenih učinkih nelegalne izmenjave datotek. Avtorji študije ugotavljajo, da so družbeni učinki izmenjave datotek zelo pozitivni, saj uporabniki dobijo želeno vsebino, hkrati pa jim ostane denar, ki ga porabijo za nakup drugih dobrin. Ker uporabniki prihranijo več denarja kot pa ga založbe zaradi nelegalne izmenjave datotek izgubijo, je neto ekonomski učinek pozitiven.



Poročilo ob še poudarja, da založbe ne bi smele povezovati izmenjave datotek z izgubljenimi prihodki. Kajti tudi v primeru, da uporabniki ne bi mogli brezplačno priti do pesmi, filmov ali iger, se vsi od teh zagotovo ne bi odločili za nakup želene vsebine. Razmerje med številom nelegalnih prenosov in izgubljenim dobičkom zato ni ena proti ena, kar založbe sicer rade upoštevajo pri izračunih škode, ki naj bi jim jo povzročila nelegalna izmenjava datotek.



Raziskovalci imetnikom avtorskih pravic priporočajo razvoj novih ekonomskih modelov, ki ne bi temeljili na preganjanju in kriminaliziranju uporabnikov, ki datoteke izmenjujejo za osebno uporabo.


vir:http://dne.enaa.com/prikaziCL.asp?ClID=32869&utm_source=enovice_dne_21012009&utm_medium=email&utm_term=03_glavne_novice_piratstvo_koristno&utm_campaign=dne
 

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Oslarija!
Še nikoli v zgodovini ni bilo tako, da si si nekaj ogledal, pa se potem odločil, ali boš kupil. Zdaj je žal (sicer po krivdi več ali manj lačnih avtorjev) tako...

Si predstavljate, da ti pripeljejo vrhunsko pohištvo, imaš ga tri mesece (da se zvrstijo vsi obiski), nato pa ga (malce umazanega, pa po možnosti na stroške trgovine) vrneš, ker ti vzorec ni več všeč.
Seveda primerjava ni najboljša, ampak vzdrži.

In zakaj bi moralo biti ravno avtorsko delo podvrženo sistemu: delo preizkusim in če mi je všeč
mogoče celo enkrat v prihodnosti kupim...
Ker pa krvavo potrebujem denar za položnice, ti moje avtorsko delo prodam po sistemu daj, kolikor daš. Če pa mi ga ukradeš, pa tudi prav.

In zakaj vsak, povprečen obrtnik računa za uro (včasih slabo opravljenega) dela 30-70 evrov, avtor pa naj bi se raztrgal, da bi v nakup svojega produkta prepričal (v Sloveniji) 10, 100, ali bog ne daj celih 1000 ljudi.
Obrtnik računa, ne prepričuje. In baje imajo vsi dela čez glavo. Čeprav, kot rečeno, nekateri NE znajo.
Rekli boste: ko spusti voda, obrtnika nujno potrebujemo. Seveda. Avtorskega dela pa ne potrebujemo nujno.

Ampak zakaj hudiča je treba biti s av. delom seznanjen že danes in gre seznanjanje tako, da ga ukrademo?
Ali ne bi za nek film mogli počakati, da pride v kino, ali čez tri leta na TV?
Pravica do obveščenosti? Aja?

Kakorkoli, žalostno je, da gredo zadeve čedalje bolj na nož in bodo avtorji v perspektivi služili očitno le še z dobljenimi sodnimi spori.

1. Domicelj bo dobil za ukradeno melodijo od K.K. Krke 80.000, ali 100.000 evrov.
2. Šela od Atomika toži zaradi objave svojega delno golega posnetka na portalu Pop tv za 35.000 evrov. Mislim, da bo dobila...
3. Carla Bruni je IZTOŽILA francosko verigo modnih prodajaln, ki je na svojih nakupovalnih vrečkah nepooblaščeno uporabila njeno (sicer starejšo) golo fotografijo, 100.000 evrov odškodnine. Kar prav, da bo tudi Carla enkrat plačala Sarkozyju dober dopust...

Me pa osebno veseli, da odškodnine v Sloveniji postajajo čedalje bolj evropske in praktično ni več dosojene odškodnine pod 30.000 evrov...
Hint: posnemi dober hit in upaj, da ti ga bodo ukradli. In se potrdi, da jih boš dobil. Iztožil jih boš, kot izgleda, brez problema.

Odškodnina pa bo očitno dosti večja, kot bo povprečen slovenski delavec akumuliral v 50-ih letih dela...
 
Nazadnje urejeno:

brgo

Fizikalc
14. avg 2007
5.783
0
36
Milky way
KSZ

Jaz kradem samo zato, ker je enostavno in ker imam veliko izbire. Pa bi z veseljem plačal, če bi bilo še naprej vse tako enostavno in neomejujoče. Cdjev pač ne mislim hodit kupovat v štacuno, da se mi bojo potem valjali vsepovsod. Pač filmska in glasbena industrija kolje samo sebe, ker se ne prilagaja novim razmeram.
 

creep

Fizikalc
19. jul 2007
1.306
50
48
42
www.lampret.net
Dejansko sem že parkrat kupil mp3 datoteke prek neta. Če bodo uspele velike založbe premaknit svoje lene riti in omogočiti preprost(!!!) nakup mp3 datotek, bom to sigurno še kdaj storil.

Mi je lažje prek Paypal dati 0,7€ za kakovosten mp3, kot pa ga iskati po raznih warez straneh in upati, da bom sploh dobil kar iščem v zadovoljivi kvaliteti.
 

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Citat:
Uporabnik creep pravi:
Dejansko sem že parkrat kupil mp3 datoteke prek neta.
Mi je lažje prek Paypal dati 0,7€ za kakovosten mp3, kot pa ga iskati po raznih warez straneh in upati, da bom sploh dobil kar iščem v zadovoljivi kvaliteti.

Vsaj eden...
Če bi bilo takih, kot si ti, 90%, nihče ne bi jamral. Mogoče le založbe...
 

MrDaco

Guru
11. sep 2007
12.008
6.179
113
Tudi jaz tako pravim. Za dober komad ali film sem tudi jaz pripravljen plačat kak evro za dolpoteg iz neta. Če pa je film res izvrsten si ga pa tako ali tako ogledam v kinu. Če pa mi je v kinu bil res všeč, pa si ga itak brez slabe vesti dolpotegnem, ker sem prepričan da sem ga tako ali tako plačal.
Je pa res da v takem primeru nebi imel doma 100 filmov od katerih sem jih pogledal le 20.

Iz gospodarstvenega vidika pa je tudi res, če po nepotrebnem zapraviš denar za CD ali DVD, ga v nasprotnem primeru lahko invstiraš v katere druge bol pomembne stvari, pri katerih ima korist širša skupina ljudi (proizvodnja tega izdelka...) in ne le pešlica, kot na primer avtorji in producenti.
 

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
No, tudi peščica ima pravico do takih dohodkov. da ni lačna in strgana... Jaz osebno raje dam evro (ali 20 evrov) Kreslinu, kot ciganom ali klošarjem.
Kreslin je vsaj nekaj naredil, lahko celo rečemo, da ZNA delati, ciganom in klošarjem pa na misel ne pade, da bi delali.

In ti zadnji zagotovo (z ozirom na znanje, ki ga (ni)imajo in trud = roka v tuj žep) relativno lažje zaslužijo. Rekel sem lažje, ne več...

Ampak saj verjetno niste mislili, da naj bi cigani in klošarji v tej državi zaslužili več, kot kakšen etabliran pevec?
 

redorange

Fizikalc
6. avg 2007
1.283
0
36
45
terra rossa
bojanm.blog.com
Slashdot - Založniki in avtorji radi tarnajo, da jim internet odžira kruh, najsi gre za nelegalne prenose prek omrežij P2P ali čisto legalno gledanje videospotov na YouTubu. Legendarni Angleži Monty Python so pokazali, da to ni nujno res in da se da internet dodobra izkoristiti. Novembra lani so se odločili, da bodo odprli svoj kanal na YouTube, kjer bo na voljo nekaj najboljših skečev, in poteza sem jim je obilno obrestovala. Njihov DVD je na Amazonu zlezel na drugo mesto najpriljubljenejših filmov. Če se bolj razumete na številke, povejmo, da je rast prodaje znašala stratosferskih 23 tisoč odstotkov. Zakaj točno so ljudje razgrabili njihove DVD-je, se bosta verjetno RIAA in MPAA spraševali še nekaj časa, a nauk te zgodbe je zelo preprost. S pravim pristopim je internetu navzlic (ali pa prav zavoljo njega) še vedno moč prodajati.


http://slo-tech.com/forum/t342360#crta
 
Nazadnje urejeno:

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Citat:
Uporabnik nekdo pravi:
No, tudi peščica ima pravico do takih dohodkov. da ni lačna in strgana... Jaz osebno raje dam evro (ali 20 evrov) Kreslinu, kot ciganom ali klošarjem.
Kreslin je vsaj nekaj naredil, lahko celo rečemo, da ZNA delati, ciganom in klošarjem pa na misel ne pade, da bi delali.

In ti zadnji zagotovo (z ozirom na znanje, ki ga (ni)imajo in trud = roka v tuj žep) relativno lažje zaslužijo. Rekel sem lažje, ne več...

Ampak saj verjetno niste mislili, da naj bi cigani in klošarji v tej državi zaslužili več, kot kakšen etabliran pevec?

saj, lars ulrich je praktično klošar...
 

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Citat:
Uporabnik redorange pravi:
Založniki in avtorji radi tarnajo, da jim internet odžira kruh, najsi gre za nelegalne prenose prek omrežij P2P ali čisto legalno gledanje videospotov na YouTubu.

Gledanje videospotov na You Tube jeseveda legalno. Gledanje!

Uploadanje TUJIH videospoptov pa je seveda ILEGALNO. Posnemi svoj spot, ga uploadaj in ne bo seveda nič narobe.
Če pa uploadaš tuj spot brez vednosti avtorjev, pa zna biti precej narobe.

Ena bistvenih postavk zakona o ovtorstvu je tudi da, da lahko LE AVTOR razpolaga s prometom svojega avtorskega dela. Upload nekega dela na neke strani, portale itd. s strani drugih oseb pa je seveda nepooblaščeno razpolaganje in nedovoljen promet. Ki se lahko tudi kazensko preganja.

Monty P. je le en primer. Drugih 999 primerov na tisoč, kjer se avtorjem po objavi na spletu promet ni prav nič povečal, temveč zaradi piratizacije celo zelo zmanjšal, pa ne omenjaš...
 
Nazadnje urejeno:

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
nekdo, preizkus pred nakupom lepo deluje. Uspešno.
Če pri nas folk še ni tako daleč, nič hudega. Bomo enkrat prišli tja.
(zakaj neki v trgovini imajo kabine za obleke probat ? In to PRED NAKUPOM !!!!!)
wink-1.gif
 

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Citat:
Uporabnik stein pravi:
(zakaj neki v trgovini imajo kabine za obleke probat ? In to PRED NAKUPOM !!!!!)
wink-1.gif

Zakaj neki ne dajo prostitutke prvič zastonj, za probo, za promocijo?

In zakaj te zdravnik specialist, ki ima zasebno ordinacijo, prvič ne pregleda zastonj?

In zakaj ti v ljubljanski gostilni Šestica (in v čisto vseh ostalih v Sloveniji) ne dajo prvič zastonj kompletno kosilo? ZAstonj dobiš samo vodo. Mogoče...
Ker bi na ta način PROPADLI!

Vsi omenjeni zagotovo nimajo pojma, kaj je uspešen in moderen marketing, kajne?
evil.gif
 
Nazadnje urejeno:

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
A ti ločiš med materialnimi in nematerialnimi dobrinami? Če bi ločil, ne bi pisal takih neumnih primerjav.

Sam se strinjam s študijo. Ogromno nelegalno prenešenih vsebin nihče ne gleda, posluša ali uporablja. Oportunitetne izgube tu ni, saj uporabnik vsega tega nikoli ne bi kupil.

Včasih (že dolgo nazaj) je veljalo, da glasbeniki služijo s koncerti, plošče pa so promocija, ki ne nosi velikega zaslužka. P2P je v bistvu promocija in ker vsebino vidi/sliši ogromno ljudi, jo tudi več ljudi kupi, kot če jo ne bi poznali.

Jest recimo kupujem določen softver, tistega s pošteno ceno (enaka povsod po svetu, ne pa da je za download v EU 2x dražji kot v ZDA). Plačujem poslušanje internet radia, čeprav ni naročnine, doniram kak denar po netu, čeprav mi ni treba.

Če bi vsi ti kurci iz RIAA in podobni dojeli, da so ljudje pripravljeni prostovoljo plačati za fer uslugo, bi zaslužili več, kot da skušajo ljudi odirati in jim vsiljevati neke načine uporabe digitalnih vsebin. Tako pa služijo edino odvetniki, glasbeniki/umetniki so itak prikrajšani.

Sori, na izsiljevanje se odzivam tako, da ne plačam. Fer izmenjavo, ki me ne sili v nič, pa mirno plačam.
 

S57BMU

Pripravnik
7. sep 2007
643
10
18
Citat:
Uporabnik MrDaco pravi:
Tudi jaz tako pravim. Za dober komad ali film sem tudi jaz pripravljen plačat kak evro za dolpoteg iz neta. Če pa je film res izvrsten si ga pa tako ali tako ogledam v kinu. Če pa mi je v kinu bil res všeč, pa si ga itak brez slabe vesti dolpotegnem, ker sem prepričan da sem ga tako ali tako plačal.
Je pa res da v takem primeru nebi imel doma 100 filmov od katerih sem jih pogledal le 20.

Iz gospodarstvenega vidika pa je tudi res, če po nepotrebnem zapraviš denar za CD ali DVD, ga v nasprotnem primeru lahko invstiraš v katere druge bol pomembne stvari, pri katerih ima korist širša skupina ljudi (proizvodnja tega izdelka...) in ne le pešlica, kot na primer avtorji in producenti.

Podpis pod to,res drži
467716-post_slo.gif

Me pa zanima če bodo rezultati te raziskave "strice" in "tete" v EU parlamentu kaj dali misliti da ne preganjajo tisto kar ni treba
crazy1.gif


Lp.
 
Nazadnje urejeno:

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Citat:
Uporabnik Baltazar pravi:
A ti ločiš med materialnimi in nematerialnimi dobrinami? Če bi ločil, ne bi pisal takih neumnih primerjav.

Aha. Nematerialne dobrine torej v času interneta niso nič vredne?
bonk.gif


Pisateljica Rowlingova (zbirka romanov H.Potter) dobi trenutno na račun tantiem mesečno 4 miljone dolarjev. Če bi bilo po tvojem, bi bila gospa socialni primer in bi vsak dan med klošarji čakala na župco ...
Enako bi bila klošarka, če bi pravice založbi prodala kar prvi založbi za 5.000 dolarjev, pravice za film pa za 2.000 dolarjev...
In enako bi bila klošarka, če bi se šla (kot se gredo po spletu nekateri bendi) Karitas, ali mati Terezijo!

Samo SLABI, ničvredni avtorji razširajo vsebine gratis, ker jim pač drugega ne preostane. Da jim sploh kdo prisluhne...
Dobrim avtorjem se ni treba (raz)prodajati po pletu. In tudi P2P promocije ne rabijo, ker itak stroka dovolj piše o njih. O dobrih namreč.
 

jh07

Pripravnik
22. jul 2007
236
0
16
že več študij je dokazalo , da zaradi piratsvo ne vpliva negativno na glasbeno industrijo (tu mislim p2p in ne prodaja kopij)

primer:

Contrary to the music industry Chicken Littles, the sky is not falling down.

After several years warning of dire consequences for record companies because of rampant music downloading and copying, the Australian Record Industry Association yesterday released sales figures for 2003 showing an increase of nearly 8 per cent.

Album sales topped 50 million units, up from nearly 47 million in 2002. But even more dramatic was the increase in music DVDs where sales doubled in the year to nearly 5 million units.

Between them, albums and DVDs generated sales of a very healthy $646 million, up from $609.5 million.

What may have tempered celebrations at the record companies was the fact that while volumes were up 8 per cent, the dollar value of those sales increased by 2 per cent.

The disparity can be attributed to the strong move towards discounting prices for new CDs last year.

Lower prices have often been suggested as a way to address falling sales internationally but it was resisted for many years by the record companies here, who were putting a lot of effort into legal action against individuals and organisations involved in file sharing and copying.

The bad news for the record industry was the continued decline in sales of CD singles which dropped nearly 17 per cent, or 2 million CDs. This reflects a long-term trend internationally that the record industry believes has been accelerated by downloading music from the internet.


pa še ena zelo lepa študija je bila , pa je zal ne najdem, kjer so rezultati pokazali da piratsvo ne vpliva na milijardna izgube založniških hiš in da izguba zaradi piradstva predstavlja le cca 2%.
 

Steve

Guru
13. avg 2007
10.012
1.910
113
saj bistvo problema ni v tistih kekcih v bruslju, ampak založbah. Res ne razumem, da jim po 10 letih p2p še ni kapnilo, da trenuten prodajni sistem ne vodi nikamor, kakor tudi preganjanje downloaderjev ne. Pa kero tele še kupuje dvdje po par 10€, kdo kupuje cdje, na katerih ti je 1 komad všeč??
Če mi nekdo ponudi pesem v odlični kvaliteti za dl po 0,5€, plačam takoj. če mi nekdo ponudi HD film za dl, brez drkanja po torentih, brez vzdrževanja ratia,..., da ga dobim pri polni hitrosti ko se mi zazdi, plačam takoj par € in mi verjetno na kraj pameti več nebi padlo da bi ga dl od kot drugje. Ampak pri teh lolekih, je to mission imposible, oni še vedno vztrajajo pri klasiki
 

xaxid

Pripravnik
22. avg 2007
576
0
16
"Piratstvo je za družbo koristno - zanimiva študija"

kratkoročno je za družbo koristno tudi, če se dovoli "brezplačno jemanje iz trgovin", ali pa če se dovoli, da si pri kmetu vsakdo nabere, kar pač potrebuje.
ni pa to nekaj, kar bi bilo pošteno do tistih, katerim se, zaradi "družbene koristi", krade.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik xaxid pravi:
"Piratstvo je za družbo koristno - zanimiva študija"

kratkoročno je za družbo koristno tudi, če se dovoli "brezplačno jemanje iz trgovin", ali pa če se dovoli, da si pri kmetu vsakdo nabere, kar pač potrebuje.
ni pa to nekaj, kar bi bilo pošteno do tistih, katerim se, zaradi "družbene koristi", krade.
Ah kje pa.
Še ne bi bilo piratstva bi bili danes večinoma računalniško nepismeni.
Na nelegalnih windowsih, officih..... so se izobraževale generacije, in se še danes. In ker si dobil programe zastonj, si še kupil mašino, Brez piratstva se računalništvo ne bi tko raširilo kot se je.
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Citat:
Uporabnik nekdo pravi:
Citat:
Uporabnik Baltazar pravi:
A ti ločiš med materialnimi in nematerialnimi dobrinami? Če bi ločil, ne bi pisal takih neumnih primerjav.

Aha. Nematerialne dobrine torej v času interneta niso nič vredne?
bonk.gif
Kje sem to napisal? Ti sploh razumeš sporočilo ali samo nabijaš?

Če en mulc dnevno kopira tone softvera, ki ga nikoli ne uporabi, to ni enako kraji pomaranč v štacuni. Upam, da to štekaš. Če ukrade pomaranče, ima prodajalec izgubo, če skopira softver, prodajalec tega ne občuti, ne direktno ne indirektno, ker mulc softvera nikoli ne bi kupil. Mogoče ga bo pa kupil, ko bo velik in bo imel več denarja.

Itak sem pa mnenja, da je intelektualna lastnina močno precenjena in povdarjana. Predvsem namenjena bogatenju odvetnikov, založb, uvajanju kontrole in spremljanju uporabnikov, najmanj pa podpori avtorjev. Skratka, bolj škodljiva kot ne.

Me zanima, koliko softvera, muzike, filmov na tvojem PCu je kupljenega, koliko piratskega...