Najbolj žalostno je da bo zdaj recimo izguba 4,2 miljarde in bomomorali biti vsi kao zadovoljni zaradi tega. In spet se bodo izplačevale nagrade in delalo po starem. Vodstva (predvsem bivša) bank je treba v petek zapreti in orenk kaznovati.
petek 13.12. 2013; SLO banke
- Ustvarjalec teme Hanzi
- Začetni datum
.
Mogoče ima tudi kaj prav ampak jaz ne morem jemati resno tipa, ki GURSova skrpucala jemlje kot neko referenco. Je lep primer že hiša tiste sodnice pa gotovo obstaja tudi kup v drugo stran popolnoma napačno ocenjenih nepremičnin. Poleg tega nekako ne pričakuješ da bo preiskovanec (v tem primeru banke) "učil" preiskovalce in jih navajal na svoj prav.
Da so cene nepremičnin pri nas prenapihnjene do absurda pa itak čivkajo že vrabci po strehah.
Že mutijo kao dve številki ena pod 4 mljarde druga nad. Zmutili bodo tako, da bo izpadlo vse kul in nihče ne bo nadrsal, delalo se bo pa postarem.
Kot sem že napisal. Krediti prebivalstvu niso problematični, zaradi njih luknja praktično ne bo nič večja in so relativno dobro zavarovani. Druga zgodba pa je vrednotenje, predvsem zastavljenih poslovnih nepremičnin. In če primerjamo vrednotenje GURS in vrednotenje, ki so ga opravljali "preiskovalci" in glede na podatke, ki jih imajo eni in drugi (sodeloval sem pri pripravi podatkov za revizorje, ki so ocenjevali zavarovanja) je to tako kot če bi prvi vrednotil avto po eurotaxu, drugi pa na podlagi ogleda z nadvoza čez avtocesto (kjer bi gledal kaj se vozi mimo in videl da je bmw, ne pa vedno točno ali je trojka ali sedmica in ali je stara 3 leta ali morda 2 dni).
In v tej luči je ocena GURS v točnosti svetlobna leta pred vsemi "desktop" in "drive by" metodami, izvajanimi s strani poljskih študentov na podlagi nepopolnih in vprašljivih podatkov (tudi to ni nobena izmišljotina, niti puhlica, sem sedel z njimi na sestankih, tako da lahko potrdim iz prve roke) - je bilo pač treba vzeti kar banke imajo, v enem mesecu ne moreš načarati sistema vrednotenja nepremičnin, če te niso niti popisane in če je edini podatek, ki ga ima banka o zastavljeni nepremičnini naslov in kvadratura, pa še to ne pri vseh, potem je to podlaga s katero si lahko preiskovalec nekaj obriše, ne pa vrednoti nepremičnino in na podlagi tega ocenjuje koliko kapitala manjka banki. Pa da ne bo nesporazuma, oni so se še preden so dobili prvi podatek od bank odločili da jih GURS vrednotenje ne zanima. Da je GURS vrednotenje vprašljivo in da podatki niso točni in popolni je jasno, ampak v primerjavi s tem kar so imeli revizorji.......sem menda dovolj jasno napisal.
In v tej luči je ocena GURS v točnosti svetlobna leta pred vsemi "desktop" in "drive by" metodami, izvajanimi s strani poljskih študentov na podlagi nepopolnih in vprašljivih podatkov (tudi to ni nobena izmišljotina, niti puhlica, sem sedel z njimi na sestankih, tako da lahko potrdim iz prve roke) - je bilo pač treba vzeti kar banke imajo, v enem mesecu ne moreš načarati sistema vrednotenja nepremičnin, če te niso niti popisane in če je edini podatek, ki ga ima banka o zastavljeni nepremičnini naslov in kvadratura, pa še to ne pri vseh, potem je to podlaga s katero si lahko preiskovalec nekaj obriše, ne pa vrednoti nepremičnino in na podlagi tega ocenjuje koliko kapitala manjka banki. Pa da ne bo nesporazuma, oni so se še preden so dobili prvi podatek od bank odločili da jih GURS vrednotenje ne zanima. Da je GURS vrednotenje vprašljivo in da podatki niso točni in popolni je jasno, ampak v primerjavi s tem kar so imeli revizorji.......sem menda dovolj jasno napisal.
To kar pišeš sicer drži, vendar se nisem mogel znebiti občutka, da je nekdo želel vplivati na cenitve ali pa biti pomemben v procesu cenitev v smislu pristavitve svojega lončka (kakšen elaborat) ali vsaj osebne reklame, pa mu ni uspelo in se je zato začelo rušiti kredibilnost cenilcev in cenitev.
Je JPD v tem primeru res neodvisna referenca, brez kakršnihkoli interesov in se lahko nanj 100% zanesemo? Morda, vendar zelo sumim, da ne.
Je JPD v tem primeru res neodvisna referenca, brez kakršnihkoli interesov in se lahko nanj 100% zanesemo? Morda, vendar zelo sumim, da ne.
To kar trdiš nebi ozrioma ni bilo bilo realno. Namreč, oceniti vse nepremičnine zastavljene pri slovenskih bankah v enem mesecu. To je predpostavka, mimo katere ne moreš. In ti ostane edino množično vrednotenje na osnovi podatkov, ki jih imaš. Koliko časa misliš da v praksi porabi cenilec da oceni eno poslovno nepremičnino, ob pogoju da ima na voljo vse podatke? Zakaj so podatki GURS-a dovolj dobri ko je treba obdavčiti nepremičnine in zakaj hkrati niso dovolj dobri ko je treba oceniti bančno luknjo? Vpraksi imaš tako eno stanovanje (ki jih je najlažje vrednotiti) za potrebe davka na nepremičnine vredno 110k eur, za potrebe stres testa pa (isto stanovanje) 25k (cifre niso izmišljene).
V igri je veliko interesov in pri tako veliki vsoti pristaviti svoj lonček je za marsikoga že drobtinica zadetek v polno.
Za GURS smo si lahko za svoje interese (beri trenutno vladajoče politike) sami postavljali metodologijo, za slabo banko pa se je očitno Bruselj vmešal vmes, ki ima svoja pravila. Ker smo očitno od njega odvisni, smo bili primorani ta pravila sprejeti.
Primer, ki ga navajaš, je lahko resničen, vendar ali je statistično pomemben? Ali lahko sklepamo, da je zaradi tega seštevek vseh primerov popolnoma napačen ali je verjetneje, da so pri enem falili navzdol, pri drugem navzgor, suma sumarum pa vendarle približno štima? Ker za oceno bančne luknje je pomembna vsota, ne posamezen primer.
Za GURS smo si lahko za svoje interese (beri trenutno vladajoče politike) sami postavljali metodologijo, za slabo banko pa se je očitno Bruselj vmešal vmes, ki ima svoja pravila. Ker smo očitno od njega odvisni, smo bili primorani ta pravila sprejeti.
Primer, ki ga navajaš, je lahko resničen, vendar ali je statistično pomemben? Ali lahko sklepamo, da je zaradi tega seštevek vseh primerov popolnoma napačen ali je verjetneje, da so pri enem falili navzdol, pri drugem navzgor, suma sumarum pa vendarle približno štima? Ker za oceno bančne luknje je pomembna vsota, ne posamezen primer.
I
Izbrisan uporabnik #488
I
Izbrisan uporabnik #488
Citat:
Uporabnik delter333 pravi:
Že mutijo kao dve številki ena pod 4 mljarde druga nad. Zmutili bodo tako, da bo izpadlo vse kul in nihče ne bo nadrsal, delalo se bo pa postarem.
Bo kar lepo 10+, glede na to, da so "študentje" ocenjevali.
Sploh veš kdo je ocenjeval nepremičnine? In nikakor ne trdim da je izbor ocenjevalca neprimeren, ampak da so podlage, predpostavke in podatki na katerih je bilo vrednotenje izvedeno močno sporni. Imaš lahko še tako naštudirano metodologijo pa ti nič ne pomaga če jo apliciraš na slabe podatke. Ti, ki so ocenjevali zastavljene nepremičnine ne samo da so imeli slabe podatke, nekaterih bistvenih (ki pa jih ima GURS) sploh niso imeli.
Da bi bila katera ocenjena previsoko praktično ni mogoče, saj so bili že pred začetkom narejeni haircuti v višinah 30-40%. Pri poslovnih nepremičninah pa po nekaterih podatkih tudi do 70%.
Višja ocenjena vrednost ustreza vladajočim ker pomeni več plačanega davka. Da so pa nepremičnine prinas precenjene pa čivkajo že vrabci po strehah.
Očitno preiskovalci nočejo delati "po balkansko" zato preiskovanci pljuvajo po njih.
O balkanskosti (preiskovalcev, da ne bo pomote) pove vse dejstvo da sta isto luknjo ocenjevala dva ocenjevalca in jo ocenila za 1.5 mrd razlicno. Da ne bom spet narobe razumljen, jaz trdim da je luknja bistveno manjsa od nizje ocene. Ce pa prav razumem ste nekateri razocarani ker je cifra prenizka in bi radi v banke zmetali se 2x toliko. Vse samo zato da bi se uresnicile mokre sanje o stanovanju za 1.000 za kvadrat sredi ljubljane.
Mislim da so še lani bile naše banke kapitalsko ustrezne. Letos pa kar 3-5mrd. Kaj bo drugo leto ali pa 2015?
Narobe razumeš, jaz bi bil vesel če bi našli milijardo plusa namesto minusa, mi pa gre na kozlanje "proslavljanje" pingvinov ob ugotovitvi da "bomo luknjo lahko zafilali brez EU trojke" kar z drugo besedo pomeni da bodo F21 prijatelji lahko plenili dalje brez nadzora, bomo pa zato davkoplačevalci plačali 7odstotne obresti...
Načeloma me luknja v Ljubljani ne zanima, imam svojo hišo
