Obvestilo o dokončanju gradnje
- Ustvarjalec teme sajkek
- Začetni datum
Fantje kakorkoli obračate, ne boste obrnili tako, da malemu človeku ne bi smeli rušiti. Samo velikemu bi.mogli tudi. Razlika niti ni tako subtilna. V nedogled pač ne more iti, da če pa en lahko hvata, pa lahko vsi. In če se malemu podre nekaj kar se ne da legalizirati, je to PRAV!!!
In zato, ker se velika večina pri nas s tem ne strinja in zadev tako ne vidi, moramo imeti zbirokratizirana do amena, saj nobenemu ne moreš nič na besedo verjeti. Oziroma javna uprava upravičeno raste, bi človek lahko rekel glede na situacijo...
In zato, ker se velika večina pri nas s tem ne strinja in zadev tako ne vidi, moramo imeti zbirokratizirana do amena, saj nobenemu ne moreš nič na besedo verjeti. Oziroma javna uprava upravičeno raste, bi človek lahko rekel glede na situacijo...
Nihče ne pravi, da "malemu" ne smejo rušit, jaz govorim le o enakih vatlih. In če so par let izdane PRAVNOMOČNE ODLOČBE o rušitvi pa se nič ne zgodi, to enostavno ni enako za vse.
Da se razumemo "hišnika" iz Bohinja sem not privlekel ker je bil predvsem moteč faktor za okolico (tudi lastnike zemljišča, kjer je njegova stavba stala) in neprilagojen in ja, je prav da so mu zrušili, ampak bi bilo prav da bi tudi Jakliču & Co!
PS: konkretno javna uprava v "gradbeništvu" raste povsem neupravičeno. Namesto da bi opravljali svoje delo KONTROLE podpisov in prilog, opravljajo vsebinsko kontrolo. To ni njihovo delo in lahko se vpičijo, da Joža Projektant nima veljavne licence in poklicnega zavarovanja, ali pa da manjka kakšno soglasje (po novem mnenje), nimajo pa kaj gledat projekta in njegove usklajenosti ker praviloma niso niti usposobljeni za to.Ko bodo to razumeli, bo GD izdano par dni po tem ko bo popolna dokumentacija vložena.
Da se razumemo "hišnika" iz Bohinja sem not privlekel ker je bil predvsem moteč faktor za okolico (tudi lastnike zemljišča, kjer je njegova stavba stala) in neprilagojen in ja, je prav da so mu zrušili, ampak bi bilo prav da bi tudi Jakliču & Co!
PS: konkretno javna uprava v "gradbeništvu" raste povsem neupravičeno. Namesto da bi opravljali svoje delo KONTROLE podpisov in prilog, opravljajo vsebinsko kontrolo. To ni njihovo delo in lahko se vpičijo, da Joža Projektant nima veljavne licence in poklicnega zavarovanja, ali pa da manjka kakšno soglasje (po novem mnenje), nimajo pa kaj gledat projekta in njegove usklajenosti ker praviloma niso niti usposobljeni za to.Ko bodo to razumeli, bo GD izdano par dni po tem ko bo popolna dokumentacija vložena.
čaki malo... on je gradil kar nekaj na kar enem tujem zemljišču - in zdaj bi pa kar lahko legaliziral? mene bi tudi blazno motilo, če bi se mi kar nekdo na vrtu zaskvotal...
praviloma niso usposobljeni? kaj pa ostali. kaj pa če ima tisti zootehniški ing. v kranju, ki sem jo jaz fasala en tečaj narejen, kjer se je priučila, da če v LI piše, da mora biti streha siva in fasada ne sme biti iz kamna in potem zahteva, da jaz v projekt napišem kake barve bo streha in iz česa bo fasada... ali da ni usposobljena pogledati če je streha recimo res dvokapnica in da so koti pri strani (se pravi številka) v intervalu, ki je predpisan. torej streha mora biti 37-40 stopinj in moja ima npr 38. rabi za to kako posebno izobraževanje? da pa moramo imeti nekoga, ki mora prekontrolirati čisto vsako tako neumnost, smo si pa po večini sami krivi. in četudi bi nekdo kubus naredil na SVOJI zemlji, ma da spravi v stanje skladno z LI ali ruši. ne pa da je najprej vprašanje, koliko plačo ima, drugo, kako se piše, trejtega vprašanja pa ni. Na ta način pa raja "strokovno" sodi, tista ki se čuti višje usposobljena od tete na JU. ki pa praviloma ne gleda prav nič drugega, kot sem zgoraj napisala. tet na terenu pa ni samo zaradi tega, da rušijo samo enemu res zaplezanemu Bohinjcu, ne pa pol vsake slovenske vasi. pa tudi to bi nekateri raje videli, samo da se Jakliču in Co ruši. pa čeprav bi najbrž tudi njemu kaj...
praviloma niso usposobljeni? kaj pa ostali. kaj pa če ima tisti zootehniški ing. v kranju, ki sem jo jaz fasala en tečaj narejen, kjer se je priučila, da če v LI piše, da mora biti streha siva in fasada ne sme biti iz kamna in potem zahteva, da jaz v projekt napišem kake barve bo streha in iz česa bo fasada... ali da ni usposobljena pogledati če je streha recimo res dvokapnica in da so koti pri strani (se pravi številka) v intervalu, ki je predpisan. torej streha mora biti 37-40 stopinj in moja ima npr 38. rabi za to kako posebno izobraževanje? da pa moramo imeti nekoga, ki mora prekontrolirati čisto vsako tako neumnost, smo si pa po večini sami krivi. in četudi bi nekdo kubus naredil na SVOJI zemlji, ma da spravi v stanje skladno z LI ali ruši. ne pa da je najprej vprašanje, koliko plačo ima, drugo, kako se piše, trejtega vprašanja pa ni. Na ta način pa raja "strokovno" sodi, tista ki se čuti višje usposobljena od tete na JU. ki pa praviloma ne gleda prav nič drugega, kot sem zgoraj napisala. tet na terenu pa ni samo zaradi tega, da rušijo samo enemu res zaplezanemu Bohinjcu, ne pa pol vsake slovenske vasi. pa tudi to bi nekateri raje videli, samo da se Jakliču in Co ruši. pa čeprav bi najbrž tudi njemu kaj...
Ko sem jaz leta 2010 hotel uredit uporabno dovoljenje tri leta stare novogradnje, sem moral priložit izjave vsakega projektantna posebej in še nadzornega.
Nazadnje nisem dobil, ker mi ni uspelo prepričat projektanta statika za izjavo.
Enostavno je rekel, da ga ni bilo zraven pri gradnji in tako se je končalo ... (od nadzornega in odstalih sem seveda imel vse izjave)
Po vrsti:
- če si glih zapela za Bohinj - kolikor je meni znano je stavba datirala pred leto 1968 kar je takrat bila meja za izdana GD in je bila pomožni objekt CŠOD Bohinj, kjer je bil dotični vodja obnove in vzdrževanja, od vodstva pa je dobil dovoljenje, da si v objektu uredi bivališče. Več o tem: http://www.gorenjskiglas.si/article/20170801/C/170809990/1011/isce-resnico-in-pravico "Dejstvo je, da so porušili hišo, ki je bila zgrajena pred letom 1967 in ni bila črna gradnja, jaz pa nisem bil njen lastnik, po rušenju pa so me v nasprotju z vsem pustili praktično pod smreko,« pravi Darko Kuzmič dobra tri leta in pol po dramatičnem rušenju hiše pri domu CŠOD v Bohinju, v kateri je imel Kuzmič dovoljenje za bivanje kot nekdanji vodja obnove doma in vzdrževalec. Lastnica hiše je bila država oziroma ministrstvo za šolstvo, kar pa ni ustavilo inšpektorata, tako so pred dvema letoma Darku Kuzmiču izstavili še račun za rušenje v višini skoraj 18 tisoč evrov."
In dejstvo je tudi, da je Kuzmič postal moteči faktor, da so ga odpustili, niso pa ga mogli ali hoteli izseliti.
- še enkrat in zadnjič: tete na UE niso tam zato, da preverjajo to kar si napisala, ampak da preverijo ali je odgovorni projektant podpisal, da je projekt skladen z vsemi predpisi (ja tudi barva fasade, naklon strehe,...). Ni sploh sporna njihova izobrazba ampak kompetence, ki si jih prisvajajo, čeprav zakon pravi drugače. Če/ko gradnja ni skladna z GD pa imamo zato gradbene inšpektorje, ki pa so tam zato, da 1. ugotovijo neskladje s projektom in/ali 2. neskladje projekta s predpisi. Potem lahko predlagajo revizijo GD,... Nobene potrebe ni, da smo vsi vnaprej označeni kot goljufi. In ugani kaj: kot se je zgodilo Ginek-u se sedaj dogaja marsikje.
In ko bodo enkrat vsi v verigi, vključno z investitorjem in odgovornim projektantom opravili svoje delo, bo GD izdano v par dneh.
Zdaj pa sem zaključil, moram pripravit program za kandidaturo za ministra za okolje, prostor in infrastrukturo.
Ti si dal Bohinj kot primer. In ja najbrž bi lahko lastnik dal legalizirati letos. Kar pa ta model ni bil, če te prav razumem in se nima sploh kaj vsajati?
In teta na UE ne zahteva bič drugega kot to kar si napisal. Vrne vse skupaj in projektant mora napisati, da bo streha npr taka kot je zahtevana. Torej ne gleda načrtov, če bo siva, ampak gleda izjavo projektanta, da bo siva. Pa naredi kljukico. Če pa projektant ne more iti lepo po vrsti po Li pa pogledati, kaj je zahtevano pa v enem stavku lepo.lo vrsti napiše to pa to pa to, pa pač tudi ni teta na UE kriva.
Koliko je stavb pri nas ki so narejene v ključnih točkah točno tako, kot je sprojektirano in se je za to dobilo GD. Da se je sprejel tak zakon kot je zdaj, je zgolj zato da se potegne črto pa začne znova, ker bi drugače redkokatera sploh bila legalna. Kljub najboljšim namenom in nobenih dobičkonosnih zgodb v ozadju investitorjev. Samo vsak je malo poharal.po svoje. V startu malo večjo naredil, pa kaj dozidal po 10.letih pa po 24 mansardo dvignil za ta mlade... In če za vse skozi prste gledamo, bomo pa pač tudi za ta bogate pravih priimkov. Pod črto vseeno bolje, kot kar na počez sankcionirati kot bi sicer lahko. Torej nismo vsi goljufi, eni imamo točno tako, kot v projektu piše, ampak če bi vsi tako delali, bi pa.lahko doživeli da bi Jakliča in co rušili, do takrat bomo pa pač pred svojim pragom najprej malo pometli.
In teta na UE ne zahteva bič drugega kot to kar si napisal. Vrne vse skupaj in projektant mora napisati, da bo streha npr taka kot je zahtevana. Torej ne gleda načrtov, če bo siva, ampak gleda izjavo projektanta, da bo siva. Pa naredi kljukico. Če pa projektant ne more iti lepo po vrsti po Li pa pogledati, kaj je zahtevano pa v enem stavku lepo.lo vrsti napiše to pa to pa to, pa pač tudi ni teta na UE kriva.
Koliko je stavb pri nas ki so narejene v ključnih točkah točno tako, kot je sprojektirano in se je za to dobilo GD. Da se je sprejel tak zakon kot je zdaj, je zgolj zato da se potegne črto pa začne znova, ker bi drugače redkokatera sploh bila legalna. Kljub najboljšim namenom in nobenih dobičkonosnih zgodb v ozadju investitorjev. Samo vsak je malo poharal.po svoje. V startu malo večjo naredil, pa kaj dozidal po 10.letih pa po 24 mansardo dvignil za ta mlade... In če za vse skozi prste gledamo, bomo pa pač tudi za ta bogate pravih priimkov. Pod črto vseeno bolje, kot kar na počez sankcionirati kot bi sicer lahko. Torej nismo vsi goljufi, eni imamo točno tako, kot v projektu piše, ampak če bi vsi tako delali, bi pa.lahko doživeli da bi Jakliča in co rušili, do takrat bomo pa pač pred svojim pragom najprej malo pometli.
Jao, a sploh bereš kar sem napisal? Bohinj je bil legalen objekt! Objekti zgrajeni pred 1968 (po zakonih do 1.6. letos) je LEGALEN. Je pa res, da ga je dotični obnovil in predelal iz "shrambe" v bivalni objekt, kar so mu vse dovolili, dokler je bil v milosti pri njih. Ker pa ga niso mogli ven vržt so pač šli na nelegalno predelavo in rušitev v osnovi legalnega objekta - lastnik se je seveda strinjal - Kuzmič ni imel "pravo glasanja".
In zdaj si končno povedala kaj dela teta na UE, točno to in nič drugega in če je projektant nepismen, pač vrne v dopolnitev oz. popravek, kar pa vseeno lahko naredi v par urah in ne par 10 dneh.
PS: v LI praviloma ne piše kaka mora bit fasada, naklon strehe,... ampak so navedeni predpisi, ki urejajo gradnjo na predmetnem območju in projektant mora sam poiskat vse pogoje; VENDAR ker je veliko projektantov nesposobnih in ker je "država dobra" večkrat Občine v LI kar citirajo pomembne člene predpisov, da je potem tudi teti na UE lažje kontrolirat.
PS2: po mojem prepričanju je VELIKA VEČINA hiš zgrajenih v zadnjih 20 letih zgrajena povsem po projektu.
In zdaj si končno povedala kaj dela teta na UE, točno to in nič drugega in če je projektant nepismen, pač vrne v dopolnitev oz. popravek, kar pa vseeno lahko naredi v par urah in ne par 10 dneh.
PS: v LI praviloma ne piše kaka mora bit fasada, naklon strehe,... ampak so navedeni predpisi, ki urejajo gradnjo na predmetnem območju in projektant mora sam poiskat vse pogoje; VENDAR ker je veliko projektantov nesposobnih in ker je "država dobra" večkrat Občine v LI kar citirajo pomembne člene predpisov, da je potem tudi teti na UE lažje kontrolirat.
PS2: po mojem prepričanju je VELIKA VEČINA hiš zgrajenih v zadnjih 20 letih zgrajena povsem po projektu.
no, saj potem se strinjava kaj počne. v teoriji in praksi. in nič drugega ne ugotavlja... časa pa ima kolikor ga ima pač požegnanega, je pa res da mogoče res ne bi bilo treba čakati na zadnji dan, ampak da pa tam sedi pa čaka kdaj bo nek posameznik kaj narobe naredil, da bo lahko potem hitro (v parih urah) vse z rok spustila pa se samo z njim ukvarjala, pa tudi malo morgen. naj napiše kot je treba, pa na bo čakal... hvala bodu pa občine to pišejo (v KR že, to so primeri z moje LI, pa še ene par takih stvari je notri). lahkopa ven vržejo, pa tetka z UE kliče potem strokovnjake, da to preverijo, ker ona za to ni tam, kot praviš, da bi znala takole ocenjevati samovoljno projekte. pa vsak 30 dni časa? bo to bolj ali manj zbirokratiziralo zadevo. GD čez 2 dni?
prepričanja so pa očitno različna. Moj projektant je bil odkrito frapiran in naglas začuden, da je zadeva zgrajena točno tako, kot je on zrisal. sem rabila njegovo izjavo za ekosklad, pa je ni hotel dati, dokler ne vidi, da je vsaj približno tako narejeno, kot je treba. prav tako izvajalci - ali res ne bi ene šare ali pa dveh še gor. ali res toliko železa pa betona - tok nobeden ne da? to ni več skladna gradnja pol. a ne bi ene (sicer nosilne) stene malo bolj tja... pri nas je še vedno šport, samo da se do papirja pride, potem se pa hara kakor se pač zazdi. saj je "moja bajta".
kar se pa tiče skvoterja z bohinja, lahko zaključimo. njemu niso rušili nič. če lastniku ni bilo v interesu legalizirati, je to njegova pravica. sploh ne vem, kaj ima koga za spraševati, če lahko svojo bajto ruši. rušitveni načrt bi moralo biti vse, kar rabi, ne pa da se išče namišljene pravice parazitov. je lepa analogija s sušilnico sadja potem. saj ga je samo malo spremenil v bivalni objekt. ah, ne to ni nič važno, važno je samo to, a je bil zgrajen pred 1967 ali 68. to pohodi vse... tokrat seveda, odvisno od situacije.
prepričanja so pa očitno različna. Moj projektant je bil odkrito frapiran in naglas začuden, da je zadeva zgrajena točno tako, kot je on zrisal. sem rabila njegovo izjavo za ekosklad, pa je ni hotel dati, dokler ne vidi, da je vsaj približno tako narejeno, kot je treba. prav tako izvajalci - ali res ne bi ene šare ali pa dveh še gor. ali res toliko železa pa betona - tok nobeden ne da? to ni več skladna gradnja pol. a ne bi ene (sicer nosilne) stene malo bolj tja... pri nas je še vedno šport, samo da se do papirja pride, potem se pa hara kakor se pač zazdi. saj je "moja bajta".
kar se pa tiče skvoterja z bohinja, lahko zaključimo. njemu niso rušili nič. če lastniku ni bilo v interesu legalizirati, je to njegova pravica. sploh ne vem, kaj ima koga za spraševati, če lahko svojo bajto ruši. rušitveni načrt bi moralo biti vse, kar rabi, ne pa da se išče namišljene pravice parazitov. je lepa analogija s sušilnico sadja potem. saj ga je samo malo spremenil v bivalni objekt. ah, ne to ni nič važno, važno je samo to, a je bil zgrajen pred 1967 ali 68. to pohodi vse... tokrat seveda, odvisno od situacije.
Da si malce sposodim temo...
Je potrebno spremeniti GD, če se spremeni investitor? Torej iz ene fizične osebe v drugo, ali je dovolj, da se smatra pravica za gradnjo iz ZK, kjer je razvidna sprememba oz nova zemljiška pravica? Ali je pametno to vseeno urediti, torej spremembo GD? Če se gre v spremembo investitorja, kolikšen je strošek?
Je potrebno spremeniti GD, če se spremeni investitor? Torej iz ene fizične osebe v drugo, ali je dovolj, da se smatra pravica za gradnjo iz ZK, kjer je razvidna sprememba oz nova zemljiška pravica? Ali je pametno to vseeno urediti, torej spremembo GD? Če se gre v spremembo investitorja, kolikšen je strošek?
Se potrebuje kaj od starega investitorja?
Tole je pravi mušter? http://www.upravneenote.gov.si/file...oga_za_spremembo_gradbenega_dovoljenja_04.doc
Aja, taksa...pomeni treba osebno tja?
Tole je pravi mušter? http://www.upravneenote.gov.si/file...oga_za_spremembo_gradbenega_dovoljenja_04.doc
Aja, taksa...pomeni treba osebno tja?
Ja tak mušter, čeprav lahko ima tvoja UE namenski mušter, piše vse gor kaj rabiš.
Za takso pokliči na tvojo UE in vrašaj koliko in kam pa plačaš online, vlogo izpolniš, printaš, podpišeš, skeniraš in pošlješ po e-pošti in čakaš doma, da ti nekdo zgradi hišo in te preseli.
Za takso pokliči na tvojo UE in vrašaj koliko in kam pa plačaš online, vlogo izpolniš, printaš, podpišeš, skeniraš in pošlješ po e-pošti in čakaš doma, da ti nekdo zgradi hišo in te preseli.
Nja...
Spoštovani,
V primeru da boste šli v spremembo gradbenega dovoljenja (sprememba investitorja) predvidevam, da bo upravna enota zahtevala tudi spremembo (ažuriranje) vseh izdanih Soglasij. Priporočam vam, da se s tem vprašanjem obrnete na upravno enoto, ki je izdala gradbeno dovoljenje.
Lep pozdrav,
xyxyxyxyx
Višji referent
Nigrad, d. d.
Bom videl, kaj bodo rekli ja, če bodo težili, potem pač izvedemo priklop prej, pa potem sprememba GD.
Spoštovani,
V primeru da boste šli v spremembo gradbenega dovoljenja (sprememba investitorja) predvidevam, da bo upravna enota zahtevala tudi spremembo (ažuriranje) vseh izdanih Soglasij. Priporočam vam, da se s tem vprašanjem obrnete na upravno enoto, ki je izdala gradbeno dovoljenje.
Lep pozdrav,
xyxyxyxyx
Višji referent
Nigrad, d. d.
Bom videl, kaj bodo rekli ja, če bodo težili, potem pač izvedemo priklop prej, pa potem sprememba GD.
Ja ka pa veš - mogoče je prvotni investitor dobil soglasja na osnovi vez. Novi investitor pa ni “upravičen” do enakih veznih ugodnosti in uslug.
Edit: bemti moje debele prste
Edit: bemti moje debele prste
Nazadnje urejeno:
Podobne teme
