OBMOČJE NIČ - PREISKAVA O 11. SEPTEMBRU

Flacco

Pripravnik
17. mar 2009
273
0
16
Citat:
Uporabnik Robbit pravi:
Jst sem tud gledal, res neverjetno kako daleč od resnice smo navadni smrtniki. Un stari Italijan je bil car
grin1.gif


Do včeraj nisem vedel, da naj bi se dvojčka zrušila zaradi bomb spodaj in ne zaradi trčenja letala in da se v Pentagon sploh ni zaletel Boeing......itd.itd.


Če si privrženec teorij zarot, kar verjetno si
grims-1.gif
, si poglej dokumentarec Zeitgeist.... to bo zate!!
 

Slovenet

Guru
21. jul 2007
4.462
579
113
44
Še vedno Rdeči revirji
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Citat:
Uporabnik Slovenet pravi:
OK, zgornji del se je nagnil, samo zakaj se ni zrušil samo sel stolpnice nad mestom trka letala? Poleg letala je moralo biti še nekaj zraven. Če bi samo letalo trčilo, bi stolpa ostala bolj ali manj cela približno do višine trka.
Daj no malo razmisli... Več sto ton materjala v praktično prostem padu zgrmi na nižja nadstropja. Jp, preostanek stavbe bi moral to z lahkoto zdržati ane?
hysterical-1.gif

Jaz ne verjamem, da so višja nadstropja zgrmela na nižja praktično v prostem padu. Jaz mislim, da če bi uradna različica pila vodo, potem bi morala vrha nebotičnikov obrniti proti letalu za cca 90 stopinj, potem bi se konstrukcija prelomila vrha bi se pa naprej zavrtela in padla na glavo zraven nebotičnikov. Če sta se nebotičnika sesula samo zaradi požara in trka letala sama vase, potem bi se mogla sesuti že bistveno prej. Potrebno je vedeti, da vrhi tako visokih nebotičnikov nihajo zaradi vetra. Nebotičnik bi se seul sam vase, če bi bili vodoravni povezovalni elemeni samo na vrhu, ali pa zaradi zaporednih eksplozij po nadstropjih od vrha proti tlem. Te eksplozije bi morale uničiti nosilne stebre.
 

Slovenet

Guru
21. jul 2007
4.462
579
113
44
Še vedno Rdeči revirji
Citat:
Uporabnik Floki pravi:
za dve bajti se ve da je priletelo letalo za tretjo pa ne moreš trditi ker ga ni na nobenem posnetku, kot so rekli tisti, ki ne podpirajo teorije zarote naj bi "izparel" ob udarcu
sprasujem se.gif
, ne rečem da ni res seveda se pri vsaki stvari lahko najde teorija samo nekatere izjave so pa es čisto mimo kot na primer da stvar kot je titan, ki je sestavni del motorjev zgori

Tisti, ki verjamete, da so letala kar izparela, si mal poglejte kakšno oddajo Final approach, kjer raziskujejo letalske nesreče. Še pri vsake požaru ali eksploziji letala so našli kar veliko ostankov letal, pa ti ostanki niso bili ravno majhni kosi.

Skratka zadeva smrdi do neba. Pa ne samo zaradi "čudnih" ugotovitev preiskovalcev, pač pa tudi zaradi dogodkov kakšen dan ali dva kasneje, ko je bil zaprt zračni prostor nad ZDA, ampak letalo s saudskimi naftarji je vseeno smelo odleteti iz ZDA.
 

sass

Guru
1. sep 2007
5.233
869
113
še enkrat: ali so kje kaki ostanki obeh letal, ki sta sklatila dvojčka?
aja, pa da bi se stavba prelomila tako kot si ti predpostavil, bi moralo priti do krkhega loma, ne pa do duktilnega.
 
Nazadnje urejeno:

sajkek

Guru
16. mar 2008
36.038
11.158
113
vir?

drugace, pa si videl testne posnetke letal ko se zaleetijo v zid? v bistvu izginejo..

slovenet, ti pac nisi referenca za logicno sklepanje, smo ze veckrat ugotovili.
 

zmerni_radikalec

Fizikalc
5. apr 2008
1.302
34
48
41
Nekje v naši ljubi kokoški
Imaš kar nekaj posnetkov kjer je jasno vidno letalo, ki se zaleti v WTC.

Da pa bi šli med vsemi tistimi tonami iskati letalske dele? Še črna skrinjica verjetno ni preživela. Še par trupel so verjetno skupaj z ruševinami odpeljali.
shocked-1.gif


Pri Pentagonu pa slike jasno kažejo letalske dele. So tudi slike podrtih uličnih svetilk, ki jih je letalo podrlo in ve se tudi, da se je zadnjih par sekund začelo kaditi iz desnega motorja.
 

Floki

Guru
6. sep 2007
10.130
3.186
113
tega pilota je bilo res škoda, da mu uspe tako dolg let na tako nizki višini
 

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
...in to potem, ko ima opravljen izpit letenja s majhnim športnim letalom. Sej so piloti povedali, da še po letih izkušenj letenja s takšnimi letali, je to težek manever (tudi WTC zadet na pravem mestu, ne samo nizek Pentagon).

Da ne govorimo o tem, da se je letalo že zaletelo v WTC in ni bilo nič, da je v kleti razneslo kombi pol neksploziva, pa ni bilo nič, da so vse možne simulacije pokazale, da se nebi smel podret, da...
 

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
Pa res je bilo to v Empire state building, ostalo kar sem napisal pa drži.

Piloti pa so bili vsi brez izkušenj, malo pred tem so naredili izpite za letenje s športnimi letali. Simulacije o trku letala so pa naredili že pred gradnjo.

Toliko o izmišljotinah in govoricah!
rolleyes-1.gif
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
36.038
11.158
113
catch je da zdrzi trk, kar se je tudi pokazalo, ne zdrži pa požara, tega pa zal niso nacrtovali, in pri visoki temp...zagori/stopi tudi zelezo in tose potem sesede samo vase
wink-1.gif
tako je s tem

v tem primeru je se les boljsi, zdrzi dalj casa - nosilnostno.
 

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
Pa verjetno ne misliš da bom podpiral tvojo lenobo in ti šel iskat vse te podatke a? Pojdi na wikipedio, napiši 11. september in išči.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.099
-8.765
113
Citat:
Uporabnik SouthPark pravi:
Pa res je bilo to v Empire state building, ostalo kar sem napisal pa drži.

Piloti pa so bili vsi brez izkušenj, malo pred tem so naredili izpite za letenje s športnimi letali. Simulacije o trku letala so pa naredili že pred gradnjo.

Toliko o izmišljotinah in govoricah!
rolleyes-1.gif
Ja, simulacije za trk z dosti manjšim letalom, ki ni do vrha nafilano z gorivom
smirk-1.gif
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.099
-8.765
113
Citat:
Uporabnik sajkek pravi:
catch je da zdrzi trk, kar se je tudi pokazalo, ne zdrži pa požara, tega pa zal niso nacrtovali, in pri visoki temp...zagori/stopi tudi zelezo in tose potem sesede samo vase
wink-1.gif
tako je s tem

v tem primeru je se les boljsi, zdrzi dalj casa - nosilnostno.
Ajde no, glih stopi se ne. Le pri temperaturi nekje nad 700 stopinj, se jeklu zelo poslabša trdnost.
 

zmerni_radikalec

Fizikalc
5. apr 2008
1.302
34
48
41
Nekje v naši ljubi kokoški
Breme dokaza je ležalo na tebi, ti si podal neko trditev, ki si jo nekje prebral in je popolna izmišljotina.

Hotel sem samo povedati, da je na internetu ogromno informacij, ki pa enostavno niso resnične. Ker pa so nekatere zelo razširjene, postanejo resnica, ki se potem še ponavlja in dopolnjuje. Nekatere celo prerastejo v svojo teorijo zarote.

Zdi se mi skrajno neumno, da večina teh debat poteka z domišljijo in laičnim ugibanjem, ki potem preraste v nekaj večjega.