Pravilno bi bilo. Tam je sicer malo bolj zapleteno.
Če preko optiko dobivaš tako internet in "interno mrežo" so to podatki, ki naj bi bili enakovredni. Operaterji bi se morali obnašati tako, kot da bi ponujali samo internet, brez dodatnih storitev kot je TV.
Mogoče se potem ne bi izrodil slovenski trg. Da so uporabniki prisiljeni vzeti trojčke za internet je to svetovni unikum. Cena internet only bi morala biti krepko manjša od trojčkov.
Dobivam preko optike tako internet kot DVB-C. Kako si predstavlaš, da naj bi operater neko storitev na internetu obravnaval enako kot kanale, ki vsi naekrat pridejo do mene preko DVB-C?
Sicer sem za internetno nevrtralnost, ampak dokler gre za storitev, ki jo neodvisna od interneta in ti jo pripeljejo domov po svojem kablu (lahko tudi brez da sploh naročiš dostop do spleta), to težko enačiš in zahtevaš enakovrednost. Vprašanje pa je, kje je potem meja. V končni fazi je IP vs DVB-C ali pa ločen/isti kabel, coax/baker/fiber samo stvar izbire tehnologije in tudi kaj naj bi bilo "interno" omrežje bolj stvar percepcije. Ali mora potem tudi mobilni operater enako obravnavat podatkovni promet in klice ali celo kontrolni promet/usmerjevalne protokole.
Kot je že
Mikrohard omenil, pa QoS obstaja z razlogom. Dandanes se je iz namenskih omrežij in tehnologij marsikaj preselilo na omrežja IP, pa to še ne pomeni, da je to kar vse "internet" oziroma da je ves promet potrebno (ali smiselno) obravnat enako. Če imaš IP backbone, kjer je best-effort dostop do interneta zgolj ena od storitev, pač ne bo imel enake prednosti kot recimo zakupljena pasovna širina od točke A do B za neko stranko. Tudi kasičen VoIP je bil od nekdaj prioritiziran z razlogom. Ali pa v končni fazi kontrolni protokoli, ki so nujni za delovanje omrežja.
Sicer pa bi lahko v tem primeru razidenčnega uporabnika in IPTV dal userju enostavno na izbiro QoS ON/OFF. Pa če hoče čisto nevtralnost, naj pač enostavno izklopi in se sam ukvarja s tem, da mu šteka televizija in prekinja telefon ko mulc goni torrente. Za vse ostale pa lahko mogoče (transparentno in po želji) omogočiš še kakšnen bolj napreden QoS in traffic shapping, ker vsi paketi pač niso enako pomembni (tudi znotraj posamezne TCP/UDP seje) in njihova izguba lahko precej različno vpliva na uporabniško izkušnjo.
Sem pa vesel, da je prišel Android TV, s katerim več ne bo mogoče ločiti TV mreže od ostalega internet prometa. Pa tudi standarden IP TV je počasi v zatonu (dober primer je ponujanje YouTube TV v ZDA)
Kaj točno ima operacijski sistem za televizije veze z ločevanjem TV mreže od ostalega internetnega prometa. BTW tudi z Android TV appom lahko načeloma dostopaš do DVB-C kanalov ali pa recimo furaš multicast->unicast proxy (ali pa DVB-C tuner) na CPE ter do uporabnika TV še vedno pripelješ po ločeni mreži. Ali pa dostopaš do neke interne mreže. Tukaj smo tako ali tako spet pri vprašanju meja in interpretaciji ločenega/internega omrežja. Mora bit ločen VLAN? Je dovolj ločen subnet? Ali zadostuje že omejitev dostopnosti izven lastnega omrežja.... Ali pa niti to ne. Je pač vse skupaj v tvojem omrežju, iz katerega lahko (ali pa tudi ne, če tega ne plačaš) dostopaš tudi do interneta. V končni fazi zakaj bi pa veljaja drugačna pravila samo zato, ker je tehnična izvedba drugačna (VLAN/subnet/firewall/...). Dejstvo je, da čisto tehnično v okviru lastnega omrežja lahko zagotavljaš precej več kot za neko x storitev, ki lahko teče na nepoznani strukturi nekje na drugi strani sveta. Vprašanje če je smiselno namerno poslabšat neko storitev, samo zato, da bo bolj enakodvredna drugim....
