Novo pri Mobitelu IV.

Citat:
Telekom in Mobitel na sodišči neizprosna, pri varuhu konkurence ne

Tudi družbi iz skupine Telekom Slovenije se bosta menda poskušali pogoditi z UVK. Telekom oziroma Mobitel nimata odprtih samo za več sto milijonov vrednih tožb, zdaj jima grozi, da ju bodo zaradi zlorabe prevladujočega položaja po prstih še urad za varstvo konkurence (UVK). Zato sta začela razmišljati, da bi raje kar sama ponudila zaveze, smo izvedeli neuradno.

Včeraj sta se na sodišču prvič srečala Mobitel in odvetniška pisarna Rojs, Peljhan, Prelesnik in partnerji. Ta Mobitel toži zaradi neplačila 4.710.066 evrov dodatka za uspešnost. Spor izhaja še iz leta 2006, ko je omenjena pisarna Mobitel zastopala v zadevi Western Wireless International (Vega). "To je bilo naše prvo srečanje. Opravljen je bil poravnalni narok, kar pa se nam ni uspelo dogovoriti, smo se razšli. Znova se bomo srečali takoj, ko bo sodišče razpisalo novo obravnavo," nam je razložil Aleš Rojs, medtem ko na Mobitelu zadee niso želeli komentirati.

Zaveze menda v pripravi
"Bolj spravljiv je Mobitel, prav tako pa tudi matični Telekom, kadar gre za UVK. Ker so ugotovili, da jim kazen zaradi zlorabe prevladujočega položaja dejansko grozi, so, obrnili ploščo in postali bolj kooperativni. odločili so se namreč, da bodo varuhu konkurence ponudili zaveze. Ali jih bo ta sprejel in v kakšnem obsegu pa je seveda drugo vprašanje," smo izvedeli neuradno. Je to res? "Tega ne morem komentirati, saj gre za tekoči primer," se je odzval njihov pravni zastopnik Stojan Zdolšek, enak odgovor pa smo dobili tudi od direktorja UVK Janija Soršaka.
Spomnimo, lani je Mobitel UVK najprej prijavil Tušmobil, kmalu za tem pa se je za podoben korak, tokrat proti Telekomu, odločil še Tuš Telekom (ki je od lani pripojen Tušmobilu). Po naših podatkih sta postopka, sploh tisti proti Mobitelu, tako rekoč končana, in sicer z ugotovitvijo, da sta Mobitel in Telekom res izrabljala prevladujoč položaj.

Klikni za razširitev

Citat:
Urad Republike Slovenije za varstvo konkurence, Kotnikova 28, Ljubljana (v nadaljevanju: Urad), je dne 19. 3. 2009 proti družbi Mobitel d.d., Vilharjeva cesta 23, Ljubljana (v nadaljevanju: Mobitel d.d.), po uradni dolžnosti uvedel postopek ugotavljanja domnevne kršitve 9. člena ZPOmK-1 in 82. člena Pogodbe ES.

Družba Mobitel d.d. naj bi po podatkih, s katerimi razpolaga Urad, in jih je zbral pri izvajanju nadzora ter iz podatkov, ki jih Uradu posredovala družba Tušmobil d.o.o., Resljeva ulica 16, Celje (v nadaljevanju: Tušmobil d.o.o.), zlorabila oz. še vedno zlorablja domnevno prevladujoč položaj na:

1. maloprodajnem trgu mobilne telefonije:
* s tem, da naj bi od 18. 11. 2008 dalje vodila cenovno politiko posrednega ali neposrednega določanja nepoštenih prodajnih cen v naročniškem paketu Itak Džabest in sicer tako, da naj bi svojim končnim uporabnikom ponujala storitve po cenah, ki naj bi bile tako nizke, da naj ne bi dosegale povprečnih variabilnih stroškov, s čimer naj bi obstajala nevarnost, da bi lahko s takšnim ravnanjem na pomembnem delu trga izključila konkurenco in sicer z izrinjanjem konkurentov in omejevanjem vstopa novih konkurentov na trg;
* s tem, da naj bi od 18. 11. 2008 dalje vodila cenovno politiko posrednega ali neposrednega določanja nepoštenih prodajnih cen in sicer tako, da naj bi izvajala neupravičeno cenovno diferenciacijo med cenami za klice, ki izvirajo in se zaključujejo v lastnem omrežju ter cenami za klice, ki izvirajo iz lastnega omrežja, zaključujejo pa se v omrežjih drugih operaterjev, s čimer naj bi obstajala nevarnost, da bi lahko s takšnim ravnanjem na pomembnem delu trga izključila konkurenco in sicer z onemogočanjem ali oteženim prehajanjem končnih uporabnikov k drugim operaterjem mobilnih storitev ter s privabljanjem novih končnih uporabnikov v svoje omrežje.
2. veleprodajnem trgu mobilne telefonije:
* s tem, da naj bi vodila cenovno politiko cenovnih škarij z določanjem nepoštenih prodajnih cen, tako da naj bi družbi Tušmobil d.o.o. na tem trgu vzpostavila in vzdrževala cene prenosa podatkov, ki naj bi bile višje kot cene prenosa podatkov, ki jih družba Mobitel d.d. zaračunava svojim končnim uporabnikom.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Bush pravi:
Blue007, to kar si objavil je Tušmobilovo jokanje, ne sklep Urada.

Na žalost je praksa v Evropi taka, da se ščiti konkurente, ne potrošnikov. Glavni test torej je, ali določena poteza tistega podjetja s prevladujočim tržnim deležem negativno vpliva na "konkurente", ne potrošnike. To je po mojem mnenju zgrešeno.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik ovca pravi:

Citat:
Uporabnik blue007 pravi:
. Dzabest lahko tudi za 100 procent.

Klikni za razširitev

Ma dj dj, nič se nebo podražilo... Samo količina zakupljenih storitev se bo zmanjšala

Pa đabest bo še vedno 15€ in se nebo za 100% podražil. Sprememba bo/je samo v količina prenosa podatkov.

Se pa povezani krepko spremenijo.. To je pa res

Ampak, naj o tem raje kdo drug piše

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik coolpower pravi:
Ehh, vi mislite, da veste, veste pa montirano resnico, namenjeno temu, da kroži med "dobro seznanjenimi".
Pri mafni so se že zdavnaj naučili, da informacije krožijo zato vedno obstaja več resnic, le najožji krog pa ve, kaj se bo dejansko zgodilo. Ostali pa pametujejo na podlagi načrtnih dezinformacij.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik blue007 pravi:

Citat:
Uporabnik Bush pravi:
Blue007, to kar si objavil je Tušmobilovo jokanje, ne sklep Urada.

Na žalost je praksa v Evropi taka, da se ščiti konkurente, ne potrošnikov. Glavni test torej je, ali določena poteza tistega podjetja s prevladujočim tržnim deležem negativno vpliva na "konkurente", ne potrošnike. To je po mojem mnenju zgrešeno.

Klikni za razširitev

Obremenjujoči podatki so bili podani iz podjetja Mobitel in Telekoma Slovenije. To kar je Tušmobil poslal sta že pred letom pozdravila Si.mobil in Amis. Pač Mirko je dal 10.000 € za pregled poslovanja Telekoma Slovenije, ko je bil Telekom naprodaj. Tako pa je dobil te obremenjujoče dokumente.

To kar govoriš, je mišljenje kratkoročno. Če misliš kratkoročno je res. Če pa pomisliš daljnoročno pa tako izrabljanje prevladujočega položaja lahko pahne konkurente v propad. Kaj je bilo pri Vegi? Po propadu Vege sta Mobitel in Si.mobil, ko sta prav s takim obnašanjem ga izrinila iz trga. Kaj se je zgodilo? Cene za uporabnike so šle v nebo (en podražal, drugi mesec je tadrugi zvišal za enak delež), dobiček Mobitela in Si.mobila pa po odhodu Vege šla v nebo. In to samo zaradi tega ker za prevladujoč položaj mobitela takrat ni posredoval UVK.

Kar si napisal je kratkoročno res, daljnoročno pa je za uporabnike ni najboljše. če ne bi bilo tušmobila, t-2ja bi sedaj imeli 3-4x večje račune za telefonijo. trg je treba upravljati tako, da bo zadovoljil uporabnike daljnoročno in ne samo za 2 let in potem 10 let 3x višje cene.

leta 2016, ko poteče še tušmobilu frekvenca 900 Mhz bi pričakoval od APEK-a, da 900 Mhz razdeli na 4 enake dele. To bi bila najbolj pravična razdelitev do operaterjev ter najboljše za uporabnike (cenovno).

ovca: ja logično je spremeniti zakupljene storitve, kot ceno zvišati. to sem v resnici tudi pričakoval

coolpower: jaz tudi ne verjamem, dokler ne vidim sprememb na lastne oči. Je pa res spet kaj bo zahteval UVK od Mobitela.

Klikni za razširitev