in?
1 promil "ima v lasti". TV se ne napaja iz proracuna, kot rtvslo. Milijon so dali mađari, koliko pa nizozemci in nemci? v poptv?
Zakaj jok?
Novinarske laži
- Ustvarjalec teme stardec
- Začetni datum
1 promil "ima v lasti". TV se ne napaja iz proracuna, kot rtvslo. Milijon so dali mađari, koliko pa nizozemci in nemci? v poptv?
Zakaj jok?
0,1% je malo več kot promil.
RTV Slo je prav lepo prevzel tisti, ki zastopa 20% državljanov. V PopTV so pa vlagali lastniki in to niso člani političnih strank in njihovi zavezniki, kot pri NoriTV.
Koliko pa je promil?0,1% je malo več kot promil.
A zdaj, ker je enkrat nevtralni direktor na rtvslo, ki ga leve oddaje niti ne vabijo, desne pa, je zdaj ze kar rtv prevzet?
Paranoja?
A madzari niso lastniki nove?
Za promil je res moja pomota. Se globoko sramujem. 
Nevtralni direktor, ki eno stranko prizna za parlamentarno, druge pa ne in je to demokratično sam zaukazal
Če Janša prizna, da ima on in še nekaj tisoč drugih somišljenikov ( to je sam izjavil na zaslišanju v parlamentu) delnice NoreTV, potem Madžari očitno niso edini lastnik, ampak samo glavni financer.
Nevtralni direktor, ki eno stranko prizna za parlamentarno, druge pa ne in je to demokratično sam zaukazal
Če Janša prizna, da ima on in še nekaj tisoč drugih somišljenikov ( to je sam izjavil na zaslišanju v parlamentu) delnice NoreTV, potem Madžari očitno niso edini lastnik, ampak samo glavni financer.
Ni nevtralen? Saj pa ni v nobeni stranki. Si gledal kak politični intervju? PO čem sklepaš, da ni nevtralen?Za promil je res moja pomota. Se globoko sramujem.
Nevtralni direktor, ki eno stranko prizna za parlamentarno, druge pa ne in je to demokratično sam zaukazal
Če Janša prizna, da ima on in še nekaj tisoč drugih somišljenikov ( to je sam izjavil na zaslišanju v parlamentu) delnice NoreTV, potem Madžari očitno niso edini lastnik, ampak samo glavni financer.
Seveda je nevtralen, ker je zamenjal vse urednike z "nevtralnimi" pajaci tipa Možina in Perkovič. Verjetno je želel stare urednike samo nevtralno malo razbremeniti.
Za resnico na Facebooku bo odslej skrbela Anuška Delić.
siol.net
"Facebook je eden izmed ključnih kanalov za razširjanje netočnih informacij v Sloveniji. Pomembno je, da se tega zaveda in da prek partnerstev, kot je naše, prispeva k bolj zdravi informacijski dieti slovenskih uporabnikov. Oštro bo svoje delo še naprej opravljal v skladu z najvišjimi profesionalnimi standardi," je ob tem dejala ustanoviteljica in odgovorna urednica Oštra Anuška Delić.
Znana po tem, da noče dostaviti dokazov za svoje trditve in raje blokira.
Podjetje Meta vključilo Oštro v svoj program preverjanja dejstev
Podjetje Meta, ki ima v lasti družbeni omrežji Facebook in Instagram, je na današnji spletni novinarski konferenci napovedalo zagon svojega programa za preverjanje dejstev tudi v Sloveniji. Začenja ga v sodelovanju s centrom za raziskovalno novinarstvo Oštro, certificiranim prek mednarodne mreže...
siol.net
"Facebook je eden izmed ključnih kanalov za razširjanje netočnih informacij v Sloveniji. Pomembno je, da se tega zaveda in da prek partnerstev, kot je naše, prispeva k bolj zdravi informacijski dieti slovenskih uporabnikov. Oštro bo svoje delo še naprej opravljal v skladu z najvišjimi profesionalnimi standardi," je ob tem dejala ustanoviteljica in odgovorna urednica Oštra Anuška Delić.
Znana po tem, da noče dostaviti dokazov za svoje trditve in raje blokira.
Uroš Urbanija o lažeh bivšega direktorja STA, samocenzuri levih novinarjev, embargu na pisanje karkoli slabega o Golobu.
Z današnjim dnem sta se v kabinetu ministrice za kulturo Aste Vrečko zaposlila nekdanja “neodvisna” novinarja Lenart J. Kučić, ki je v zadnjih petih letih sodeloval pri Pod črto. Svoj odhod naj bi sporočil v svojem podkastu, povabila pa naj bi ga kar sama ministrica in mu ponudila stolček svetovalca za področje medijev. Kot svetovalec za odnose z javnostjo pa se bo zaposlil dolgoletni sodelavec in ustvarjalec Studia City Dejan Štamfelj.
Necenzurirano laže? Originalni članek so pustili nedotaknjen, brez da bi dopisali popravek.
necenzurirano.si
V zgoraj navedenem članku je napačno navedeno, da je Nina Zidar Klemenčič prejela milijone iz posla prodaje stavbe na Litijski cesti 51. Nina Zidar Klemenčič ni iz posla nakupa stavbe na Litijski cesti 51 prejela nikakršnega plačila.
Prav tako je v zgoraj navedenem članku napačno navedeno, da Nina Zidar Klemenčič ni zanikala, da je Odvetniška družba Zidar Klemenčič, o.p., d.o.o., prejela dober milijon eurov nagrade iz posla s prodajo stavbe na Litijski cesti 51, saj je to večkrat zanikala.
Nina Zidar Klemenčič
Popravek / Afera sodna stavba: ko je država plačala milijone, jih je Vežnaver takoj nakazal naprej
Od Nine Zidar Klemenčič smo v zvezi s prispevkom "Afera sodna stavba: ko je država plačala milijone, jih je Vežnaver takoj nakazal naprej", objavljenem 23.4.2024, prejeli zahtevo za objavo popravka. Objavljamo ga v celoti, kot smo ga prejeli.
necenzurirano.si
V zgoraj navedenem članku je napačno navedeno, da je Nina Zidar Klemenčič prejela milijone iz posla prodaje stavbe na Litijski cesti 51. Nina Zidar Klemenčič ni iz posla nakupa stavbe na Litijski cesti 51 prejela nikakršnega plačila.
Prav tako je v zgoraj navedenem članku napačno navedeno, da Nina Zidar Klemenčič ni zanikala, da je Odvetniška družba Zidar Klemenčič, o.p., d.o.o., prejela dober milijon eurov nagrade iz posla s prodajo stavbe na Litijski cesti 51, saj je to večkrat zanikala.
Nina Zidar Klemenčič
Original vedno pustiš enak. Popravek objaviš brez da bi ga spreminjal.Necenzurirano laže? Originalni članek so pustili nedotaknjen, brez da bi dopisali popravek.
Popravek / Afera sodna stavba: ko je država plačala milijone, jih je Vežnaver takoj nakazal naprej
Od Nine Zidar Klemenčič smo v zvezi s prispevkom "Afera sodna stavba: ko je država plačala milijone, jih je Vežnaver takoj nakazal naprej", objavljenem 23.4.2024, prejeli zahtevo za objavo popravka. Objavljamo ga v celoti, kot smo ga prejeli.
V zgoraj navedenem članku je napačno navedeno, da je Nina Zidar Klemenčič prejela milijone iz posla prodaje stavbe na Litijski cesti 51. Nina Zidar Klemenčič ni iz posla nakupa stavbe na Litijski cesti 51 prejela nikakršnega plačila.
Prav tako je v zgoraj navedenem članku napačno navedeno, da Nina Zidar Klemenčič ni zanikala, da je Odvetniška družba Zidar Klemenčič, o.p., d.o.o., prejela dober milijon eurov nagrade iz posla s prodajo stavbe na Litijski cesti 51, saj je to večkrat zanikala.
Nina Zidar Klemenčič
In obezno ga objaviš, razen če si se pripravljen zagovarjat na sodišču, pa zelo dober razlog moraš imeti (npr. imaš dokaz, ki bi zdržal na sodišču, da so navedbe v popravku neresnične).
Nov dan, nov popravek.
necenzurirano.si
Popravek / Afera sodna stavba: ko je država plačala milijone, jih je Vežnaver takoj nakazal naprej
Od Sebastjana Vežnaverja smo v zvezi s prispevkom "Afera sodna stavba: ko je država plačala milijone, jih je Vežnaver takoj nakazal naprej", objavljenem 23.4.2024, prejeli zahtevo za objavo popravka. Objavljamo ga v celoti, kot smo ga prejeli.
necenzurirano.si
Sicer pa temu rečt popravek (ali kot previ zakon, lahko tudi objava nasprotnih dejstev) je že sama po sebi problematično poimenovana. Ker popravek pomeni, da je bilo nekaj narobe - pa to v tem primeru sploh ni nujno (in s tem zakon, pa tega po osnovnih pravnih normah ne bi smel početi, prejudicira, da je bilo v članku karkoli narobe). Enako velja za "nasprotna dejstva": da bi bila dejstva, morajo biti preverjena.
Pravilen izraz bi bil npr. "objava nasprotnih trditev".
Sem pa v svoji zgodovini še v medijih mislim da 2x zavrnil objavo popravka. V obeh primerih se niso upali tožit (ker bi se potem resnica javno dokazovala na sodišču, pa bi izgubili, ker niso dokazali svojih trditev v zahtevi za popravek).
Pravilen izraz bi bil npr. "objava nasprotnih trditev".
Sem pa v svoji zgodovini še v medijih mislim da 2x zavrnil objavo popravka. V obeh primerih se niso upali tožit (ker bi se potem resnica javno dokazovala na sodišču, pa bi izgubili, ker niso dokazali svojih trditev v zahtevi za popravek).
