Novi nepremičninski davek

ales85

Guru
9. nov 2007
3.596
1.211
113
Ce si lastnik in oddajas, placas drzavi davek. Ce ne oddajas, moras kljub temu vzdrzevati, in spet placas DDV.

Morda bi sprejel kot smiselno le v primeru, ko je nepremicnina bivalna in ni v najemu (oziroma nihce ni prijavljen tam za bivanje).
 

Janez40

Guru
12. jul 2016
3.517
4.627
113
mislil sem na to, če imaš deset stanovanj, boš plačal 10x. če ti ni všeč, pa prodaj. nekomu, ki nima (še) lastnine. in bo on plačal davek zase. ja, tujina je res bolj najemniška a vseeno, če si lastnik, moraš plačati "nekaj" državi. seveda v razvitih državah (demokracijah ipd) od tega "nekaj" dobiš tudi nekaj nazaj...
ja, sem za ta davek, vendar ne na balkanski način, da je ena baraka vredna 100 jurjev, lepa graščina tik poleg nje pa 20 jurjev. že stokrat videno, žal. in se bojim, da bo tudi tokrat tale ocenjevanje šlo v podobni smeri...
Vidiš jaz pa nisem za ta davek, ker v Slo še nikoli ni bil naslednji davek nižji od prejšnjega ali, da si zanj dobil kaj več.

In ker vem, da tudi ta ne bo nič drugačen, sem proti. Ker ko bo sprejet, poti nazaj ne bo več. Bo v vrsti že novi davek.
 

delavec44

Guru
17. dec 2012
2.238
1.498
113
Saj sem napisal, da so lastniki tisti, ki že v osnovi imajo ogromno, torej so lastniki veliko nepremičnin + podjetja seveda in država. Vedno manj je lastnikov, ki zmorejo kupiti eno svojo lastno nepremičnino. Ogromno jih ostane doživljenjsko v najemu. V tujini je to že čisto normalno in tudi mi gremo v to smer. Ali je to dobro, da si lastnik ničesar, pa nisem preveč prepričan. Zelo ranljivo stanje celo življenje. Enako kot, če si lastnik, pa ti nabijejo kup stroškov in davkov na lastnino. Več bo šlo tistim, ki imajo že dovolj. Ko boš še en obubožan prisiljen prodati nepremičnino in iti v najem, itd.
Hočejo, da si celo življenje v odvisnem podrejenem položaju. Da te je strah zgubiti službo, ker pristaneš na cesti. Da lahko blokirajo TRR so že pokazali, še gotovino prepovejo pa smo tam.
 
  • Všeč mi je
Reactions: mirsi in Mr_Wolf

MrDaco

Guru
11. sep 2007
11.686
5.864
113
Ko bi za te davke vsaj kaj dobili. Tako pa imamo tri nova ministerstva in stotine novih funkcionarjev. Je v sorodni temi priložen razpis za nova delovna mesta. Tako pa bom še vedno čakal 1 leto na obravnavo pri specialistu, 2 leti za operacijo miniskusa, vozim se po kolovozih in ne cestah, župani pa še vedno pridno kradejo dalje....
Pa saj sem že pisal. Hrvati imajo davek za 100m2 počitniški objekt cca 200 eur. Pa so to lahko apartmaji tik ob morju z ceno od 200 do 300k, ponekod še več. Pa še to so kvocienti zmanjšani, naprimer shramba, wc, terasa, stopnišče ima dosti manjše kvociente, tako da je neto površina obdavčenih 100m2 večinoma dejansko 130m2 naravne velikosti.
Za nadomestilo za stavbno zemljišče so rekli, da se bi naj ukinilo. Ampak to nadomestilo je šlo občinam. Davek bo šel državi. Torej lahko pričakujemo še dvig komunalnega prispevka oziroma neko novo pogrutavščino za napajanje občin.
 

piagolo

Guru
22. nov 2009
6.959
3.649
113
Hmmm tri nova - lahko bi dobili manj ali pa celo nič. V novi štiriletki upajmo na še kakšnega.
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
35.364
10.638
113
v bistvu bi morali samo naredit tako, da če nekaj na črno oddajaš, je pač kazen 35kilo€ in odvzem stanovanja, za najemojemalca pa 2000€ , denacionalizacija.
davek od najemnin pa na nek higienksi minimum pa rešeno.
 

ales85

Guru
9. nov 2007
3.596
1.211
113
v bistvu bi morali samo naredit tako, da če nekaj na črno oddajaš, je pač kazen 35kilo€ in odvzem stanovanja, za najemojemalca pa 2000€ , denacionalizacija.
davek od najemnin pa na nek higienksi minimum pa rešeno.
A to si spet neke cifre iz riti potegnil? :D Razumem, da je najbrž sarkazem, pa vseeno. Zanimivo mi je, da je "kazen" predlagana poleg odvzema.
 
  • Všeč mi je
Reactions: BuDi

ribicija

Guru
4. sep 2007
2.392
1.394
113
Dokler bo pri nas tako, da bo vsak, ki državi ne plača davka v gostilniški al pa tudi negostilniški debati frajer in največji jack, se bo pač treba navadit, da bodo davki rasli.
Ko bomo pa enkrat razumeli, da z vsakim vprašanjem "kaj lahko brez računa?" ne izgubi samo država, ampak vsi mi, ker moramo posledično mi več davkov plačevati, no takrat bo pa lažje. Davki so vedno bili in vedno bodo.
Sploh pa ne mešat DDV in davka na nepremičnine in še česa. In po mojem mnenju je edino prav, da lastnik večih nepremičnin plača ustrezni davek od njihove vrednosti, vsaj za tiste, ki niso njegova primarna nepremičnina v kateri živi. Ljudje bodo v tem primeru imeli interes, da nepremičnino dajo v najem in ni prazna, saj bodo sicer delali minus, nekateri se bodo morda odločili, da niti ne želijo imeti toliko nepremičnin v lastništvu, ipd..

Tako na hitro in malo nametano. Point je, da se bo treba malo obrniti in začeti razmišljati, da ne plačevanje davkov ni cool.
 

ngc2392

Guru
4. okt 2007
2.172
512
113
kranj
eh, karkoli že bo, eni to gledajo z (večnim) nelagodjem napram državi (no ja, realno...so nas navadili na to) in njenim pogruntavščinam, eni to gledajo povsem iz stranskarskega pogleda (vse, kar sproducira nasprotna stran, je absolutno slabo), eni iz ekonomskega vidika (ta davek je pač potreben in pika), eni pa pač stoično prenašajo vse, kar jim država pač, na žalost, vedno vzame. ja, se strinjam, davek bi bil lahko pavšalen, samo potem se bo spet oglasil "nek" sloj ljudi, ki bo šel v luft, zakaj morajo bogatejši plačevati isto (in vice versa). ja, davek bi lahko bil večji za tiste z več nepremičninami...ja, spet bo šel nekdo v luft zaradi diskrimancije blablabla (to, da kot lastnik pač več zasluži, verjetno nima nobene veze...). v tej državi pač ne moreš nikoli zmagati.
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
35.364
10.638
113
prvo sem imel v glavi, da ukinit pa rešeno, ampak ratajo problemi na več frontah. najemalec se bi znašel v popolnama zaj. položaju, trg bi postal divji zahod, socilano šibki ki si lahko privoščijo neko lukno v najemu pa so gotovi, ker bi pač plesali vsak dan kak bi se pač najemodajalec zbudil.

Z nekim logičnim neprašičjim davkom, se pač vzpostavi red, če zadevo najameš imaš neko pravico, si nekje registriran, neke pravice ime potem tudi najemodajlec, so zadaj neke pravne podlage in podobno. Človek ki je v najemu ima neko naslombo, ima prebivališče uradno itd... in to evidentiranje, pač nekaj stane in to naj bo pač davek.
ampak ne mi s tem davkom reševat delavna mesta v javni upravi, pa plačevat zdrastvo, pa gradit ceste pa te fore. to je glavni problem. Pohlep odločevalcev.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Samo Svoj

Samo Svoj

Guru
27. jan 2022
6.102
2.438
113
Samo medklic, ker so nas/vas "neposrednih proizvajalcev" tako polna usta, da delamo/te za "parazite" v javnem sektorju: Slovenija ima po statističnih podatkih 18% od vseh zaposlenih, zaposlenih v javnem sektorju - največ v EU pa Švedska 28%; kdo bi si mislil.

Očitno je pri nas nekaj narobe z davki, plačami, zaposlitvami v t.i. realnem sektorju, storilnostjo v javnem sektorju,...
 

ribicija

Guru
4. sep 2007
2.392
1.394
113
Predsednica države se zasebno vozi v v tujini registriranem avtu.
Ne plačevanje davkov in davčna optimizacija je ena taka tanka linija +/-. Zdaj sem bil pri neplačevanju davkov, ki je v državi veliko večji problem kot davčna optimizacija.
Se pa strinjam, da se bo potrebno tudi resneje lotiti takih davčnih optimizacij, tudi pri prvih med enakimi.
 

Evrokrat

mX's brotherPEPČEK 08
6. avg 2007
6.692
556
113
Capitale de l'Europe
europa.eu
sam za info, tu v BE placam slabih 1500€ davka letno, stanovanje slabih 100m2+garaza/parking.
Visina se okvirno doloci glede na lokacijo nepremicnine, to je npr., koliko bi z njo iztrzil, ce bi jo dajal v najem in od tega placal davek.
Pac logika, da nekje moras zivet in pac sam seb dajes v najem in od tega placas davek.
S tem preprecis tudi oddajanje na crno/prazna stanovanja.
 

Samo Svoj

Guru
27. jan 2022
6.102
2.438
113
Saj sem napisal, da so lastniki tisti, ki že v osnovi imajo ogromno, torej so lastniki veliko nepremičnin + podjetja seveda in država. Vedno manj je lastnikov, ki zmorejo kupiti eno svojo lastno nepremičnino. Ogromno jih ostane doživljenjsko v najemu. V tujini je to že čisto normalno in tudi mi gremo v to smer. Ali je to dobro, da si lastnik ničesar, pa nisem preveč prepričan. Zelo ranljivo stanje celo življenje. Enako kot, če si lastnik, pa ti nabijejo kup stroškov in davkov na lastnino. Več bo šlo tistim, ki imajo že dovolj. Ko boš še en obubožan prisiljen prodati nepremičnino in iti v najem, itd.
Malo sem popravil glede na dejansko stanje kot ga poznam iz D. Dejansko je večina najemnikov in si niti ne želijo kupiti lastno nepremičnino. Vzroki so različni, sigurno pa k takemu razmišljanju in stanju pripomore urejen trg najemniških stanovanj in urejena najemniška razmerja, ter seveda to, da določen (majhen) % ljudi "živi" od oddajanja v najem. Takim je interes imet najemnika na dolgi rok in ga ne "ven metat" vsake pol leta - k temu spadajo tudi vzdržne najemnine.
Na drugi strani pa je lastniku jasno, da je treba od najema plačati davek, prav tako od lastništva nepremičnin.

Pa še nekaj - ena tema je o preselitvi "na stara leta" v Slovenijo iz D. Med drugim je tam tudi želja po optimizaciji davkov v D. Davki od daril in dedovanj tam niso tako "socialni" kot pri nas, ko ga v prvem dednem redu (starši, zakonci, otroci) sploh ni.