....jo je že kdo dobil. Nova odločba za l. 2012 iz CSD za subvenciranje vrtca......
Če ste, koliko boste (za isti program) plačevali...manj...več......
Če ste, koliko boste (za isti program) plačevali...manj...več......
Nova odločba iz CSD za subvenciranje vrtca
- Ustvarjalec teme BohVar_alias_BOHL
- Začetni datum
Citat:
Uporabnik Zgaga pravi:
Še v pričakovanju...
Enako...za januar sem plačal ponovi (stari) odločbi, ki velja za Jan-april 2012.....strela jasna E-socialo, pa pladenj.....
Parkrat mi je bilo že ma misel kakšni norci morajo biti ti "dohtarji" če si upajo kar naredit rez in rečt sedaj pa kampanjsko nove odločbe vsi na enkrat.
Vsak pameten bi šel v spremembo postopoma, po vrstnem redu zapadlosti vlog , takrat pa bi jih reševal po novem ne pa vse na enkrat pa še to s programom kateri sploh ne dela.
Odgovoren za ta projekt bi moral odškodninsko odgovarjati ker je zamočil na celi črti. pa naj bo to minister, sekretar ali pa kdor koli drug.
Vsak pameten bi šel v spremembo postopoma, po vrstnem redu zapadlosti vlog , takrat pa bi jih reševal po novem ne pa vse na enkrat pa še to s programom kateri sploh ne dela.
Odgovoren za ta projekt bi moral odškodninsko odgovarjati ker je zamočil na celi črti. pa naj bo to minister, sekretar ali pa kdor koli drug.
Odgovornost je edino politična. Nov SW rabiš, ker zakon obrneš na glavo in s starim zakonom nimaš kaj početi. Torej bi morala politika definirati prehodne določbe zakona tako, da bi bila sprememba postopna. Sistem je pri tem še najmanjši problem. Pred tem je problem toliko ljudi ravno pravi čas izobraziti, da bodo na dan D še nekaj vedeli, preveriti, če so ostale inštitucije sposobne zagotoviti tako maso podatkov itd...
Kako je najmanjši problem, če uradno VSE dela? Oz. je delalo že od prvega dne. A dejstvo je to, da v praksi (baje) vpogledi v podatke ne šibajo kot zamišljeno. In sedaj mi povej, kateri vsaj minimalno sposoben projektni vodja v IT-ju bi dal tak sistem v uporabo brez obsežnega testiranja povezav med bazami podatkov?
In potem poslušamo uradne izjave, da je vse ok, oh in sploh super duper, le da nekaj manjših težavic še odpravljajo. Na drugi strani pa CSD-je, da vpogled podatkov NE deluje in da se lahko reši po eno vlogo na dan... Pa halooooo....
Btw. pojma nimam kaj je res, zgoraj so navedena zgolj dejstva videna preko TV-ja, ampak mi gre na bruhanje ob tem... Btw. to se obmetavajo uradniki, kateri so na naši plačilni listi in bi morali nam državljanom služit kot servis. Ja, jaki servis....
In tistega, kateri je požegnal, da gre tak sistem v produkcijo, je takoj za odpustit. Pa me ne zanima kakšne pritiske, itd. je imel nad sabo. Ker če jih je imel, bi jaz takoj dal odpoved, pol pa sklical tiskovko, na kateri bi pojasnil razloge....
Mi je pa jasno, da kakšen karierni birokratek nima jajc za kaj takega, ker v gospodarstvu ga ne bodo vzeli v službo, v državni upravi bi se pa potem lahko zgolj obrisal pod nosom za še kakšno službo.
Saj kolikor jaz razumem, so sedaj prisiljeni v postopno uveljavitev novega zakona
Me prav zanima kako bo z poračunom, saj naj bi po novi odločbi plačeval manj......
strela jasna e-socialo.......testi, pa so bili narejeni na 15 virtualnih strankah, sedaj v produkciji, pa CSD-ji zahtevajo od enega vira od 15.000 do 30.000 odgovorov........
Me prav zanima kako bo z poračunom, saj naj bi po novi odločbi plačeval manj......
strela jasna e-socialo.......testi, pa so bili narejeni na 15 virtualnih strankah, sedaj v produkciji, pa CSD-ji zahtevajo od enega vira od 15.000 do 30.000 odgovorov........
Če sem prav razumel, ta sistem črpa iz N-evidenc, ki so po drugih državnih inštitucijah. Takega sistema ne boš v živo kar tako stestiral, ker brez dejanskih vlog, nimaš nobene zakonske osnove, da prčkaš po dejanskih podatkih državljanov, ker boš dobil informacijsko pooblaščenko takoj na vrat. In v ta riziko najbrž noben ni šel, ker bi bil neumen. Tako da nad produkcijskimi okolji verjetno ni bilo nič testirano. Testna okolja pa seveda niso primerna za ne vem kako maso sporočil in so samo približek, kaj se bo zgodilo nekega dne.
Seveda je bila vsaka inštitucija prepričana, da njihov sistem streže toliko in toliko zahtev. Ampak praksa je potem drugačna. Nekoč sem imel priliko v živo opazovati, kaj se je zgodilo s servisom inštitucije N, ki ga je začela uporabljati inštitucija M. Servis je bil takoj preobremenjen, čeprav je prej že eno leto brezhibno ponujal podatke. Najprej je crknilo neko logiranje, ker si takoj nazaj dobil napake iz katerih se je videlo, da je nekdo predvidel v logu dostopov, da primarni ključ časovna komponenta in si ni znal predstavljati, da bo v eni enoti časa, ki ga beleži konkretna baza možen več kot en dostop. Ampak prej ga je uporabljalo samo sodišče, to pa vemo, da ni praktično nič prometa in zahtev.
Seveda je bila vsaka inštitucija prepričana, da njihov sistem streže toliko in toliko zahtev. Ampak praksa je potem drugačna. Nekoč sem imel priliko v živo opazovati, kaj se je zgodilo s servisom inštitucije N, ki ga je začela uporabljati inštitucija M. Servis je bil takoj preobremenjen, čeprav je prej že eno leto brezhibno ponujal podatke. Najprej je crknilo neko logiranje, ker si takoj nazaj dobil napake iz katerih se je videlo, da je nekdo predvidel v logu dostopov, da primarni ključ časovna komponenta in si ni znal predstavljati, da bo v eni enoti časa, ki ga beleži konkretna baza možen več kot en dostop. Ampak prej ga je uporabljalo samo sodišče, to pa vemo, da ni praktično nič prometa in zahtev.
Glej, pač testno okolje postaviš tako, kot bo v resnici (worst case scenatio + varnostni faktor). Z vsemi ostalimi bazami, le z dummy podatki. Če tega nisi sposoben, ne delat.
Podobna zgodba je bila z davčnim sistemom - izvajalec ima srečo, da jaz nisem minister za fonance. Ker bi jih odškodnina stalča več, kot so dobili za siste,. Ker bi tudi odškodninske tožbe vseh davčnih zavezancev, ki so imeli težave, ortganiziral. Takrat bi morali šefa izvajalca (kdo je sploh bila ta nesposobna firma???) zapret brez hrane in vode, dokler ne porihtajo.
Za take kretene, ki teh stvari ne znajo naredit, imam 0% tolerance. Ali naredi , da bo delalo, ali pa se ne it tega biznisa. Velja tudi za rane velike korpopracije.
Nazadnje urejeno:
Le čevlje sodi na kopitar... Mogoče pa še boš minister za fonance, da boš stalčal odškodnino na siste
Če hočem nekdo to res realno stestirati, mora nabaviti dvojni HW po vseh inštitucijah (torej za 37 baz, ki so v igri). Obstoječ HW ne sme biti vključen v neka testiranja, ker je potrebno podatke podvojiti in bo to močno vplivalo na rezultate. Ker podvojimo HW, bo seveda potrebno nakupiti tudi ves sistemski SW. Na koncu še generirati pravilno (torej ne povsem naključno) porazdeljene podatke. Skrbeti moramo predvsem zato, da se bodo podatki v ustreznih deležih ujemali med inštitucijami. Če ima banka denimo 1 mio transakcijskih računov, je potrebno zagotoviti, da bo denimo 50.000 takih po katerih bo povpraševala druga inštitucija...
Problem pa je nekje povsem drugje. Zakonodaja je tako neumno spremenjena, da se bo v bodoče večina vlog oddajala za novo leto. Imajo 300.000 vlog za obdelati, kar je verjetno krepko več kot polovica letnega dela. Nobene logike ni, da bi sistem po vseh virih dimenzionirali tako, da je to možno narediti v enem mesecu. Kaj pa bodo zaposleni in ostali viri (predimenzioniran hw, sw) delali preostanek leta??? Bodo hodili samo po plačo? Obravnava teh vlog je osnovno delo CSD-jev. Podobna bedarija je davčna zakonodaja s kampanjo obdelave dohodnine... Kaj le DURS dela, ko masovno letno kampanjo osebnih davkov spravi skozi? Kaj dela hw in sw, ki je namenjen dohodnini? Kaka bistvena razlika bi bila, če bi bila letna obveznost za poročanje o osebnih davkih denimo vezana na mesec rojstva in razporejena skozi celotno leto.
Povzetek: marsikaj se da narediti za primerno količino virov (beri denarja). Dvomim, da ga je bilo namenjeno toliko. Še bolj pa dvomim, da ga ima smisel nameniti toliko, ker bi lahko stvari znatno poenostavili in pocenili, če bi pametno zapisali zakonodajo in ustrezno postavili organizacijo.
Pravopisne in tehnične napake ljudem ne povzročajo škode. Kiksi v rač. sistemih DURS in CSD jim jo. Veliko, finančno. In ne, nič me ne moti, če je v SW za DURS kakšnšna pravopisna napaka. Me pa moti, če sistem ne dela (torej če recimo naročnik ne dobi časopisa, da uporabim tvoj primer) - v takem primeru ja, mora nekdo odgovarjat.
In nisem rekel, da je treba izvajalca projekta ukinit - le škodo naj poravna. Kmpletno, materialno in nematerialno. Če pa za denar, ki ga je navedel v prijavi na razpis, ni spodoben zagotovit OK opravljenega dela, je pa kriv sam, kaj pa prenizke vrednosti vpisuje.
Sicer se pa s tabo strinjam, delno. Vlog za vrtec pač ne koreš nevemkako razporedit, recimo. nekateri drugi socialni transferji in dohodnina bi pa šlo. Se pač gleda letno glede na prvo prijavo " sistem" oz glede na datum rojstva, recimo. Ker kakih 6000 vlog za dohodnino na dan namesto 35 ali 40 tisoč ... Je kar razlika.
In nisem rekel, da je treba izvajalca projekta ukinit - le škodo naj poravna. Kmpletno, materialno in nematerialno. Če pa za denar, ki ga je navedel v prijavi na razpis, ni spodoben zagotovit OK opravljenega dela, je pa kriv sam, kaj pa prenizke vrednosti vpisuje.
Sicer se pa s tabo strinjam, delno. Vlog za vrtec pač ne koreš nevemkako razporedit, recimo. nekateri drugi socialni transferji in dohodnina bi pa šlo. Se pač gleda letno glede na prvo prijavo " sistem" oz glede na datum rojstva, recimo. Ker kakih 6000 vlog za dohodnino na dan namesto 35 ali 40 tisoč ... Je kar razlika.
Citat:
Uporabnik Pepe pravi:
Le čevlje sodi na kopitar... Mogoče pa še boš minister za fonance, da boš stalčal odškodnino na siste. Torej za vsako pravopisno in tehnično napako ukinemo časopis, ker se naj ne gre tega biznisa, če niso sposobni tega narediti brez napak.
Če hočem nekdo to res realno stestirati, mora nabaviti dvojni HW po vseh inštitucijah (torej za 37 baz, ki so v igri). Obstoječ HW ne sme biti vključen v neka testiranja, ker je potrebno podatke podvojiti in bo to močno vplivalo na rezultate. Ker podvojimo HW, bo seveda potrebno nakupiti tudi ves sistemski SW. Na koncu še generirati pravilno (torej ne povsem naključno) porazdeljene podatke. Skrbeti moramo predvsem zato, da se bodo podatki v ustreznih deležih ujemali med inštitucijami. Če ima banka denimo 1 mio transakcijskih računov, je potrebno zagotoviti, da bo denimo 50.000 takih po katerih bo povpraševala druga inštitucija...
Problem pa je nekje povsem drugje. Zakonodaja je tako neumno spremenjena, da se bo v bodoče večina vlog oddajala za novo leto. Imajo 300.000 vlog za obdelati, kar je verjetno krepko več kot polovica letnega dela. Nobene logike ni, da bi sistem po vseh virih dimenzionirali tako, da je to možno narediti v enem mesecu. Kaj pa bodo zaposleni in ostali viri (predimenzioniran hw, sw) delali preostanek leta??? Bodo hodili samo po plačo? Obravnava teh vlog je osnovno delo CSD-jev. Podobna bedarija je davčna zakonodaja s kampanjo obdelave dohodnine... Kaj le DURS dela, ko masovno letno kampanjo osebnih davkov spravi skozi? Kaj dela hw in sw, ki je namenjen dohodnini? Kaka bistvena razlika bi bila, če bi bila letna obveznost za poročanje o osebnih davkih denimo vezana na mesec rojstva in razporejena skozi celotno leto.
Povzetek: marsikaj se da narediti za primerno količino virov (beri denarja). Dvomim, da ga je bilo namenjeno toliko. Še bolj pa dvomim, da ga ima smisel nameniti toliko, ker bi lahko stvari znatno poenostavili in pocenili, če bi pametno zapisali zakonodajo in ustrezno postavili organizacijo.
Evo en razmišlja
Priznam, da ne poznam konkretnega razpisa. Sem pa skoraj prepričan, da ni bil en razpis za dobavitelja SW in HW s sistemskim SW za CSD. Še manj pa je bil en razpis še za ostale inštitucije. Nekdo je dobil plačano rešitev, da povezuje N-sistemov. Vpliva na teh N-sistemov pa nima prav nobenega. V to sem 100% prepričan. Nek minimalni vpliv bi lahko imeli zaposleni naročnika, ker gre verjetno v večini primerov za javno upravo.
Če potegnem eno malo za lase privlečeno primerjavo z avtomobilsko industrijo: proizvajalec avtomobila naj odgovarja, ker se mi avto sredi Sahare ustavi, ker ne najdem črpalke. Avto ima daleč premajhen doseg za neke razmere, ki jih bo doživel enkrat ali nobenkrat v življenjski dobi. Da mu povečam doseg, se moram voziti 30 km/h, namesto da bi se 130 km/h. V tem primeru je lahko kriv prodajalec ali pa jaz kot kupec, ki med nakupom nisem bil dovolj pozoren, kaj rabim, kdaj rabim in kaj lahko sam naredim (npr. fliknem nekaj kant goriva v prtljažnik - ali pri sw rešitvi pridobivam zunanje podatke z nekimi paketnimi obdelavami in lastnih uporabnikov s tem ne oviram), da bi mi stvar bolje služila v tej izjemni situaciji.
Še zmeraj trdno stojim za trditvijo, da je ceč kot polovica krivde in škode na politiki. Ostalo se deli med naročnika, izvajalce za CSD in ostale inštitucije v zgodbi. Najprej bi moral pred sodišče stopiti minister Svetlik in Pahor kot predsednik vlade. Potem poslanci, ki so za rešitev glasovali, potem pa ostali.
Če potegnem eno malo za lase privlečeno primerjavo z avtomobilsko industrijo: proizvajalec avtomobila naj odgovarja, ker se mi avto sredi Sahare ustavi, ker ne najdem črpalke. Avto ima daleč premajhen doseg za neke razmere, ki jih bo doživel enkrat ali nobenkrat v življenjski dobi. Da mu povečam doseg, se moram voziti 30 km/h, namesto da bi se 130 km/h. V tem primeru je lahko kriv prodajalec ali pa jaz kot kupec, ki med nakupom nisem bil dovolj pozoren, kaj rabim, kdaj rabim in kaj lahko sam naredim (npr. fliknem nekaj kant goriva v prtljažnik - ali pri sw rešitvi pridobivam zunanje podatke z nekimi paketnimi obdelavami in lastnih uporabnikov s tem ne oviram), da bi mi stvar bolje služila v tej izjemni situaciji.
Še zmeraj trdno stojim za trditvijo, da je ceč kot polovica krivde in škode na politiki. Ostalo se deli med naročnika, izvajalce za CSD in ostale inštitucije v zgodbi. Najprej bi moral pred sodišče stopiti minister Svetlik in Pahor kot predsednik vlade. Potem poslanci, ki so za rešitev glasovali, potem pa ostali.
Glej, za avto ve, kolikšen ima doseg. Ti proizvajalec pove. Tile pa niso povedali, da stvar ne bo delovala, ker pač to ni mogoče. Torej so krivi sami. Sploh pa tega dvojega ne moreš primerjat. To, da sistem ni deal, je enako, kot d bi avto vsakodnevno crkoval vsakih par metrov. Sploh mi pa ni jasno, kaj je treba ponazarjat z avti (slabšo pripodobo bi težko našel).
In če se prijaviš na razpis za povezat N sistemov in si izbran in podpišeš pogodbo, si pač sprejel odgovornost. Konec debate. Če ti to ni všeč, pač ne sprejet. Če bi bili izvajalci dovolj pametzni, pač nihče od njih pod temi pogoji ne bi sprejel, pa bi bila država prislijena stvari naredit, kot je treba. Če si dovolj butast, da sprejmeš nekaj, česar ne boš mogel naredit, pa lepo plačaj odškodnino - razen seveda, če je država sama mimo pogodbe onemogočila korektno delo izvajalcu, v tem primeru je pač kriv tisti uradnik, ki je to storil.
Lej, če meni en naročnik zahteva stvari, ki meni ne omogočajo normelnega dela in zaslužka, se pač te oigre ne bom šel. SMo ravno enega velikega skonslali, ker so ga enostavno preveč srali, da bi se nam (časovno, organizacijsko, fonančno ...) to splačalo delati. Ker hoteli so top storitev, plačilo bi bilo precej manj kot top, ob trem pa niso hoteli sprjet pravil igre, ki bi tudi njih zavezovala, da svoj del dela (ki je osnova za naš del dela) oprvijo kvalitetno in v roku. Potem pač rečeš ne. Ne pa, da rečej ja, potem pa cviliš ... Tako da: izvajalec je (rauzen v primeru, ki sem ga prej omenil) kriv sam.
Primerjava z avtomobilskim svetom je možna. Avto mora biti narejen tako, da bo peljal po vsem, čemur bom jaz rekel cesta. Vendar danes tega ne vzdrži nobena garancija.
Verjetno še nisi videl razpisov. Za cca 1 mio državnega denarja so spravili razpis na skupaj 20 strani. Kaj so definirali? Če bi se šli tako, bi bila naša javna uprava še na kamenih tablah. Zakaj bi izvajalec asfaltiral in preverjal cesto, če mora narediti vozilo?
Podobne teme
