Normiranci adijo?

Garfildd

Garfildd

Guru
24. jul 2007
7.530
6.348
113
Uporabnik Jabe je napisal:
Umiram:
simic-partnerji.si

Normirani s.p., prepoved ni pet let, temveč tri leta (269) - SIMIČ & PARTNERJI d.o.o.

V zadnjih dneh smo poslušali predsednika vlade, ki se je normiranim s.p. opravičeval, da ni vedel, da je vlada, katero on vodi, sprejela tekst zakona, po katerem normirani s.p. lahko ponovno vstopi v sistem normiranega s.p., če je od izstopa iz sistem normiranega s.p. ali od prenehanja...
simic-partnerji.si simic-partnerji.si
Klikni za razširitev
Te komedije ni sploh za gledat... res slab resničnostni šov... :bonk:

www.instagram.com

Robert Golob on Instagram: "“V bistvu čista napaka in jo bomo odpravili v najkrajšem možnem času.”"

440 likes, 74 comments - _robertgolob_ on January 28, 2026: "“V bistvu čista napaka in jo bomo odpravili v najkrajšem možnem času.”".
www.instagram.com www.instagram.com
 
mistique

mistique

Guru
16. jun 2009
16.627
3.672
113
Realno gledano je 651 € za polni s.p. v evropskem kontekstu nekje na sredini, morda celo malenkost nad povprečjem, če primerjamo minimalne socialne prispevke samozaposlenih (v Italiji državi namenijo 30 do 50%, Čehi cca. 10%, Hrvati podobno, mi pa okrog 20%, Nemci podobno...).
Pri nas se prispevki v celoti ne prelivajo v pokojninsko blagajno. Je pa ta nesorazmernost delno cena solidarnega sistema...in če bi hoteli drugače (kolikor vplačaš, toliko vlečeš), bi morali spremeniti sistem. Pa ne vem, če to želijo vsi tisti z 10k bruto...kaj šele najti legendo, ki bo kaj takega poskusil.

Po drugi strani pa se sprašujem, če tistemu z 10k bruto ni ta isti sistem tudi zagotavljal pogoje, da je do 10k prišel? Bi rekel, da je, čeprav se po zluknjanih cestah vozim, in imam opravka z neplačniki in se prispevki in stroški življenja dvigujejo...
 
J

Jabe

Guru
1. okt 2007
16.941
9.150
113
651 so minimalni prispevki. Vsi s.p.ji ne placujemo minimalnih in jih tudi nismo, ko smo bili normirani. Normiranec ni enako, da se sam malo odlocis koliko bos placeval. Enako je kot drugod - odvisno od dobicka. In prisevki so sli mocno gor, ko se je spustila meja iz 100 na na 50k€ na leto, ker je slo vec v dobicek, od katerega so odmerjeni prispevki, ki pa seveda niso sli v stroške, ker so bili ti normirani. Ni bila dohodnina edina, ki je takrat sklofutala normirance...
 
hgard

hgard

Guru
22. jul 2007
4.272
847
113
Mene je začudil spodnji podatek. Skoraj ne morem verjeti, da jih je 80% na minimalcu

sp_210930.724.jpg
 
  • Všeč mi je
Reactions: jendomen
T

tony

Guru
23. jul 2007
11.015
1.871
113
Še huje je, da bodo potem dobili minimalno penzijo, in pred kamero vili roke, da jim ni nihče povedal, da bi lahko prostovoljno plačevali tudi višje prispevke (ali pa sami varčevali za starost), zdaj je pa tezko ziveti, pa so vse plačevali po regelcih...
 
  • Všeč mi je
Reactions: Vojnik in jendomen
D

Daniel

Guru
21. dec 2007
7.910
6.178
113
V kmetijstvu pri 95% kmetij ni takšnega dohodka, da bi si lahko plačevali višje prispevke za pokojnine. Na drugi strani večina ljudi v pokoju ostane na kmetiji in tudi DO ne bo nikoli koristila, čeprav se zanjo trga 2%.

Sicer pa, ena zgovorna tabela. Efektivno ima skoraj vsak obvezno zavarovan kmet še enega zaposlenega v sektorju država :

Mimogrede, a kdo ve, zakaj bi bila vse opcije pri ustvarjanju odgovora posivljene in se jih ne da klikniti, edino "Preklopi BB kodo" se da pritisniti (enako na telefonu in stacionarcu).
 

Priponke

  • Zaposleni_kmetijstvo.jpg
    Zaposleni_kmetijstvo.jpg
    75,5 KB · Ogledi: 54
T

tony

Guru
23. jul 2007
11.015
1.871
113
"Efektivno ima skoraj vsak obvezno zavarovan kmet še enega zaposlenega v sektorju država"

Taka je pač realnost EU. It is what it is... Šifer ne poznam, ampak a ni razmerje iz tabele 10k vs. 3k?

Zavod za gozdove in ribištvo ne vidim smisla šteti zraven.
 
D

Daniel

Guru
21. dec 2007
7.910
6.178
113
Ostali so prostovoljno, torej dejansko družinski člani obvezno zavarovanih. Efektivno je vsak obvezno zavarovan ena kmetija z enim ali dvema prostovoljno zavarovanima. Razlika do 55k ali koliko jih že imamo po statistiki pa so vsi, ki zraven hodijo še na šiht.
 
T

tony

Guru
23. jul 2007
11.015
1.871
113
Polkmete (kakorkoli so čudna anomalija iz socializma in nacionalizacije zemljišč) je tezko steti zraven v debati o zavarovanju. Vsaj ta problem je zanje rešen...

Skratka, problematika kmetov pri nas je kompleksna in nima enostavnih rešitev. Da ni dobro vodena na ravni drzave pa pove ze to, da je kmetov vsako leto manj.

Po drugi strani pa se tudi celo gospodarstvo, menda zaradi razvoja druzbe, seli v storitvene dejavnosti.
 
delavec44

delavec44

Guru
17. dec 2012
4.172
2.885
113
Uporabnik Vojnik je napisal:
Realno... polni je malo. Glede na to kakšno penzijo dobi nekdo, ki je plačevak prispevke v višni 651 EUR z nekom, ki ima npr. 10.000 EUR bruto plače je sistem bistveno, bistveno bolj ne fer sdo tistega, ki ima 10.000 EUR bruto plače.
Klikni za razširitev
Minimalno penzijo. Enako kot en z minimalno plačo, ki plača manj prispevkov.
 
  • Všeč mi je
Reactions: jendomen
V

Vojnik

Guru
16. apr 2017
1.613
1.129
113
Uporabnik mistique je napisal:
Realno gledano je 651 € za polni s.p. v evropskem kontekstu nekje na sredini, morda celo malenkost nad povprečjem, če primerjamo minimalne socialne prispevke samozaposlenih (v Italiji državi namenijo 30 do 50%, Čehi cca. 10%, Hrvati podobno, mi pa okrog 20%, Nemci podobno...).
Pri nas se prispevki v celoti ne prelivajo v pokojninsko blagajno. Je pa ta nesorazmernost delno cena solidarnega sistema...in če bi hoteli drugače (kolikor vplačaš, toliko vlečeš), bi morali spremeniti sistem. Pa ne vem, če to želijo vsi tisti z 10k bruto...kaj šele najti legendo, ki bo kaj takega poskusil.

Po drugi strani pa se sprašujem, če tistemu z 10k bruto ni ta isti sistem tudi zagotavljal pogoje, da je do 10k prišel? Bi rekel, da je, čeprav se po zluknjanih cestah vozim, in imam opravka z neplačniki in se prispevki in stroški življenja dvigujejo...
Klikni za razširitev
To ni vec nobena solidarnost, to je kraja. Kar je vec od 4.800 bruto mesecno, se ti ne steje nikamor.

Ne razumem tvojega komentarja, da mi je sistem onogocil, da pridem do 10.000 bruto. Znesek sem si omogocil sam, ker je delodajalec videl v meni dodano vrednost, da me toliko placa in ne sistem.

Pa se nekaj; imas en mesec npr. 10.000 eur bruto. Ker je nad 4.800 se porezene za penzijo. Potem pa imas naslednji mesec 2.000 eur bruto, se ti pa ta znesek steje za penzijo. Ko bi se vsak na letni ravni poracunalo in bi veljalo povprecje, pa se ne.
 
  • Všeč mi je
Reactions: BLABLABLA
V

Vojnik

Guru
16. apr 2017
1.613
1.129
113
Uporabnik Jabe je napisal:
651 so minimalni prispevki. Vsi s.p.ji ne placujemo minimalnih in jih tudi nismo, ko smo bili normirani. Normiranec ni enako, da se sam malo odlocis koliko bos placeval. Enako je kot drugod - odvisno od dobicka. In prisevki so sli mocno gor, ko se je spustila meja iz 100 na na 50k€ na leto, ker je slo vec v dobicek, od katerega so odmerjeni prispevki, ki pa seveda niso sli v stroške, ker so bili ti normirani. Ni bila dohodnina edina, ki je takrat sklofutala normirance...
Klikni za razširitev
Jabe, jaz to vse razumem. Ce bi imel samo s.p. bi isto delal. Oz. bi placeval minimum, ostalo bi kupival ETF zato, ker je pokojninski sistem nateg.

Pravim samo, da je pokojninski sistem bistveno bolj ne fer do nekoga, ki ima 10.000 eur ali vec bruto place, kot pa do tistega, ki danes place 651 eur.
 
J

Jabe

Guru
1. okt 2007
16.941
9.150
113
Ja in ta minimum je hitro vec kot 651€. Z 10k€ dobicka na mesec - torej 120k€/leto prispevki niso 651€. Tudi na normirancu ne, ce gre za dohodke. Ne po starem, ne po novem...
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom