Poleg tega lahko verjetno dobis gotovino, ki jo porabis za nakup drugega avtomobila...
Nezadovoljen tudi z odločitvijo sodnika
- Ustvarjalec teme Narodnjak
- Začetni datum
Poleg tega lahko verjetno dobis gotovino, ki jo porabis za nakup drugega avtomobila...
Iz članka:
Sicer sama udeležba v prometni nesreči morda res ne pomeni nujno, da je bilo vozilo karambolirano, a veliko manevrskega prostora tukaj ni.
pa tudi lizing hiša verjetno malo drugače odreagira v takem primeru in ne udari na polno po žepu.
To je zgodbica razvajenega sončka ki ni vse po njegovo. Vse razen tega, da je bil razbit bi lahko že pred nakupom ugotovil v manuti ali dveh.
To je zgodbica razvajenega sončka ki ni vse po njegovo. Vse razen tega, da je bil razbit bi lahko že pred nakupom ugotovil v manuti ali dveh.
Mi smo imeli predavatelja, ki je bil drugače zaposlen v luki koper in mi je bilo blazno zanimivo, ko nam je povedal, da imajo v luki koper tudi delavnice, kjer se popravljajo vozila, ki se poškodujejo ob razkladanju, toči...
Tako,da vprašanje koliko novih avtomobilov se vozi naokrog, ko nebi noben pomislil,da je imel že popravilo za sabo?
Tako,da vprašanje koliko novih avtomobilov se vozi naokrog, ko nebi noben pomislil,da je imel že popravilo za sabo?
Kakorkoli že, dejstvo je da bodo morali tudi prodajalci rabljenih avtomobilov začeli malo bolj paziti kaj napišejo v oglase. Zanima me sicer kaj piše v pogodbi, ki je merodajna (oglas ni).
Saj ne rečem, tole glede roloja, start-stopa in ogledal je lahko napaka, za sedeže je meni nekako privzeto da se misli samo sprednje (niti ne vem če ima avtonet svoj vnos samo za sprednje sedeže), je pa glede karamboliranosti zadeva precej resna. Taka stvar zniža ceno avta in je ob tem da je prodajalec zavestno napisal da avto ni bil karamboliran, to naklepna goljufija. Avto je bil testni, torej je prodajalec moral vedeti za to, da je pa za zadevo vedela policija in da je bil barvan cel bok pa tudi kaže na to da ni šlo ravno za neko prasko.
Še en razlog zakaj ne kupujem (več) testnih vozil.
Saj ne rečem, tole glede roloja, start-stopa in ogledal je lahko napaka, za sedeže je meni nekako privzeto da se misli samo sprednje (niti ne vem če ima avtonet svoj vnos samo za sprednje sedeže), je pa glede karamboliranosti zadeva precej resna. Taka stvar zniža ceno avta in je ob tem da je prodajalec zavestno napisal da avto ni bil karamboliran, to naklepna goljufija. Avto je bil testni, torej je prodajalec moral vedeti za to, da je pa za zadevo vedela policija in da je bil barvan cel bok pa tudi kaže na to da ni šlo ravno za neko prasko.
Še en razlog zakaj ne kupujem (več) testnih vozil.
ja, kolegica pred leti kupila novo kio bele barve: zadnji desni bok pobarvan, "meglica" zašpricana na zadnja vrata, ne spolirano, hrapavo
To je bolj zgodba o tistih kotlih v peklu, kjer Hudič kuha pripadnike posameznih narodov in ima pri vsakem kotlu malega Zlodejčka, ki pazi, da bi kdo ne splezal ven - razen pri slovenskem, ker tam pa, če kdo priplava na rob, ga drugi nazaj potegnejo.
Potrošnik - fizična oseba - je kupil avto od prodajalca - podjetja, specializiranega v to dejavnost. To ju avtomatično postavi v popolnoma neenakopraven položaj, in zato je edino prav, da smo pri malomarnostih in netočnostih in sploh vsej nesolidni raboti avtomatično in 100% na strani kupca, dokler dejstva nedvoumno ne pokažejo drugače.
Za sedeže morda res velja, da sta mišljena sedeža - slovenščina je tu v veliko pomoč vsakemu, ki se vsaj malo potrudi. Bi pa moralo sodišče upoštevati (oziroma v urejenih državah upošteva) zatečene standarde oglaševanja in prodaje - če vsi govorijo/mo o ogrevanih sedežih in mislimo na sprednja dva, potem tukaj tudi kupec ne bo potegnil kaj več. Enako velja za sistem start stop - če vsi rečemo, da avto to ima, ko avto tega v resnici nima, je to pač tak nivo komunikacije. Če pa ekspert na tem področju napiše, da tak sistem je, v splošnem pa se ne govori, da tak sistem je, če ga ni, potem tak sistem manjka in ima kupec povsem prav, če ga zahteva. Enako velja za vse ostale stvari, ki so, samo jih ni.
Kar se trka tiče, je sodnik do sedaj razsodil, da podjetju ni moč dokazati namena goljufije. Kar pa nikakor ne pomeni, da kupec iz tega naslova ni upravičen do kompenzacije, ker je očitno oškodovan - brez goljufije. Prodajalec pa lahko potem za izgubljeno vrednost toži tistega, ki je avto poškodoval in to pozabil povedati.
Upam, da bo šel kupec do konca, ker je pravica na njegovi strani, čeprav morda leži zakopana globoko v mulju na dnu našega kotla.
Ne govorijo zastonj, da imajo najboljše ličarje pri nas v Luki Koper. Bom dal primer nakupa novega avtomobila iz salona - Avtohiša Selmar Celje. Avto je bil na enem delu barvan in kitan skoraj do 2 mm (!) debeline. Seveda se je to ugotovilo šele par let po nakupu ob slučajnem preverjanju, kako deluje merilec debeline laka, ki je nenadoma pokazal 1850+ mikronov debeline.
Glede na to, da se pri nas pri nategunih a la Selmar Celje še pri nakupu novega avta ne moreš zanesti, da bo vse OK, je stanje pri večini ponudnikov rabljenih vozil kvečjemu slabše. Tako kot pri odvetnikih, 99 % jih meče slabo luč na vse ostale
Meni je zelo žal vsakega, ki ga takole nategnejo, ampak na neki točki pač ugotoviš, da je škoda časa in živcev za bockanje z njimi in se v bodoče bolje pripraviš pred nakupom ... ali vzameš s sabo nekoga, ki se spozna, pelješ k mehaniku, ali pa zadeve naštudiraš sam, po možnosti opremljen s kako napravo in podrobno preveriš dokumentacijo.
Naivno vprašanje: pri nakupu vozila, poškodovanega in popravljenega še v tovarni, med transportom,.. kot prvi kupec novega vozila - kakšne konsekvence v smislu zmanjšanja pravic, garancije,... imaš?
Dejstvo je, da se določen % vozil s traka - do salona pač poškoduje. Ali bi bilo pravilno, da se taka vozila prodajo kot poškodovana (posebej v časih ko se vozila naročajo "in time" in je nekdo na dobavo točno tega vozila čakal že 6 in več mesecev) ali pa se jih popravi in proda kot nova nepoškodovana?
Dejstvo je, da se določen % vozil s traka - do salona pač poškoduje. Ali bi bilo pravilno, da se taka vozila prodajo kot poškodovana (posebej v časih ko se vozila naročajo "in time" in je nekdo na dobavo točno tega vozila čakal že 6 in več mesecev) ali pa se jih popravi in proda kot nova nepoškodovana?
Saj je samo avto ... Da se resni dedi tako pičijo v to, če je par 100 mikronov barve več ... Precej bolj bi se morali v to, če se ni njihovi ljubici že strošila, preden so jo sami nataknili in če ne bodo zaradi tega dobili kake resne bolezni. Ali če ima slabo gensko zasnovo in bodo imeli težave otroci.
To so resne in nevarne stvari, avto pa je potrošna roba za kako leto.
To so resne in nevarne stvari, avto pa je potrošna roba za kako leto.
Popolna buča. Še noben kriminalist ni podal obtožnice na sodišče.
To počnejo tožilci. Kriminalisti podajajo ovadbe na tožilstvo.
kupljen nov avto. 249 km podprtih s salonskim vožnjam in kazanjem na salonih. v resnici prodan ugledni levi familiji z vezam v sodstvu, razbit na eni prvih fur, vrnjen nazaj, odkupljen in prodan kot nov. opazil na prvi furi iz mesta, kristusove muke, da so ga vzeli nazaj, pogojevali z nakupom drugega. vzel drugega in na koncu razložili, da sem drugega dobil s konkretnim popustom. popusta ni bilo, sem pa denar, vračilo kupnine in kupnino za novega dal enemu izmed trgovcevv roke v banki.
Na kratko.
Drekač ki želi izsilit 1.500€ ker ni dobil popusta.
Avto.net je ponudba in ne zavezujoč dokument, vsaj takega mnenja je tržni inšpektorat,smo imeli primer pred x leti ko je bila v oglasu napačna cena, namesto 9.000€ je bila cena 900€.
Če je z avtom res tako narobe,bi ga vrnil , dobil nazaj kupnino in to je to.
Drekač ki želi izsilit 1.500€ ker ni dobil popusta.
Avto.net je ponudba in ne zavezujoč dokument, vsaj takega mnenja je tržni inšpektorat,smo imeli primer pred x leti ko je bila v oglasu napačna cena, namesto 9.000€ je bila cena 900€.
Če je z avtom res tako narobe,bi ga vrnil , dobil nazaj kupnino in to je to.
