Nesreča Vir (Domžale)

mr_

Guru
20. sep 2007
9.359
2.737
113
Pa sej je rekel, da je mozno, da se je morala s sonckoma na zadnjih sedezih kaj ubadat... Tko da bi ji moralo bit oprosceno da je spregledala.
 

geronimo

Fizikalc
9. sep 2007
2.442
73
48
Pa še prepričan sem, da mamca že cel življenje tako vozi, pa je šele pri 68. dobila prvo kazen, pol pa eni jamrajo, da je preveč kontrol.
 

Car

POSTman
4. avg 2007
8.499
1.661
113
56
Planet zemlja
www.posta.si
Citat:
Uporabnik ggg pravi:
evo ti bi spet parlamentiral? kaj pa ce je moja teta slucajno spregledala teh nekaj km prehitro, ker se je ukvarjala z mulci zadaj? a s policaji se da malce dogovarjati? ne, fasala je takoj kazen in isto bi moralo biti za tele mulce.

nazadnje jim bo morala druzina pokojnika se izplacati odskodnino, ker nista odpeljala drag race do konca. in za dusevne bolecine, ki jih morata prestajati, ker sta povozila pokojnika.
Vozila je prehitro, ker se je ukvarjala z mulci zadaj!?
crazy1.gif
 

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
36
Murgle
ksz...prebral sem, da je na odseku, kjer je prišlo do nesreče, omejitev 40...torej, če bi se vozilo po omejitvi, bi lahko 'hondaš' zapeljal dobesedno tik pred nemca, pa ne bi moglo priti do tako strahotnih posledic...toliko o tem...
 

Gatto

Guru
19. jul 2007
18.747
896
113
tu in tam
Ista neumnost kot nekateri pišete, da je voznik v hondi tudi kriv nesreče-vse skupaj je človeški dejavnik..teta se je pač malo ukvarjala z otroki v avtu in je nehote prekoračila hitrost (pri taki omejitvi je pa res ni težko), fant v avtu pa verjetno ni gledal z ostrino radarja na vse strani, ker sigurno ni pričakoval idiotov, ki se gresta v naselju dirke. Ampak, če gledaš z vidika neprizadetega je to nedopustno obnašanje v prometu.
 

Roberto

Majstr
19. jul 2007
12.057
154
63
Doma
Dejstvo je, da se med vožnjo voznik nima kaj ukvarjati s sončki zadaj. Le ti morajo biti pripeti, pri tej starosti (vrtec) tudi v sedežih (namenskih). In pri tem nema cile mile.
 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Citat:
Uporabnik Roberto pravi:
Dejstvo je, da se med vožnjo voznik nima kaj ukvarjati s sončki zadaj. Le ti morajo biti pripeti, pri tej starosti (vrtec) tudi v sedežih (namenskih). In pri tem nema cile mile.

Saj ukvarjanje ne nujno pomeni, da se obračaš nazaj. Lahko tudi da komunicira z njimi oz. jih animira, poje itd.
 

Gatto

Guru
19. jul 2007
18.747
896
113
tu in tam
Tako je..in to počne večina staršev ipd, ki vozi otroke v avtu. Tako, da pri sodobnih avtih še veš ne, kdaj prekoračiš hitost za 10, 20 km, ker cajti fičakov in spačkov so mimo, ki si jih moral konkretno tišat za tako hitrost. In prosim, da se ne oglašajo tisti, ki pravijo, da to ni res in da skos gledajo na števc..lahko dobi samo škorenj v rit, če ga srečam.
tongue-1.gif
 

Floki

Guru
6. sep 2007
10.104
3.159
113
Na račun take stare mamce ki se ukvarja z otroki na zadnjih sedežih sem jaz pred dvema letoma naredil totalko z avtom na srečo je trpela le pločevina in moj nos ko se je sprožil airbag. Bil je pa isti primer kot pri temle hodnašu. Ravna cesta izven naselja peljal sem 80-85 ženska je iz stranske poti iz njive zapeljala na cesto in me očitno spregledala. V bistvu je bila tista sekunda odločitve v tistem času precej dolga
smile-1.gif
a bi nabasal zadnji del avtomobila ali zavil iz ceste (na srečo ni bilo jarka ob cesti ampak samo 50 cm skok). Izbral sem za vsak slučaj bližnjo njivo avto vseeno totalka ker je bil sprednji del in podvozje čisto uničena. Odločitev se je izkazala za pravilno ker sta na zadnjih sedežih sedela dva majhna otroka. Kaj bi se zgodilo da bi takrat izbral zadnji del avtomobila.....niti nočem razmišjlat.
 

ThaShizznitt

Fizikalc
13. jan 2008
4.781
4
38
Kok ste eni nestrpni....pa vrjetn lih burek jeste za malco.... Js trdim,da so vsi zajebal.....sam ste eni slepi. Sej je dokaz mamca z 58 na 40....k se je normalno z otroki ukvarjat pa vse drugo pocet,sam vozt neki na pamet.
 

Runo

Guru
11. avg 2013
2.031
704
113
Ti se šališ.

Za otročad v audijih ni druge razlage kot objestnost. Saj smo bili vsi mladi in počeli pizdarije, ko smo dobili v roke močne avte. Mislim, da je tu vsem jasno, čigava je krivda, vendar nalašč provocirate, mogoče zato, da bi pokazali, s kakšno pravno logiko se določene zadeve rešujejo v SLO.
 

lordinho

Pripravnik
3. avg 2007
155
0
16
MB
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Citat:
Uporabnik IbizaDriver pravi:
Šipoza je gotovo najprej klical odvetnika tako da bo vse padlo v vodo. Take zadeve se rešuje drugače (saj imajo šipci sami zakon "zob za zob")

Ne razumem...predlagaš, da naj bi hondaši povzročitelja torpedirali s kako cr-vjko? No, jaz sem proti krvnemu maščevanju, družina pokojnega lahko zadoščenje išče tako, da terja odškodnino preko civilne pravde, recimo 150 000 evrov...

Civilna pravda zoper zavarovalnico, ne zoper šipca. Pa še to so odškodnine bolj v rangu 20-25 k na osebo, pod pogojem da so skupaj živeli. drugače pa bo zavarovalnica od šipcev lahko dobila zgolj 12.000 kot je že nekdo napisal, pa še to pod pogojem da bosta spoznana za kriva.
 

ThaShizznitt

Fizikalc
13. jan 2008
4.781
4
38
Kaj ti pomaga,da je mel bogi voznik Honde prav,ce je mrtev? Lih zarad takih bedakov,ki sta letela kot snete sekire mors okol sebe raj 3x pogledat... In ker ocitno vecina tko razmislja,ces ce je 50 mors 50 pelat pa se je.bi....js bom pelu....se pol tut take zadeve dogajajo.
 

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
36
Murgle
Nič kaj dosti nima od tega...pravzaprav je očitno najbolje, da se sploh več ne vozimo, ker moramo očitno pričakovati v naselju norce z 200 + km/h pa 15x pogledati pa počakati pol ure, pa še to ni garancija
 

Garfildd

Guru
24. jul 2007
6.254
4.817
113
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Zakaj pa ne smeš terjati odškodnine od povročitelja?
confused-1.gif

Zato ker je zato zavarovanje!

Je pa smrt pri nas zelo nizko ocenjena, dediči bodo verjetno dobili nekih 15k€ odškodnine.
 

ChaoRen

Fizikalc
21. jul 2007
5.409
0
36
124
Citat:
Uporabnik maurice pravi:
V tem primeru je popolnoma jasno, da sta fanta dirkala, ta, ki pa se je vključeval na cesto, pa ni naredil kakega resnega prekrška, pogledal je sigurno, tako kot 99% ostalih, ki tu spelujejo na cesto. Ni imel sreče, ker sta imela preveliko hitrost. Šel je v pravi smeri, ni sekal ceste in zavijal kontra.
Tudi tisti link, ko je motorist pri 160 km/h nabasal avto - če bi bil jaz sodnik - ne bi bil nesramen, ampak vseeno bi 110% krivde naprtil pokojnemu motoristu, ki je dejansko bil kriv in hvalabogu plačal kazen.
Če bi pa tu ta dva mlada umrla, voznik, ki se je vključeval na cesto, pa preživel, bi blo pa spet najbolj pošteno.
Uglavnem - sem zagovornik rigoroznih kazni in ukrepov - ki so definitivno pravi ukrepi, za ustrezno zmanjšanje težkih nesreč pri nas.
Človek se boji palice, ne boji pa se besed - če malo poenostavim.
Kaj pa, če bi otrok pritekel na cesto in bi se razlimal na vetrobransko steklo enega od avdijev?

Najbrž bi otrokov oče iz trezorja vzel desert eagla in riskiral tiste 4€ za dva milostna strela.