Nemčija je najbolj energetsko učinkovita država
- Ustvarjalec teme EmptyHead
- Začetni datum
Problem sedanje tehnologije leži v skoraj popolnoma neraziskanih možnostih izkoriščanja virov sončne energije. Predlagam, da se poučiš o fotosintezi, ki ti bo dala malo boljšo predstavo o dejanskih fizikalnih zakonih.
Če o zadevi nimaš pojma to še ne pomeni, da je tvoje neznanje splošna resnica.
Nazadnje urejeno:
če si rekel da je para zalo toplogredna potem so hladilni stolpi izjemno škodljivi.Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Kaj ima smog veze s segrevanjem, veš pa le ti.
Tako kot zeleni, ko kažejo paro s hladilnih stolpov kot kronski dokaz onesnaževanja(ja ene 5x bolj se kadi kot s pravega dimnika)
ponavadi govorijo o alternativnih virih. zato je ne štejejo.Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Hec je v štetju hidro energije, ki jo glede na situacijo enkrat prištevajo k obnovljivim virom, drugič ne. Odvisno katera številka je bolj priročna
Tudi pri nas je recimo jokanje, kako kao ne dosegamo xyz zaveze o obnovljivih virih, a jo v bistvu daleč presegamo, saj imamo okoli 1/3 elektrike na hidro.
pri nas se je govorilo da bodo postavili tudi pretočne elektrarne na muro. pa ne vem zakaj niso. menda ima mura velik hidro potencial.
enkrat so celo govorili o nekem super velikem jezu na idrijci... o enih 90 metrih so govorili...
lahko bi investirali v hidroelektrarne na sever norveške. samo še to moramo pogruntat kako eletriko do nas spravit
Hidro je obnovljiva, ni pa alternativna kot na primer paneli in ventilatorji. In kar se obojega tiče, kar so na Portugalskem najslabši pogoji za oboje je še vedno precej bolje kot najboljši pogoji pri nas.
Sicer pa, ko je že topic o Nemčiji, Nemci gradijo kup elektrarn na premog
http://www.thegwpf.org/germany-open-10-coal-fired-power-stations/
Pomoje je point bolj v javni percepciji prioritet - namesto, da bi bila vsaj na zahodu na prvem mestu znanost, R&D, izobraževanje, se te zadeve spodbija z raznimi zarotami (od bojda bolj smiselnih 'znanstveniki zavajajo', do plain norih 'Zemlja je stara 6000 let). Ali bo energija prihodnosti umetna fotosinteza, fuzija, fizija ali kaj tretjega pa je za laike povsem nepomembno - pomembno je, da energije prihodnosti brez vlaganja ne bo.
Vlaganja morajo biti v ustrezne vire, ne pa v nekaj, kar daje elektriko kadar jo pač daje. Civilizacija je odvisna od električne energije in viri, ki dajejo elektriko 12% časa (paneli) ali 20% (ventilatorji), niti slučajno niso primerni kot pomembnejši vir energije. Dokler ne obvladamo fuzije, je najboljši vir nova tehnologija nukleark, recimo MSR ali še bolje torij. Ampak to dopovedati ekofašistom, ki vedno znova vlečejo na plano nesreče 50 let starih nukleark je mission impossible. Mogoče bi morali ekofašistom dovajati energijo samo takrat, ko jo dajejo alternativni viri in to v količinah ki jo ti viri trenutno dajejo (95% časa malo ali nič, ostalih 5% pa toliko da nimajo distributerji kam z njo)
ne bo šlo. ljudje imajo pravico do elektrike.
hec je bil ko je islandecm zmanjkalo elektrike iz gotermalnih elektrarn ker se niso spomnili da bi vodo ki je gnala turbine prečrpali spet v zemljo. je potem vode zmanjakalo...
aja drugače pa islandija ima 100 elektrike iz obnovljivih virov. 75 hidro in 25 geotermalne.
