http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_towerCitat:
The US National Renewable Energy Laboratory (NREL) has estimated that by 2020 electricity could be produced from power towers for 5.47 cents per kWh.[1] Companies such as ESolar (backed by Google.org) are continuing development of cheap, low maintenance, mass producible heliostat components that will reduce costs in the near future.[2] ESolar's design uses large numbers of small mirrors (1.14 m², which reduce costs for installing mounting systems such as concrete, steel, drilling & cranes.
Improvements in working fluid systems, such as moving from current two tank (hot/cold) designs to single tank thermocline systems with quartzite thermal fillers and oxygen blankets will improve material efficiency and reduce costs further.
Citat:
Uporabnik SouthPark pravi:
Drug del povedi si zanalašč prezrl?
Citat:
Uporabnik nUUb pravi:
V fukušimi je bila stara elektrarna, nove pa niso mogli narediti zaradi zelenih
Citat:
Uporabnik bizi pravi:
Citat:
Uporabnik SouthPark pravi:
Drug del povedi si zanalašč prezrl?
Saj so bili zaščiteni tudi proti tsunamiju, ne pa proti TAKEMU tsunamiju. Pač splet okoliščin, ki se ni dal predvideti. Naj bi po tvoje nuklearke gradili pod zemljo, da bi bile zavarovane tudi pred padcem meteorja?
vodik je ena velika neumnost. najprej porabiš ogromno elektrike da iz vode dobiš vodik potem vodik rabiš in pri tem ne dobiš enako energije kot si vložil. edino kar nam ostane ob iskanju novih virov je zmanjševanje porabe in zmanjševanje izgub v omrežju.Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
Pomoje je projket bolj 'showcase' tehnologije kot pa možna alternativa nuklearkam.
To je IMO neumno - neumno bi bilo vse staviti na enega konja, zato je logično, da se raziskuje več alternativ. Taisti sestavek bi lahko nekdo napisal za pridobivanje energije iz vodika, kjer je 1001 tehnološka težava.Citat:
The future is in Hydrogen and its storage, if this plant were used to that end then I would say maybe it might be useful, but not at that dollar amount.` Its a shiny bandaid on a sucking chest wound.''
Glede cene je pa tudi tako: program Apollo je stal prek 100 milijard dolarjev. Za ta denar je bilo koristi za povprečnega Američana malo ali nič. Vendar je bil IMO to dobro porabljen denar.
Niso vse nuklearke prikloplene na "Savo". Dosti jih prav lepo deluje tudi samo s hladilnimi stolpi. Tako kot bo z NEK2.Citat:
Uporabnik ceedevita pravi:
Tudi jederski , in iz jederske teče recimo topla voda in dviguje temp v reki, kar ni dobro za biologijo tam...
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Niso vse nuklearke prikloplene na "Savo". Dosti jih prav lepo deluje tudi samo s hladilnimi stolpi. Tako kot bo z NEK2.Citat:
Uporabnik ceedevita pravi:
Tudi jederski , in iz jederske teče recimo topla voda in dviguje temp v reki, kar ni dobro za biologijo tam...
Citat:
Uporabnik bizi pravi:
Ravno zaradi tega, kar so zgoraj napisali o pomanjkljivostih. V vesolju ni umazanije, torej ne rabiš čiščenja celic in sonce je na voljo 24ur dnevno. Žarka pa ni hudič, da ne bodo znali 100% uravnavati. Ko bo tehnologija zrela za kaj takega, pa tudi rakete ne bodo kak problem.
Saj za NEK2 so načrti, da bi se ogrevalo vse kraje ob Savi, v eni od varjant tudi vključno z Lj.Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
No še bolj koristno bi jo bilo uporabit za ogrevanje, recimo da bi NEK komot nadomestil LJ toplarno ali pa bi ogrevali kar konkretno površino rastlinjakov (ko ravno govorimo o Krškem bi tiste nasade jabolk pometali ven pa tam lepo gojili kaj bolj uporabnega).