Največja sončna elektrarna.

ceedevita

Majstr
24. jul 2009
6.902
114
63
štajerska
v taki. kot je ta iz prvega posta nič
v taki, ki pa uporablja parabolična ogledala in hranilnike toplote pa ogromno recimo La Dehesa v Španski pokrajini Badajoz, ali pa Andasol 1,2 in 3 v Andaluziji
 

kravakonj

Fizikalc
30. okt 2012
5.215
0
36
Predvidevam, da se dela na razvoju:
Citat:
The US National Renewable Energy Laboratory (NREL) has estimated that by 2020 electricity could be produced from power towers for 5.47 cents per kWh.[1] Companies such as ESolar (backed by Google.org) are continuing development of cheap, low maintenance, mass producible heliostat components that will reduce costs in the near future.[2] ESolar's design uses large numbers of small mirrors (1.14 m²), which reduce costs for installing mounting systems such as concrete, steel, drilling & cranes.

Improvements in working fluid systems, such as moving from current two tank (hot/cold) designs to single tank thermocline systems with quartzite thermal fillers and oxygen blankets will improve material efficiency and reduce costs further.
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_tower
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Citat:
Uporabnik SouthPark pravi:
Drug del povedi si zanalašč prezrl?

Saj so bili zaščiteni tudi proti tsunamiju, ne pa proti TAKEMU tsunamiju. Pač splet okoliščin, ki se ni dal predvideti. Naj bi po tvoje nuklearke gradili pod zemljo, da bi bile zavarovane tudi pred padcem meteorja?
 

Slick

Majstr
18. sep 2007
2.286
196
63
Citat:
Uporabnik nUUb pravi:
V fukušimi je bila stara elektrarna, nove pa niso mogli narediti zaradi zelenih

Niso samo zeleni problem, problem je tudi privatni kapital. Že v letu 200x so imeli narejeno raziskavo, ki je potrdila prenizke valobrane in cel kup drugih nepravilnosti. Samo kaj, ko ni bilo nikoli denarja za te zadeve. Kaka šansa pa je, da fašemo tak tsunami...
bonk.gif

Po Fukushimi so za precej konkreten faktor dvignili verjetnost meltdowna v nuklearkah, pred tem se to praktično sploh ni moglo zgoditi...
 

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
Citat:
Uporabnik bizi pravi:
Citat:
Uporabnik SouthPark pravi:
Drug del povedi si zanalašč prezrl?

Saj so bili zaščiteni tudi proti tsunamiju, ne pa proti TAKEMU tsunamiju. Pač splet okoliščin, ki se ni dal predvideti. Naj bi po tvoje nuklearke gradili pod zemljo, da bi bile zavarovane tudi pred padcem meteorja?

Ti si izpostavil Fukušimo, ne jaz
rolleyes-1.gif
 

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
346
83
Kamnje
Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
Pomoje je projket bolj 'showcase' tehnologije kot pa možna alternativa nuklearkam.

Citat:
The future is in Hydrogen and its storage, if this plant were used to that end then I would say maybe it might be useful, but not at that dollar amount.` Its a shiny bandaid on a sucking chest wound.''
To je IMO neumno - neumno bi bilo vse staviti na enega konja, zato je logično, da se raziskuje več alternativ. Taisti sestavek bi lahko nekdo napisal za pridobivanje energije iz vodika, kjer je 1001 tehnološka težava.

Glede cene je pa tudi tako: program Apollo je stal prek 100 milijard dolarjev. Za ta denar je bilo koristi za povprečnega Američana malo ali nič. Vendar je bil IMO to dobro porabljen denar.
vodik je ena velika neumnost. najprej porabiš ogromno elektrike da iz vode dobiš vodik potem vodik rabiš in pri tem ne dobiš enako energije kot si vložil. edino kar nam ostane ob iskanju novih virov je zmanjševanje porabe in zmanjševanje izgub v omrežju.

aja ko je nekdo omenjal da vsaka elektrarna porabi vodo. ja ampak problem je koliko jo porabi na enoto pridobljene energije. in sončne elektrarne niso ravno tako čiste kot jih propagirajo. recimo sončne celice morajo biti vedno čiste (vrjetno je z ogledali precej podobno) ogromna površina zahteva OGROMNO vode. zato puščava ni ravno idealna za sončne elektrarne. preveč umazanije v zraku. kakašna visokogorska puščava v andih bi še bila je le sonce toliko bolj močno. drugi problem sončih elektrarn (sončne celice) je ne ravno čisto pridobivanje vseh potrabnih elementov na kitajskem (beri onesnaževanje) pa še ponoči ne daje elektrike.
saj ne da bi bil proti sončnim elektrarnam ampak enostavno niso rešitev in nikoli ne bodo. so en delček. majhen delček.


aja naj bi v avstraliji delali poskuse z "dimniki". visoki votli stolpi kjer bi se zrak segreval šel proti vrhu in znal eno vetrnico. koliko bi to enegrije porizvedlo pa ne me vprašat. bolj malo pomoje...
 
Nazadnje urejeno:

jest5

Guru
18. avg 2007
26.128
-8.786
113
Citat:
Uporabnik ceedevita pravi:
Tudi jederski , in iz jederske teče recimo topla voda in dviguje temp v reki, kar ni dobro za biologijo tam...
Niso vse nuklearke prikloplene na "Savo". Dosti jih prav lepo deluje tudi samo s hladilnimi stolpi. Tako kot bo z NEK2.
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Sončna energija bo rentabilna, ko bodo elektrarne v vesolju in se bo energija na zemljo prenašala v obliki mikrovalov ali laserskega žarka.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.128
-8.786
113
Zna ratat rahlo neprijetno, če se tak oddajnik v vesolju malenkost zamakne in spraži kakšno naselje.
 

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
346
83
Kamnje
zakaj bi dali satelite v zrak in pošiljali energijo saj sonce samo pošilja energijo do nas. resda se je nekaj v ozračju izgubi ampak ta energija greje zemljo ki zaradi tega ni zmrznjena kepa.
koliko manjšo "izgubo" energije bi na tak način dosegli in ali bi se to splačalo - pomoje ne. sploh veš koliko raket bi morali poslati v nebo. pa tudi če bi bile zastonj je fizično nemogoče kaj takega.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.181
4.147
113
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Citat:
Uporabnik ceedevita pravi:
Tudi jederski , in iz jederske teče recimo topla voda in dviguje temp v reki, kar ni dobro za biologijo tam...
Niso vse nuklearke prikloplene na "Savo". Dosti jih prav lepo deluje tudi samo s hladilnimi stolpi. Tako kot bo z NEK2.

No še bolj koristno bi jo bilo uporabit za ogrevanje, recimo da bi NEK komot nadomestil LJ toplarno ali pa bi ogrevali kar konkretno površino rastlinjakov (ko ravno govorimo o Krškem bi tiste nasade jabolk pometali ven pa tam lepo gojili kaj bolj uporabnega).

Seveda bo moralo še precej rodov eko-teroristov pomret da bo kaj takega možno (dobro edino da se presno preranjevanje tovrstih osebkov kaže v krajši življenski dobi)!
grin1.gif
 

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
346
83
Kamnje
poleti bi vseeno potreboval klasično hlanjenje. je pa res da bi bilo pozimi ogrevanje cenejše.
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Ravno zaradi tega, kar so zgoraj napisali o pomanjkljivostih. V vesolju ni umazanije, torej ne rabiš čiščenja celic in sonce je na voljo 24ur dnevno. Žarka pa ni hudič, da ne bodo znali 100% uravnavati. Ko bo tehnologija zrela za kaj takega, pa tudi rakete ne bodo kak problem. Vseeno pa mislim, da bo to prej izvedljivo, kot fuzijska elektrarna.
 

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
346
83
Kamnje
ko bo taka tehnologija na voljo bo na volju tudi fuzija ki ima bistveno manj jedrskih odpadkov in da bistveno več energije kot fizija.
so pa v v esolju mikrometeoriti in vzdrževanje problem - razen postavitve.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.181
4.147
113
Citat:
Uporabnik bizi pravi:
Ravno zaradi tega, kar so zgoraj napisali o pomanjkljivostih. V vesolju ni umazanije, torej ne rabiš čiščenja celic in sonce je na voljo 24ur dnevno. Žarka pa ni hudič, da ne bodo znali 100% uravnavati. Ko bo tehnologija zrela za kaj takega, pa tudi rakete ne bodo kak problem.

V vesolju je precej svinjarije, recimo že eno malo vesoljsko postajo je potrebno premikat vsake toliko da ne zadane v objekte, pa še tu se zgodijo trki (primeri uničujočih trkov med sateliti).
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Ne vem, če so mikrometeoriti tak problem. Vesoljski teleskopi delujejo že desetletja brez problemov z meteoriti, pa je verjetno optika na to bolj občutljiva.
 
Nazadnje urejeno:

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
346
83
Kamnje
ja ampak koliko satelitov je gor sedaj koliko pa bi jih potrebovali da elektriko večine planeta.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.128
-8.786
113
Optika je bolj kot ne zaščitena.
Pri teh zadevah je pa mikrometerski zamik sonde okoli osi par kilometerski premik žarka na površju. Ni glih hec

Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:

No še bolj koristno bi jo bilo uporabit za ogrevanje, recimo da bi NEK komot nadomestil LJ toplarno ali pa bi ogrevali kar konkretno površino rastlinjakov (ko ravno govorimo o Krškem bi tiste nasade jabolk pometali ven pa tam lepo gojili kaj bolj uporabnega).
Saj za NEK2 so načrti, da bi se ogrevalo vse kraje ob Savi, v eni od varjant tudi vključno z Lj.
 

nUUb

Fizikalc
2. jul 2013
791
39
28
Ne vem no če je ravno mogoče dalinsko ogrevanje krajev ki so oddaljeni 70 km in več.