Misli Osame Bin Ladna...

kavboj

Fizikalc
30. avg 2007
2.219
0
36
Ker je prišel v javnost njegov nov posnetek me je zanimalo kaj ima povedati. Vedno nam pokažejo samo en kratek odsek, ki je verjetno vzet iz konteksta zato sem se odloču, da enkrat preberem cel tekst. Našel sem nekaj njegovih tekstov in mu dam veliko stvari prav. Nasilje rodi nasilje, vsak narod ima pravico do obrambe, Bushu se gre samo za nafto in dobiček podjetji povezanih z vojno industrijo, Al-Qaida je za svoj napad porabila 500.000$, Amerika (in njeni koalicijski partnerji v boju prosti terorizmu) za boj proti terorizmu x miljard $ in ni svet nič bolj varen...



Nekaj njegovih govorov:



iz leta 2004 (pove tudi kdaj je prišel na idejo za napad na dvojčka)



iz leta 2006



zadnji video



Očitno še kmalu ne bo miru na svetu. Kdo je za to odgovoren (oz. komu to ugaja) presodite sami.
 
Nazadnje urejeno:

AndrejD

Guru
20. jul 2007
7.213
1.384
113
Busheva in Bin Ladnova Familija zelo tesno sodelujeta pri poslih tako da...
 

_jolly_

Fizikalc
3. sep 2007
2.141
2
38
je rekel michael moore
smirk-1.gif
 

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.663
220
63
41
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
stvari, ki so mi sumljive:

1. gospod Bin Laden se je pojavil šele med Bushevo kraljevino
2. kadar gre Bushu navzdol, se pojavi, in Bushu gre spet na bolje
3. tokrat mi je dokazal, da je Bin Laden samo lutka - ko se vsi umikajo iz Iraka, Bin Laden napove povečanje svojega delovanja v Iraku...
tongue-1.gif
 

s1m0n

Pripravnik
8. avg 2007
431
0
16
37
najprej se vprašajte kdo je naredil napad na zda? ali je bila to al qaida ali zda.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.674
113
Citat:
Uporabnik s1m0n pravi:
najprej se vprašajte kdo je naredil napad na zda? ali je bila to al qaida ali zda.
Znova teorije zarote?
evil.gif

Ja, ja, dvojčka sta bila minirana, v Pentagon pa je padla raketa
hysterical-1.gif
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.674
113
Citat:
Uporabnik DizzyReed pravi:

sorry, ampak za Pentagon dokazi govorijo ravno to.


Res?
hysterical-1.gif


Toraj vsi tisti ljudje na avtocesti lažejo, da so videli letalo? Torej so podrte svetilke v širini kril le naključno padle?

Torej so ostanki avijonskih motorjev in koles v razbitinah le plod domišlije spretnega uporabnika photoshopa? itd...
hysterical-1.gif


No tukaj že imaš par lepih slikc... Druge boš pa poiskal sam, če te zanima

http://images.google.com/imgre...6lr%3D%26sa%3DN
 
Nazadnje urejeno:

s1m0n

Pripravnik
8. avg 2007
431
0
16
37
jaz nisem nič rekel kdo je bil. če pa že podam svoje mnenje pa mislim da je šlo za zaroto in to tako da sta bin laden in bush sodelovala. z letalom zadeti pentagon je preprosto nemogoče (če govorimo da ga je pilotiral pilot)

prav tako je zda ponovno vzcvetela v gospodarsvu pred tem pa je bila v krizi in to ne majhni. preglejte finačno stanje pentagona pred 11 septembrom 2001 in današnje. pa še bi lahko govorili.

nekateri si sploh ne zavedate kako je v politiki takšne države.

aja....jaz za bin ladna sploh še nisem slišal dokler je bil clinton predsednik. pa tudi same zda si niso tako zelo prizadevale za vojsko in pa kdo je najmočneši. sedaj pa....

pa namesto da bi razvijali bombe in ostale tako bedne stvari bi lahko svoje znanje usmerili kam drugam in tako postali vsemogočna velesila.

v vsaki laži je delček resnice (bin laden je bil sigurno vpleten)
 

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.663
220
63
41
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
zanimivo... zaenkrat še nisem videl slike, na kateri bi dejansko bilo videti LETALO!! tudi če se je zaletelo v hišo, bi moral biti precejšen del trupa še vedno viden. po moje. razen če je bila to letalo cessna. pol pa: my bad!
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.674
113
Citat:
Uporabnik s1m0n pravi:
z letalom zadeti pentagon je preprosto nemogoče (če govorimo da ga je pilotiral pilot)
No, potem ti ne bo težava zanikati slik na linku, ki sem ga prilepil višje...
Torej čakam na razlago, zakaj jaz vidim na tistih slikah kolesa, motor, dele trupa, zakaj so podrte luči v širini letala, zakaj so ljudje videli letalo,...
Pa glej, da bo razlaga dobra
evil.gif
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.674
113
Citat:
Uporabnik DizzyReed pravi:
tudi če se je zaletelo v hišo, bi moral biti precejšen del trupa še vedno viden. po moje.
Seveda, po tvoje
grims-1.gif

V realnosti pa ni tako. Kar je na letalu masivnega, je ostalo.
Trup in krila pa so v bistvu le malo debelejša alu-folija nametana čez ogrodje. To se ob takem udarcu pratkično uplini.

Ampak ne, vsi ki so videli letalo jasno lažejo
hysterical-1.gif
 

pediater

UDBA
18. jul 2007
11.892
0
36
43
Glej ti brihta, svet se ne vrti okoli tebe in ne obnašaj se kot da so vsi sodelujoči v debatah bebci in ovce, samo ti da si nekaj več.
bonk.gif


Vsak ima pravico dvomiti v neko stvar, nekateri vidijo teorijo zarote v 11. 9., spet nekateri drugi jo vidijo v globalnem segrevanju.
Kdo je kje ovca in kdo ni, ne odločaš samo TI, zato bi prosil za malo več spoštovanja do sogovornikov!
 

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.663
220
63
41
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
zakaj za vraga pa potem, ko letalo strmoglavi, oz. se zaleti v recimo goro, lahko vidiš še vedno večje ostanke? tudi velik del trupa? tu pa tega ni? to mi je skrajno zanimivo...



pa lahko preiščeš cel net, googlaš 14 dni, pa ne boš našel niti ene slike, kej bi bilo videti večji del letala, ali pa vsaj ogrodja letala v tisti luknji.
smirk-1.gif




aja, pa glede na to, da se je to vse zgodilo, je bilo potrebnih veliko ljudi in tudi dobra organizacija... baš je težko danes nekoga kupiti...
wink-1.gif
 
Nazadnje urejeno:

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.674
113
Citat:
Uporabnik pediater pravi:
Glej ti brihta, svet se ne vrti okoli tebe in ne obnašaj se kot da so vsi sodelujoči v debatah bebci in ovce, samo ti da si nekaj več.
bonk.gif
No ti "pametnjakovič", boš mogoče ti uspešno zanikal slike na linku višje? Ali znova le otresaš jezik kot ponavadi?
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.674
113
Citat:
Uporabnik DizzyReed pravi:
zakaj za vraga pa potem, ko letalo strmoglavi, oz. se zaleti v recimo goro, lahko vidiš še vedno večje ostanke? tudi velik del trupa? tu pa tega ni? to mi je skrajno zanimivo...
A da ga ni?
insert.jpg

Joj pa res, sploh ni več podobno letalu. Mogoče je pa krivo to, da se je zaletel v bajto?
evil.gif
 

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.663
220
63
41
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
tole pa men res ne deluje kot ostanek velikega letala, žal... glej, vsakemu svoje - mene so prepričali, da v Pentagonu nekaj smrdi. WTC je WTC, tam nimam kaj oporekat - je črno na belem.



ampak so pa dejstva - Bin Ladna pred Bushem ni bilo.

tole zame niso ostanki Boinga, ki je parkrat večji kot, je tu kaj videti... sorry...



pa še nekako logično bi mi bilo, da bi bilo ostanki domnevnega letala pred luknjo, katero je naredilo samo...
 
Nazadnje urejeno:

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.674
113
Kaj pa ti misliš, da bo ostalo od letala, ki se zabije v konkreten kos betona in zagori?
Letalo ni praktično nič drugega, kot kup tanke pločevine in žic. Edina masivna stvar na letalu so njegovi motorji in še par malenkosti.
No, tukaj imaš primerček, kaj ostane od manjšega letala, ki se konkretno zabije. http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/fighter_impact2.wmv
Bolj malo ane?
grims-1.gif
No z večjim ni kaj dosti drugače
 

Garfildd

Guru
24. jul 2007
6.261
4.843
113
Zato ker se je direktno zaletel v stavbo... pred leti je obstajal posnetek ko so američani testirali opornost zida ki je okrog nuk reaktorja, notri so poslali reaktivca-lovca ki se je razletel "prah", direkten udarec...
 

kavboj

Fizikalc
30. avg 2007
2.219
0
36
Kakšne pihate eni. Da bojo z raketo napadl Pentagon. Pa da bi se vidu trup letala?!??! Letalo se zabije z nevem kakšno hitrostjo v beton in naj bi trup ostal nepoškodovan oz. vsaj razpoznaven? Zadnjič sem gledal video v katerem je blo zmontiranih ene 50 insertov iz različnih crashtestov. Imel so tud bolj ekstraktne kot kamijon v škarpo, smart in šleper in eden je bil tud ko so spustil avion v betonski zid (nevem pri kakšni hitrosti ampak verjetno ne več kot 150 km/h) in se je zložil v sebe kot da bi bil iz papirja.

Če jaz vidim zaroto v čem potem je to v tem, da je Bush čakal na teroristični napad in ga ni skušal preprečiti. Obveščevalne službe so vse opozarjale, da se bo zgodil napad on pa je vse ignoriral (verjetno namensko) in še celo zmanjšal sredstva namenjena za državno varnost. Potreboval je napad zato, da bi on, njegov foter in njihovi pajdaši, ki so bili na glavnih položajih na veliko profitirali, ker so imel deleže v podjetjih, ki so potem, ko se je začela "vojna proti terorizmu" največ profitirali (vojna industrija, naftna podjetja in gradbena podjetja, ki sodelujejo pri obnovi Iraka in Afganistana). Ne bi se strinjal, da gospodarstvo v ZDA cveti. Cvetijo tiste korporacije, ki so tako ali drugače povezane z vojno (ampak to je privatni kapital in bogatenje posameznikov). Če moreš ti nevem kok % proračuna namenit vojno industrijo potem ga moreš toliko manj namenit za druge programe (sociala, zdravstvo, izobraževanje...). ZDA je v ***** in Bushu podpora vztrajno pada.

En je napisu da je Bin Laden lutka v rokah Busha. Da se oglasi vsake toliko časa in spet je Bush na konju. To je bila voda na mlin Bushu 2,3 leta zdaj pa vsi vidijo, da se Bin Laden še vedno uglaša in da je varnost ogrožena veliko bolj kot pred 6-imi leti. To pomeni, da Bush-eva politika ne deluje in so mu začel hrbet obračat tudi njegovi senatorji. Da ne govorim o sodelavcih, ki so ga že zapustil in ga še zapuščajo. Njegova ladja se potaplja in Bin Laden je na daljši rok zmagal, ker ga je izčrpal. Kot sem že omenil, če ti nameniš toliko % več proračuna za vojno potem trpi financiranje drugih programov. Tudi Bin Laden v svojih govorih posmehljivo govori o tem kako jih izčrpavajo s tem, ko jim vsake toliko časa pošljejo dva muđahedina, ki dvigneta preplah in spet gre x denarja za varnost. Njih tista muđahedina nič ne staneta (oz. minimalno), ZDA pa ohranjanje vojnega stanja še pa še. Zato ima Al Qaida vse večji vpliv ker nimajo velikih zgub in so zelo prilagodljivi.

O tem bi se dal še pa še razpravljat.