Mercator se prodaja
- Ustvarjalec teme halo
- Začetni datum
je razlika, če dobavitelji z mercatorjem niso srečni, ena stvar pa je če prenehajo dobavljati Mercatorju. [censored] bo en Tesco uletu in zjebal celotno linijo trgovske znamke, ko bo raje uturil verjetno cenejše lastne dobavitelje.
Tako da vsekakor bi moral bit razdelitev deležev 4x25%, samo je sedanja vlada zajebala, kako se bo pa ta situacija razrešila bomo pa vidli.
Dobavitelji so svoje povedali (da je Mercator k*** od kupca). Na tej osnovi je gospodič iz UVKja vstopil v Mercator - drugače ne bi mogel.
Torej je za njih itak fino, da uleti kdo drug, ki je na trgu bolj fer.
Država je imela priliko svoje naredit in tega nakljub vsem opozorilom (da slovenski passport nekega osebka še zdaleč ne pomeni, da bo ta deloval v skladu s "slovenskim interesom", saj ga zanima le njegova denarnica) ni naredila. Bomo drago kupovali pa poceni prodajali pa spet drago kupovali in spet poceni prodajali........ in čakali, da se nas politiki v nevem kateri iteraciji pa le usmilijo in naredijo tako strukturo? Naj dela to kdor koli hoče, le država ne (ne za moje pare.press)....
BTW Če je dobaviteljem tako zelo pri srcu ta mercator, pa naj skupaj zmečejo denar in ga sami kupijo...
Še to - Kolikor jaz vidim, tu zdaj t.i. "rdeči direktorji" vohajo priliko, da bi sami po "šrotovem receptu" prišli do pozicije, ki jo trenutno zaseda Šrotek.... v ta namen pa seveda najprej rabijo to, da Mercator pristane v lasti države.
Meni se to zdi izjemno daleč od nekega "nacionalnega interesa".
Nazadnje urejeno:
Stvari se bodo počasi iz te umetno narejene situacija po privatizaciji začele realizirat. Nekateri bodo padli na realna tla in propadli, drugi bodo iz tega odšli kot zmagovalci (beri bogataši "čez noč")... Firme bojo počasi dobile "prave" lastnike in ti privatizacijski profiterji bodo pobral dobičke in se umaknil (jest € al karkol bojo že z njimi počel), ker ne bojo več kos situaciji... Zakoni se bojo počas spisal tako kot bi se moral že na začetku (ampak za to ni blo interesa) in v gospodarstvo se bo končno uvedu en red. Pač zaključek privatizacije.
Citat:
Uporabnik kozarec pravi:
.ksz.
Naj ga prodajo komur koli hočejo, samo NE državi. Itak je to samo trik, kako dodatno nategniti ceno delnice celo nad tržno ceno (ceno, ki bi jo ponudili zasebni lastniki) - in pobrati še ekstra denar (ne samo razliko med nabavno in trenutno tržno ceno). Nimam namena ponovno financirati ne vem katerega tajkuna, ki bo simpatičen ne vem kateri vladi, potem bomo pa spet nekaj poceni prodajali, pa spet drago kupovali,.... v imenu ne vem katerega nacionalnega interesa, ker mojega sigurno ne (kot davkoplačevalec plačujem več davkov tudi zato, ker država tala svoje premoženje političnim prijateljčkom).
Kaj je nacionalni interes, ste si vsi lahko lepo pogledali, pivo se vedno najde na tem svetu, SLO dobavitelji z obstoječim mercatorjem itak niso srečni, torej good for them, da gre to nekomu x, zaposleni bodo ostali v vsakem primeru, ker vsaka lokacija še vedno rabi ljudi, ne glede na napis, ki bo nad vrati.
Skratka, naj Šrot dela s tem, kar hoče, dokler to ne gre spet v roke državi, posledično pa politikom in njihovi tajkunovski španoviji. Samo po izvajanju ljudi, ki čičajo v SLS je precej očitno, da si vsi na vse kriplje želijo, da ga kupi točno država. Zakaj že?
Točno tako.
Za dobavitelje se mi pa j ... Če so tako dobri, kot pravijo (in jih je dslej pri razvoju le Merc oviral), bodo preživeli.
Če ne, pač ne bodo ...
Zadnji čas je, da Šrotu porežemo krila...ker to kar pa on dela zadnje leto, leto pa pol je pa čista svinjarija. Nimam nič proti, če se podjetja fer prodajajo & kupujejo, ampak v takih razmerah in zaradi razlogov, pod katerimi zdaj prodaja Šrot je pa ...da ne rečem kaj.
Kar se pa nacionalnega interesa tiče...ni mi ravno fajn, da se naši gospodarski konji prodajajo tujcem, je pa res, da je dober strateški investitor (pa naj bo SLO ali tujec) boljše kot stagnacija ali propadanje podjetja. Itak je globalizacija prisotna že povsod in ne moremo pričakovat, konkurenca je globalna , kupci pa tut. Kot sem pa že rekla, me pa moti, način kot se zdaj prodaja Mercator. Sicer pa se je okrog Mercatorja v zadnjih letih nabralo ene svinjarije...
Sicer pa, če se ne motim, se v prevzemni pogodbi lahko napišejo pogoji, s katerimi se lahko vsaj v določeni meri zavarujejo slovenska delovna mesta in dobavitelji. Vsaj pri nas v službi sem videla, ko smo imeli primer prevzema (pa ni bil nobeden od slovenskih "odmevnih", heh), da so mogli prevzemniki zavezat, da ne bodo kar odpuščali, menjali uprave, ipd. Če se ne motim, mora biti plan prevzemnika opisan celo v prospektu? No, dejstvo je, da verjetno ne more nekdo nekaj kupit brez pripravljene vnaprejšnje strategije in kar kenslat in odpuščat vsega po vrsti...po moje bi zakon mogel poskrbet za to...Lahko pa da se motim...
Kar se pa nacionalnega interesa tiče...ni mi ravno fajn, da se naši gospodarski konji prodajajo tujcem, je pa res, da je dober strateški investitor (pa naj bo SLO ali tujec) boljše kot stagnacija ali propadanje podjetja. Itak je globalizacija prisotna že povsod in ne moremo pričakovat, konkurenca je globalna , kupci pa tut. Kot sem pa že rekla, me pa moti, način kot se zdaj prodaja Mercator. Sicer pa se je okrog Mercatorja v zadnjih letih nabralo ene svinjarije...
Sicer pa, če se ne motim, se v prevzemni pogodbi lahko napišejo pogoji, s katerimi se lahko vsaj v določeni meri zavarujejo slovenska delovna mesta in dobavitelji. Vsaj pri nas v službi sem videla, ko smo imeli primer prevzema (pa ni bil nobeden od slovenskih "odmevnih", heh), da so mogli prevzemniki zavezat, da ne bodo kar odpuščali, menjali uprave, ipd. Če se ne motim, mora biti plan prevzemnika opisan celo v prospektu? No, dejstvo je, da verjetno ne more nekdo nekaj kupit brez pripravljene vnaprejšnje strategije in kar kenslat in odpuščat vsega po vrsti...po moje bi zakon mogel poskrbet za to...Lahko pa da se motim...
V čem je potem fora, da prodaš podjetje tujcu? Namreč ne pustiš mu nobene možnosti, da ''optimizira'' podjetje. Tako da, tudi cena, katero se doseže je bistveno nižja, saj je vse to vkalkulirano noter.Citat:
Uporabnik pikapoka pravi:
Sicer pa, če se ne motim, se v prevzemni pogodbi lahko napišejo pogoji, s katerimi se lahko vsaj v določeni meri zavarujejo slovenska delovna mesta in dobavitelji. Vsaj pri nas v službi sem videla, ko smo imeli primer prevzema (pa ni bil nobeden od slovenskih "odmevnih", heh), da so mogli prevzemniki zavezat, da ne bodo kar odpuščali, menjali uprave, ipd. Če se ne motim, mora biti plan prevzemnika opisan celo v prospektu? No, dejstvo je, da verjetno ne more nekdo nekaj kupit brez pripravljene vnaprejšnje strategije in kar kenslat in odpuščat vsega po vrsti...po moje bi zakon mogel poskrbet za to...Lahko pa da se motim...
Itak se pa ponavadi taki pogoji vpišejo za omejeno časovno obdobje. Recimo T-Mobil na Hrvaškem je bil zelo tipičen primer. Vse naprej od tukaj govorim po spominu, tako da so številke lahko napačne, vendar razmerje je nekje pravilno. Ko ga je kupil Deutsche Telekom so eno leto mirovali (zaradi pogojev v nakupni pogodbi), potem se je pa začelo. Mislim, da sedaj 30% prejšnjih zaposlenih ustvari x-krat več prometa. Pač, prikrita brezposelnost, dokler vse visi na ''državnih'' jaslih. Isto je bilo z večino podjetij ob osamosvojitvi. Ta boljša so se prilagodila, ta slabša so pač zaključila zgodbo. Ne pa, da visijo na državnih jaslih.
Isto je tudi z dobavitelji. Če so tako dobri, ne bo problema. Je pa res, da je tukaj precej ljudi na prepihu, tako da je morda vseeno v državnem interesu, da poskrbi za ''mehak'' prehod. Čeprav, kot vidimo se to že dogaja (Istrabenz razprodaja vse po vrsti).
merc bo vzela država, kasneje ga poceni kupil en z leve veje.
desna je poskušala pokrast, akr se je dal v tem mandatu, kradli so prehitro in gospodarska kriza jih je izdala. denar bodo sicer dobil, ne bodo pa alstniki.
desna je poskušala pokrast, akr se je dal v tem mandatu, kradli so prehitro in gospodarska kriza jih je izdala. denar bodo sicer dobil, ne bodo pa alstniki.
Pa saj to se ne dogaja samo v Pivovarni Laško. To je trenutna realnost po vsem svetu. Denarja ni niti za kulije, kaj šele za kaj drugega.
Če se prav spomnim, je merkator trgovska družba, ki nima nobene veze z nepremičninskim balončkom ali bančnim sistemom.
Tako, da nimam pojma, odakle ti ideja, da se je glede njega kakšen kapitalist motil.
Ja, naj titovega pionirčka rešuje prosti trg. Ne pa moja denarnica.
Lahko pa odpreš firmo in pozoveš dobaviteljčke in zaposlene, da vsak prispeva par 100 evričev, pa se s svojim denarčkom igrajte Titovo Jugoslavijo in nacionalni interes.
Zakaj že tega nočete?
Tako, da nimam pojma, odakle ti ideja, da se je glede njega kakšen kapitalist motil.
Ja, naj titovega pionirčka rešuje prosti trg. Ne pa moja denarnica.
Lahko pa odpreš firmo in pozoveš dobaviteljčke in zaposlene, da vsak prispeva par 100 evričev, pa se s svojim denarčkom igrajte Titovo Jugoslavijo in nacionalni interes.
Zakaj že tega nočete?
Nazadnje urejeno:
Ne nakladaj...
"Yes, I found a flaw,'' Greenspan said in response to grilling from the House Committee on Oversight and Government Reform. ``That is precisely the reason I was shocked because I'd been going for 40 years or more with very considerable evidence that it was working exceptionally well.''
...
The admission that free markets have their faults was a shift for the former Fed chairman who declared in a May 2005 speech that ``private regulation generally has proved far better at constraining excessive risk-taking than has government regulation.''
Today Committee Chairman Henry Waxman, a California Democrat, said Greenspan had ``the authority to prevent irresponsible lending practices that led to the subprime mortgage crisis.''
``You were advised to do so by many others,'' he told Greenspan. ``And now our whole economy is paying the price.''
Waxman and other lawmakers repeatedly interrupted Greenspan as he answered their questions, in contrast to deference to his testimony while he was Fed chairman.
Upam ti bo uspelo povezati zadeve.
"Yes, I found a flaw,'' Greenspan said in response to grilling from the House Committee on Oversight and Government Reform. ``That is precisely the reason I was shocked because I'd been going for 40 years or more with very considerable evidence that it was working exceptionally well.''
...
The admission that free markets have their faults was a shift for the former Fed chairman who declared in a May 2005 speech that ``private regulation generally has proved far better at constraining excessive risk-taking than has government regulation.''
Today Committee Chairman Henry Waxman, a California Democrat, said Greenspan had ``the authority to prevent irresponsible lending practices that led to the subprime mortgage crisis.''
``You were advised to do so by many others,'' he told Greenspan. ``And now our whole economy is paying the price.''
Waxman and other lawmakers repeatedly interrupted Greenspan as he answered their questions, in contrast to deference to his testimony while he was Fed chairman.
Upam ti bo uspelo povezati zadeve.
Sorry, ker ne trzam na srednješolsko "gostilniško" nabacivanje naključno napaberkovanih in c/p internetnih "argumentov", ki to sploh niso.
(smo prevod tega tvojega "nasekanega" teksta - "regulacija" se ne tiče trgovskih podjetij, ta niso bila regulirana ne pred Titom, ne med Titom in tudi po Titu ne bodo, zato lahko mirno nehaš z Greenspanom, ker ta čičo trgovskega sektorja tudi od daleč ne regulira, ni nikoli reguliral in ga nikoli tudi ne bo reguliral, še manj pa ga bo kupoval FED ali kakšen drug podoben državni organ v US of A.).
Če te nacionalni interes skrbi, dokaži to skrb s svojim denarjem. Če se ti v ta namen zdi škoda svojega denarja in meniš, da naj to dela država, ti naj pa razložim, da denar že dolgo ne štancajo na Topčideru, da ta pride iz (tudi) mojega žepa in da meni pa nikakor ni všeč, da se v mojem imenu nekaj kupuje (in potem zapravlja s prodajo političnim prijateljem). Ker mi ni težko kupit AUT mleka (sploh ker je veliko bolj kontrolirano, kot to dela naš VURS) in se odsprehajat do Špara ali Tuša. Tako da jaz niti najmanj ne bom lačna tudi če Mercator jutri neha poslovat.
(dobavitelji pa tudi pravijo, da so poceni in nadvse kvalitetni, tako da ne dvomim, da bodo z lahkoto prodajali izdelke obema oz. tudi v tujino in to po veliko boljših pogojih, kot jih baje nudi Mercator).
Če pa ti ta Mercator nujno rabiš, go for it! Zdaj je pravi čas, ker se spet prodaja!
(smo prevod tega tvojega "nasekanega" teksta - "regulacija" se ne tiče trgovskih podjetij, ta niso bila regulirana ne pred Titom, ne med Titom in tudi po Titu ne bodo, zato lahko mirno nehaš z Greenspanom, ker ta čičo trgovskega sektorja tudi od daleč ne regulira, ni nikoli reguliral in ga nikoli tudi ne bo reguliral, še manj pa ga bo kupoval FED ali kakšen drug podoben državni organ v US of A.).
Če te nacionalni interes skrbi, dokaži to skrb s svojim denarjem. Če se ti v ta namen zdi škoda svojega denarja in meniš, da naj to dela država, ti naj pa razložim, da denar že dolgo ne štancajo na Topčideru, da ta pride iz (tudi) mojega žepa in da meni pa nikakor ni všeč, da se v mojem imenu nekaj kupuje (in potem zapravlja s prodajo političnim prijateljem). Ker mi ni težko kupit AUT mleka (sploh ker je veliko bolj kontrolirano, kot to dela naš VURS) in se odsprehajat do Špara ali Tuša. Tako da jaz niti najmanj ne bom lačna tudi če Mercator jutri neha poslovat.
(dobavitelji pa tudi pravijo, da so poceni in nadvse kvalitetni, tako da ne dvomim, da bodo z lahkoto prodajali izdelke obema oz. tudi v tujino in to po veliko boljših pogojih, kot jih baje nudi Mercator).
Če pa ti ta Mercator nujno rabiš, go for it! Zdaj je pravi čas, ker se spet prodaja!
Citat:
Uporabnik pikapoka pravi:
Zadnji čas je, da Šrotu porežemo krila...ker to kar pa on dela zadnje leto, leto pa pol je pa čista svinjarija. Nimam nič proti, če se podjetja fer prodajajo & kupujejo, ampak v takih razmerah in zaradi razlogov, pod katerimi zdaj prodaja Šrot je pa ...da ne rečem kaj.
Kaj pa je on kriv, če je kupil delnice pod ceno, zdaj pa jih ima možnost prodati z dobičkom?
Lajaj na tiste, ki so prodali delnice raje...aja, za njih si volila letos.
Pa veš, o čem je tu Greenspan govoril? O nadzoru nad bančnim, kapitalskim ... trgom, ne družbah, kot je merkator, GM, železarji in podobni. Šlo je za zgodbe o tveganih vlaganjih, omejevanju avanturizma pri raznih izvedenih finančnih instrumentih in podobno ...
Mercator ima lastnike. Eden se je odločil, da se dezinvestira in z javnim razpisom poišče najboljšega ponudnika. Ima do tega pravico? Ima. Konec koncev je solastnik podjetja in lahko s svojim deležem prosto razpolaga. Konec debate.
Zagovorniki "nacionalnega interesa": zberite denar (kot znajo nemška podjetja in banke) ter odkupite ta paket delnic Mercatorja. Če ne želite, ne jamrati. Če ne morete, je vaš problem. Očitno niste kreditno sposobni.
Edini zadržek pri vsem je visok tržni delež Mercatorja, njegov vpliv na dobavitelje je zato previsok. Prekinitev naročil bi za mnoge pomenil stečajni postopek. Je to prav? Je in ni. Po eni strani razumem dobavitelje, da so raje prodajali slovenskemu kupcu - Mercatorju. En kupec, zagotovljen cash flow, velike količine (glede na njihovo proizvodnjo). Vsekakor dosti lažje, kot nastopati na širšem trgu. Po drugi strani pa bi bila kriza primerna za čiščenje med dobavitelji. Dobri bi se znašli, poiskali nove trge, slabi pa propadli. V tem ni nič slabega. Slabi so itak prej ali slej obsojeni na propad ali prevzem.
Ne strinjam se z načinom pridobitve delnic Mercatorja, a dejstvo je, da so bile prodane. Sedanji lastnik lahko z njimi razpolaga. Pa če nam je všeč ali ne.
Predvsem pa ne vidim razloga, da bi vsi davkoplačevalci financirali nakup tega deleža Mercatorja.
Zagovorniki "nacionalnega interesa": zberite denar (kot znajo nemška podjetja in banke) ter odkupite ta paket delnic Mercatorja. Če ne želite, ne jamrati. Če ne morete, je vaš problem. Očitno niste kreditno sposobni.
Edini zadržek pri vsem je visok tržni delež Mercatorja, njegov vpliv na dobavitelje je zato previsok. Prekinitev naročil bi za mnoge pomenil stečajni postopek. Je to prav? Je in ni. Po eni strani razumem dobavitelje, da so raje prodajali slovenskemu kupcu - Mercatorju. En kupec, zagotovljen cash flow, velike količine (glede na njihovo proizvodnjo). Vsekakor dosti lažje, kot nastopati na širšem trgu. Po drugi strani pa bi bila kriza primerna za čiščenje med dobavitelji. Dobri bi se znašli, poiskali nove trge, slabi pa propadli. V tem ni nič slabega. Slabi so itak prej ali slej obsojeni na propad ali prevzem.
Ne strinjam se z načinom pridobitve delnic Mercatorja, a dejstvo je, da so bile prodane. Sedanji lastnik lahko z njimi razpolaga. Pa če nam je všeč ali ne.
Predvsem pa ne vidim razloga, da bi vsi davkoplačevalci financirali nakup tega deleža Mercatorja.
ahem, kriza je najprej usekala nepremičnine in finance od tuki naprej se šir v realni sektor, posledice tega pa jasno čutjo tut trgovci ker se zmanjša potrošnja. najbolj useka tiste z luksuznimi in trajnimi dobrinami, pol une z izdelki ki niso nujno potrebni za življenje, najmanj pa une z izdelki široke potrošnje in hrano, ampak useka pa jih! če ni dnara, tut kruha ni, žal. če ne bi blo tko, ne bi wal-mart že drekal z božičkom in novoletnimi darili, ker hočjo folku že zdej spult, kar jim je sploh še ostal.
