LCD: LED/LCD

bpfc

Majstr
12. sep 2008
1.901
55
63
Citat:
Uporabnik MViper pravi:
Ce taki fantje delajo na servisih, pol pa ne vem. Najboljs, da ob okvari posljem TV direkt v Nemcijo.
Na kakšen način, pa ti sklepaš, da Jordan nebi mogel delati na servisu, zakaj dvomiš v njegove sposobnosti?
 

MViper

Fizikalc
19. jul 2007
12.139
0
36
45
Al pa das 400€, pa imas prav lustno panasonicovo 37" plazmo..

ne vem sicer zakaj vecina vas rine v LCD vode, posebej v LG srot, ampak fine by me
smile-1.gif
 
Nazadnje urejeno:

spanspan

Fizikalc
9. nov 2007
3.111
28
48
ergo in svetujem, da se preveč ne obremenjuješ s temi strokovnjaki, ki sicer veliko vedo o teoriji, pri povprečnem gledanju tv-ja pa vse te teorije in vse mogoče specifikacije (samo glede kvalitete slike) ne igrajo velike vloge, za primer bom vprašal, naj mi nekdo našteje novejše modele tv, ki imajo kristalnejšo ali lepšo sliko dvb-t od mojega 3 leta starega lcd 32 lg 5500??
 

MViper

Fizikalc
19. jul 2007
12.139
0
36
45
Pioneer Kuro, Panasonic V serije, Panasonic G serije, Toshibe SL7 serije, Samsung C6 in C5 serije. Bo dost?
 

MViper

Fizikalc
19. jul 2007
12.139
0
36
45
Pojdi, bodi pozoren na 4 reci:

- da ni tv pod lucjo (ubije vso sliko in crnino)
- da so kolikor tolikor skonfigurirani
- da niso demo posnetki
- open mindness za druge proizvajalce
 
Nazadnje urejeno:

Rikolus

Fizikalc
19. jul 2007
2.363
81
48
Citat:
Uporabnik MViper pravi:
Citat:
Uporabnik ergo pravi:
Dobro, LED je načeloma ok, ker pri meni igra vlogo tudi globina TV-ja.
Zdaj pa recimo kaj je najboljši/najugodnejši nakup trenutno do 600 flik?

Klik

Jaz bi to vzel.. ce se ti gre striktno le za kvaliteto slike.
Ko sem ravno pomislil na plasmo, sem prebral to. Za ta dnar boljšega TVja ne dobiš....drugače, pa če boš ostal na LCD, ti ne bomo zamerili
evil.gif
 

bpfc

Majstr
12. sep 2008
1.901
55
63
Citat:
Uporabnik MViper pravi:
ne vem sicer zakaj vecina vas rine v LCD vode, posebej v LG srot, ampak fine by me
smile-1.gif
LG je prva firma, ki je naredila korak naprej na področju 3D s pasivnimi očali, in edina z Nano LED tehnologijo osvetlevanja ozadja.
 

MAKY_

Fizikalc
10. nov 2007
1.199
2
38
Obišči stran
pasivni 3D LG je bolj korak nazaj... izgubiš FHD 3D sliko na račun poceni očal... le kaj bo, ko bo cena aktivnih očal padla na 20€ ali manj? bo LG tehnologija še vedno korak naprej?

in še da ne boš rekel da govorim na pamet: obstaja več vrst pasivne tehnologije, LG uporablja najslabšo kar se kvalitete slike tiče... če R/C je bila boljša, kaj šele RDZ...
 
Nazadnje urejeno:

roCkY

Majstr
2. sep 2007
2.523
425
83
Ma ne vem no men je ta pasivna verzija v primerjavi z aktivno na pani VT en živobup. Sej morda je okolje krivo. Res pa doma gledam izključno v popolni temi, ker se mi z raznimi sencami od zunaj ne da ubadat. Za 3D je najbolje, da ni prav nobenega faktorja okolice. Da takoj ko so špegli na nosu dobesedno not padeš.

Je na območju LJ v kaki štacuni kaka demo kamrica z LG 3D. Bi si morda enkrat res v miru pogledal s svojimi ploščki (znane vsebine).
 
Nazadnje urejeno:

mr53k

Zelenc'
5. sep 2011
14
0
1
Zadnjič sm bil v Avstriji in si ogledal pasivne LG. Slika je bomba. Zdej se ne spomnim več kateri modeli so bli,, eni LW pa ene številke zravn...sm pozabil. U glavnem lahko daš glavo postrani, in slika ok. Mel so plazme 3D aktivna tehnologija in ni blo kake bistvene razlike, sam da so pri aktivni očala malo nerodna.
Pred tem sem bral tale forum in ene teste o tem da izgubiš full hd ločljivost in mi je potem trgovec v polomljeni angelščini dejal, da je LG za en pasivni model dobil FHD certifikat od evropskega inštituta. Tako da naj bi bil pasivni LG FHD.
A je to res pa ne vem, ker nisem nek znalec in bom z nakupom Tvja še počakal vsaj do januarja.
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
c't je imel test mekje maja teh 3D televizij, in testirane osebe niso nič pojamrale, da bi na pasivni tehnologiji bila slabša resolucija. Celo najbolje so ocenile to tehnologijo. Pri plazmi je najbolj motila temna slika, če se prav spomnim.
 

MAKY_

Fizikalc
10. nov 2007
1.199
2
38
Obišči stran
Citat:
Uporabnik mr53k pravi:
Pred tem sem bral tale forum in ene teste o tem da izgubiš full hd ločljivost in mi je potem trgovec v polomljeni angelščini dejal, da je LG za en pasivni model dobil FHD certifikat od evropskega inštituta. Tako da naj bi bil pasivni LG FHD.
A je to res pa ne vem, ker nisem nek znalec in bom z nakupom Tvja še počakal vsaj do januarja.
na kar pa so se sony, samsung in panasonic pritožili, kajti že po definiciji le to ne more biti FHD. kot zanimivost: angleški inštitut in TUV inštitut nista želela izdati certifikata, zato so šli na VDE, ki pa ga je izdal.
no, nekateri proizvajalci so prejeli tudi certifikat s strani TÜV Rheinland (z imeni Full HD 3D tested in 3D tested), kjer pa je vključenih mnogo več parametrov kot pri VDE...
 

bpfc

Majstr
12. sep 2008
1.901
55
63
Citat:
Uporabnik MAKY_ pravi:
pasivni 3D LG je bolj korak nazaj... izgubiš FHD 3D sliko na račun poceni očal... le kaj bo, ko bo cena aktivnih očal padla na 20€ ali manj? bo LG tehnologija še vedno korak naprej?

in še da ne boš rekel da govorim na pamet: obstaja več vrst pasivne tehnologije, LG uporablja najslabšo kar se kvalitete slike tiče... če R/C je bila boljša, kaj šele RDZ...
To ne drži, da izgubiš FullHD 3D sliko. To sploh ni pomembno, če pade cena aktivnih očal. Lahko jih ob nakupu TVeja podarijo pa to nebo ničesar spremenilo. Enostavno ima pasivna tehnologija preveč prednosti.
 

magic1ce

Pripravnik
13. dec 2010
69
0
6
Lastim si Samsung UE328000 po letu in pol delovanja sem zelo zadovoljen, je pa pri nakupu bil kar drag, ampak me je prepričal in mi ni žal.
 

spanspan

Fizikalc
9. nov 2007
3.111
28
48
zopet neko filozofiranje o zanič lg, zadnjič sem si v big bangu ogledal 3d na sonyju in na lg in z lg očali je slika mnogo lepša in svetlejša
 

bpfc

Majstr
12. sep 2008
1.901
55
63
Citat:
Uporabnik spanspan pravi:
zopet neko filozofiranje o zanič lg, zadnjič sem si v big bangu ogledal 3d na sonyju in na lg in z lg očali je slika mnogo lepša in svetlejša
Nekateri so službeno odvisni od določene firme, naprimer Samsung, in bodo storili vse, da bi s protipropagando očrnili konkurenčno firmo, kot je naprimer LG.
 

Simon_Vi

KIYUNDAI fan
8. maj 2007
8.128
2
38
ksz:

dejmo o dejstvih in ne kar nekaj na pamet:

1: aktivni 3D je praktično v vseh pogledih kvalitetnejši; začenši o polnem full hd gledanju; saj imamo full hd televizor ne?
2: svetlost slike je res manjša: ali to pomeni slabšo kvaliteto slike?? Neumnost na kvadrat. Svetla slika je morda res bolj prijetna na prvi pogled, da bi pa zaradi tega rekel kvalitetnejša pa še enkrat; traparija na kvadrat; še nekaj, svetla slika pomeni izguba na črnini, razen če imamo local/micro dimming:
3: aktivni 3d omogoča večjo udobje gledanja
4: omogoča tudi lahko t.i. Game mode ( Philips ) To pomeni, da vsak od igralcev gleda svojo (!) sliko .
5:možna regulacije 3d globine
6: boljša resolucija podnapisov; le ti niso izbočeni.
pa še bi se kaj našlo....