Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik pablohasan pravi:
apolo, pomojem ne ti ne jaz ne poznava konkretnega dokaznega postopka oz. konkretnega zbiranja obvestil. Zato pomojem malo težje sodiva.
Sam se se obregnil le ob to, da dejstvo, da nekdo od vpletenih v debato nekaj pove, ne gre ravno primerjati s tem, če država protizakonito posega v zasebno s prikritimi ukrepi, zaradi katerih padajo razni razvpiti primeri. privatno pismo lahko eden izmed vpletenih v komunikacijo vedno pokaze naokoli, država pa brez izpolnjevanja določenih zakonskih pogojev in brez predpisanega postopka ne sme posegati v ustavno zagotovljeno pravico do zasebnosti komunikacije. In če nekdo od vpletenih razkrije komunikacijo --> ta ni več zasebna
No...zal ga jaz poznam. Vsaj vsebino odpovedi in nacin zbiranja obvestil. Ga raje ne bi, pa ga. Zadevo temeljijo na "fotografijah pogovora ki jih je na internetu objavila anonimna oseba z vzdevkom "jezni policist". Nato pa utemeljujejo zadevo "V intervjuju pri novinarju Urošu Slaku ni zanikal obstoj dogovarjanja".
Torej če prav razumem, bodo policisti namenoma? slabo pobrali dokaze, zato da bodo kolegi na koncu oproščeni.
In bo nakoncu obveljalo, da se pač bolje ni dalo zbrat dokazov, kot neke slikce ekranov. Ali policija ni zmožna sama prekontrolirat, kaj so pisali na FB, ali ni zmožna preverit klice, ni zmožna privit osumljene, da bodo priznali..... Če tako, potem qrc pa taka policija.
Je pa vsem nam je jasno, kaj se je v resnici zgodilo. Neverjamem da so pogovori ponarejeni. Če so policisti pošteni bodo priznali, kaj so počeli, če pa ne bodo priznali pa niso pošteni, in nepošteni tudi nimajo kaj delat v policiji.
