Citat:
Uporabnik igi pravi:
Citat:
Uporabnik map pravi:
Citat:
Uporabnik damirj pravi:
Zato pa je inverterska, poleg tega da konpresor vrti motor s trenutno potrebnimi vrtljaji, je zato tudi poraba moči le toliko, kot je potrebno da motor vrti kompresor. Pri on/off starih klimah je motor vrtel kompresor na vso moč in je takrat porabil toliko, kot je bila nazivna moč, ko je dosege ldoločene parametre (temperatura prostora), se je klima izklopila. Oboje ima svoje prednosti in slabosti, zaradi napredka in kakšnih 20 let razvoja so inverterji pač v prednosti.
Jest samo hladim z klimo tista 2 meseca poleti, za drugo je ne uporabljam. Pa še to ne vsak dan ampak po potrebi. Tam je čisto vseeno ali je navadna ali inverterska. Razlika v porabi skoraj nična.
Ja kar se tiče porabe energije je skoraj vseeno in bi res težko upravičil investicijo. Iz stališča prijaznosti do uporabnika pa ni primerjave. Najprej je tu glasnost, ki je pri inverterjih PRECEJ nižja. Potem je tu moč pihanja notranje enote, ki se pri kvalitetnih inverterjih spreminja popolnoma zvezno. In pa predvsem temperatura izpihanega zraka. Pri klasiki je enkrat ZELO hladen (kakšnih 6 stopinj) in drugič samo mešanje in vpihovanje vlage v prostor. Pri kvalitetnem inverterju pa se spet popolnoma zvezno prilagaja in uporabnik dosti manj občuti pihanje.
Enih 11 let nazaj ko so se inverterji komaj uveljavljali, je bilo za te potrebe rez brez veze dajati takrat dosti več denarja za inverter, danes bi pa dal dober inverter. Ampak zaenkrat se ne splača. Ko bo stara crknila, potem pa ja.