Katero tablico?

Status
Tema ni odprta za nadaljno razpravo.

rocky9

Fizikalc
3. feb 2009
2.837
9
38
Citat:
Uporabnik doto pravi:
Prav je tako. Naj Samsung pokaže malo inovativnosi še na designu. Glede na to, koliko imajo vsi povedati čez jabolko ne bi smela niti to prevelika težava. Glede na to, da so vedno popularne primerjave z avtomobilistično industrijo. Kako bi pa izgledalo, da bi bili vsi avti na avto salonu izgledali enako?

To kar dela apple je popolnoma logično. Poglejte si design tablic, ki so prišle ven v zadnjem letu. Namesto da bi proizvajalci naredili izdelek, ki bi jih ločil od ostalih, vsi ven pluvajo tablice, ki izgle dajo popolnoma enako kot iPad. Za povprečnega potrošnika, ki ne spremlja razvoja tehnike zelo pozorno, je lahko to zelo konfuzno. Slišal je za iPad, ko pa pride v trgovino, je na policah pet tablic, ki izgledajo zelo podobno. Normalno da bo apple vsaj poskušal zaščititi svojo blagovno znamko, v katero so zelo veliko vložili.

ipadov dizajn tablice je bil že viden! en primer je recimo ravno Samsungov okvir za gledanje slik, ki je bil predstavljen leta 2006 al 2007! Edina razlika med Samsungovim okvirjem za gledanje slik in applovim ipadom je ta, da je imel tisti okvir za gledanje slik širši rob in manjši zaslov (pa mislim da je bil tudi bolj debel) in to je vsa razlika!! kdo je potem kopiral? pa tudi trdijo, da so oni izumili tablico, a je bila izumljena že dolgo preden so oni sploh vedeli kaj je to tablica...nekje leta 1995 je bila že izumljena, če ne še prej (sam se ni prijela) ime tablice pa mislim da kindle, če se ne motim.
Kakšna blagovna znamka?? Oni jih tožijo na podlagi dizajna! Ampak sporno je to, da se toži, da se ne bi smelo imeti tablic, ki bi imele vse štiri robove oglate! halo??? tut tebi ni lih čist vse jasno.
potem najboljše, da se motorola zmisli in toži vse proizvajalce telefonov, da delajo telefone, saj jih je motorola prva začela izdelovati. lol
 

doto

Fizikalc
25. jul 2007
3.175
0
36
Cool. A se da na tem fotookvirju dostopat do interneta? Urejati dokumente? Delati zapiske? Igrati igre? Možno namestiti par deset tisoč aplikacij? ...

Ti hudič. Mislim, da mora samsung takoj tožit apple, da jim odžira stranke svojega fotookvirja
hysterical-1.gif
 

maddog

Fizikalc
16. avg 2007
1.817
0
36
okolica MB
Citat:
Uporabnik doto pravi:
Cool. A se da na tem fotookvirju dostopat do interneta? Urejati dokumente? Delati zapiske? Igrati igre? Možno namestiti par deset tisoč aplikacij? ...

Ti hudič. Mislim, da mora samsung takoj tožit apple, da jim odžira stranke svojega fotookvirja
hysterical-1.gif

Vemo kaj hoces prikazat, ampak taka vrsta patenta ne more obstajat. Lep primer si imel zgoraj s straniscno skoljko. Ce je tozba padla na nizozemskem sodiscu, na nemskem pa ne, ti objasni pristranskost celotne zadeve. Na zalost bodo najebali edino kupci v Nemciji, ki pa se bodo odzvali z denarnico in povecali nakupe iz tujine.

Apple misli, da ce je nekdo kupil Galaxy Tab, da je s tem izgubil kupca iPad-a. Nekako tako kot BSA ter ostale antipiratske druzbe mislijo, da ce je nekdo spiratiziral produkt, da je s tem storjena skoda v vrednosti nakupa. Kdo pa pravi, da bi isti clovek, ce ne bi imel sekundarne opcije, dejansko kupil izvirnik ? Lahko bi skomignil z rameni in enostavno ne nabavil zadeve.
 

rocky9

Fizikalc
3. feb 2009
2.837
9
38
Citat:
Uporabnik doto pravi:
Cool. A se da na tem fotookvirju dostopat do interneta? Urejati dokumente? Delati zapiske? Igrati igre? Možno namestiti par deset tisoč aplikacij? ...

Ti hudič. Mislim, da mora samsung takoj tožit apple, da jim odžira stranke svojega fotookvirja
hysterical-1.gif

Dokazal si svojo pamet. Apple je tožil Samsung glede na podlagi OBLIKE tablice in ne na funkcionalnosti! Tožbo so dobili zaradi OBLIKE in ne funkcionalnosti, saj so jim vse ostalo zavrnili!
 

doto

Fizikalc
25. jul 2007
3.175
0
36
Lej dam ti dva primera slovenskih podjetij, kjer niso zaščitili svojega izdelka, ali pač niso imeli denarja za odvetnike, pa jih je konkurenca povozila. Prvi je Iskra. V 80 so izdelali svežo obliko telefonskega aparata. Vsi se jih spomnimo, tisti rdeči z črno slušalko. Pri prodaji so bili dokaj uspešni, prodali so 2 mio kosov. Samo v svetu je bilo prodanih 20 mio kosov telefonski aparatov take oblike. Kopije so šle tudi tako daleč, da so zgornji del iskrinega aparata in spodni del drugega proizvajalca pasala skupaj. Drugi primer so pa Elanove karving smuči. Elan je bil prvi. Če greš v športno trgovino, boš našel kak par smuči, ki nima ukrivljenega roba? In kaj se sedaj dogaja? Baje so pogruntali nove zložljive smuči. Preden so sploh naredili kak par se že tožarijo zaradi patentov. Očitno so se pa vseeno vsaj nekaj naučili?

Lahko obrneš kakor hočeš, zaščita blagovne znamke je pomembna. To delajo vsi veliki. Facebook toži vsakega, ki samo pomisli uporabiti karkoli, kar vsaj malo sliči na besedi face in book. Nekateri primeri tožb so že prav absurdni. Microsoft se je spravil nad mulca, z imenom Mike Row, ker je registriral domeno mikerowesoft.com.

Prepoznavnost blagovne znamke pomeni vse v današnjem svetu in Samsung se tu na veliko šlepa na Apple. Lahko govoriš, da so obstajale ploščate zaobljene škatle pred iPadom kolikr hočeš, ampak Apple je tu naredil novo tržno nišo. Masovno je začel prodajati zaoblene tablice s črnim robom in kovnsko obrobo. Sedaj bi pa vsi radi del te pogače.
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.137
11.008
113
kod Džej-Zija
Da te malo popravim v delu, ko Elan ni zaščitil karving smuči. Te ideje se enostavno ni dalo zaščititi, ker bi Elan lahko zaščitil samo konkretne radije. Drugi proizvajalci bi radij spremenili za par cm in nov radij ne bi bil več pokrit s staro patentno zaščito. Toliko denarja, da bi s patenti pokrili vse uporabne radije od 9m do 30m, pa nimajo niti največji proizvajalci smuči. Problem torej ni v nesposobnosti ali pomanjkanju denarja, ker tolikšnega denarja pač nihče nima.
Vse ostalo, kar je Elan zanimivega naredil, pa so čisto lepo pokrili s patenti, npr. fusion system vgradnje dela vezi v samo smučko, waveflex s svojimi valovi, ki ohranja torzijsko čvrstost ob občutno mehkejši upogibni, pa do sistema amphibio, kjer prvič v zgodovini združujejo rocker in camber na isti smučki za lažje prehode med zavoji pri karvingu.
 

doto

Fizikalc
25. jul 2007
3.175
0
36
Ja vem. Saj sem napisal, da nimajo dovolj denarja za odvetnike. Sem pa prepričan, da če bi Apple delal smuči bi s svojim finančnim zaledjem našel način tudi mimo tega.
 

rocky9

Fizikalc
3. feb 2009
2.837
9
38
Citat:
Uporabnik doto pravi:
Lej dam ti dva primera slovenskih podjetij, kjer niso zaščitili svojega izdelka, ali pač niso imeli denarja za odvetnike, pa jih je konkurenca povozila. Prvi je Iskra. V 80 so izdelali svežo obliko telefonskega aparata. Vsi se jih spomnimo, tisti rdeči z črno slušalko. Pri prodaji so bili dokaj uspešni, prodali so 2 mio kosov. Samo v svetu je bilo prodanih 20 mio kosov telefonski aparatov take oblike. Kopije so šle tudi tako daleč, da so zgornji del iskrinega aparata in spodni del drugega proizvajalca pasala skupaj. Drugi primer so pa Elanove karving smuči. Elan je bil prvi. Če greš v športno trgovino, boš našel kak par smuči, ki nima ukrivljenega roba? In kaj se sedaj dogaja? Baje so pogruntali nove zložljive smuči. Preden so sploh naredili kak par se že tožarijo zaradi patentov. Očitno so se pa vseeno vsaj nekaj naučili?

Lahko obrneš kakor hočeš, zaščita blagovne znamke je pomembna. To delajo vsi veliki. Facebook toži vsakega, ki samo pomisli uporabiti karkoli, kar vsaj malo sliči na besedi face in book. Nekateri primeri tožb so že prav absurdni. Microsoft se je spravil nad mulca, z imenom Mike Row, ker je registriral domeno mikerowesoft.com.

Prepoznavnost blagovne znamke pomeni vse v današnjem svetu in Samsung se tu na veliko šlepa na Apple. Lahko govoriš, da so obstajale ploščate zaobljene škatle pred iPadom kolikr hočeš, ampak Apple je tu naredil novo tržno nišo. Masovno je začel prodajati zaoblene tablice s črnim robom in kovnsko obrobo. Sedaj bi pa vsi radi del te pogače.

Pri Elanu so bili prepozni za zaščitit patent...v glavnem neki so se zaj****i, do takrat pa so že druge firme prekopirala to njihovo idejo in je bila končana zgodba. In zakaj potem ni Iskra patentirala tistega, saj so bili prvi, ki so izdelali tak izdelek, kot praviš ti, torej bi lahko patentirali. Torej oni (Iskra) so bili PRVI, na drugi strani pa Apple NI bil PRVI, ki bi to naredil, ampak je bilo to že pred njim, taka oblika. Tu se ne gre nič za barvo (črn rob in kovinska obroba), ampak za obliko, ki si je niso oni izmislili, ampak je bila že prej! Je že uporabnik @maddog napisal, da kako je lahko na NIZ sodišču tožba (kolikor vem ista) bila zavrnjena, na NEM pa sprejeta?
smile-1.gif


Aja...pa zakaj apple ne toži tudi Motorole, HTCja itd itd za tablico?? Kolikor vem so "iste", torej kje je problem?? Samsung pač prehiteva apple po levi, desni in čez njega in tega se bojijo.
 
Nazadnje urejeno:

maddog

Fizikalc
16. avg 2007
1.817
0
36
okolica MB
Ok, Iskrin produkt je bil inovacija, brez dileme kapo dol. Ampak to zdaj pomeni, da v jok pa na drevo, ker jim od leta 80 ni uspelo nic vec ? Torej zdaj vemo zakaj Iskra ni med top 5 izdelovalci telefonije v svetu ? Yeah, right.

Mislim, da si lahko vsi skupaj priznamo, da karkoli bo izpljunil Apple, se bo prodajalo. Brez nekih vecjih pretresov. Cetudi bo le isto sranje, drugo pakovanje (kar v veliki velicini Apple produkti so). Ker imajo ime, zagon ter mnozico privrzencov (kjer vcasih mejijo ze na kult). Torej lahko samo upamo, da se ne vrzejo na iCar in iTV, ker potem najbolje da BMW zazene spet tovarno letalskih motorjev, da ne bo krsil kakega patenta.
 

IbizaDriver

Guru
Osebje foruma
21. jul 2007
10.202
3.826
113
Mislim da je ravno Steve Jobs enkrat rekel: potrosniki so neumni in ne vedo kaj hočejo. In ravno na tem Apple dela ze 30 let in si gradi image, s kareim si lahko dovolijo skoraj vse. Lahko si predstavljate kaj bi bilo če bi recimo samsung naredil tablico brez flasha, ali pa ce bi bil recimo andoid zasnovan tako da bi bil edini način povezave z njim preko glsbenega predvajalnika (!). Mediji in uporabniki bi zadevo raztrgali, v primeru appla pa se prodaja kot vroče žemljice.

Poleg dolga leta grajenega image-a (kjerkoli je v filmu kakšen računalnik je to apple) in designa (minimalizem, povzet po najprestižnejših znamkah) je apple uspel šez nečim, ka ljudje zelo cenijo: na trg daje samo zadeve ki delajo (kdor ima andrioda ve da tam ni ravno tako).
 

rocky9

Fizikalc
3. feb 2009
2.837
9
38
Citat:
Uporabnik maddog pravi:
Ok, Iskrin produkt je bil inovacija, brez dileme kapo dol. Ampak to zdaj pomeni, da v jok pa na drevo, ker jim od leta 80 ni uspelo nic vec ? Torej zdaj vemo zakaj Iskra ni med top 5 izdelovalci telefonije v svetu ? Yeah, right.

Mislim, da si lahko vsi skupaj priznamo, da karkoli bo izpljunil Apple, se bo prodajalo. Brez nekih vecjih pretresov. Cetudi bo le isto sranje, drugo pakovanje (kar v veliki velicini Apple produkti so). Ker imajo ime, zagon ter mnozico privrzencov (kjer vcasih mejijo ze na kult). Torej lahko samo upamo, da se ne vrzejo na iCar in iTV, ker potem najbolje da BMW zazene spet tovarno letalskih motorjev, da ne bo krsil kakega patenta.

Sam da ne bo apple tožil BMW-ja, ker so sedaj neki razmišljali o uvedbi novih imen za nove avtomobile kot i3 in i8.
smile-1.gif
 

doto

Fizikalc
25. jul 2007
3.175
0
36
Ko smo že pri imenih modelov avtomobilov. Peugeot ja uspešno iztožil Porsheja, ki je naredil model 901. Ta ga je potem preimenoval v 911. Peugeot ima zašitena imena modelov, z nulo na sredi
wink-1.gif
 

brgo

Fizikalc
14. avg 2007
5.783
0
36
Milky way
Podobno lahko bmw kar pozabi na kakšen i pred številko, ker ne dvomim, da ga ima hyundai zaščitenega.
 

Nobody

is perfect.
18. jul 2007
7.038
30
48
No sej tudi OMV je moral svoje gorivo iz Carrera preimenovati v MaxxMotion, ker ga je Porsche tožil.

Zaj pa dosti OFF

Dajmo raje poiskat argumente ZA in PROTI pri iPad 2 in Galaxy Tab 10.1. Še vedno se ne morem odločit kaj bi nabavil
grin1.gif
 

Accord

Pripravnik
2. sep 2007
960
22
18
Citat:
Uporabnik Nobody pravi:
No sej tudi OMV je moral svoje gorivo iz Carrera preimenovati v MaxxMotion, ker ga je Porsche tožil.

Zaj pa dosti OFF

Dajmo raje poiskat argumente ZA in PROTI pri iPad 2 in Galaxy Tab 10.1. Še vedno se ne morem odločit kaj bi nabavil
grin1.gif

Tab 10.1 proti Ipad2
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.378
1.241
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik rocky9 pravi:
http://www.gsmarena.com/galaxy_tab_101_says_germany_goodbye_apple_wins_in_court-news-3113.php

Zanimiv citat kaj meni nemško sodišče (zgleda, da se jim je zmešalo!): "The judge basically said that only Apple is allowed to sell thin square tablets with round edges. That's just insane."

Ta sodnik je samo še za odstrel. To sploh ne vem kako je lahko patent. Pa do sedaj je bilo že veliko telefonov, ki so imeli "round edges", pa se noben ni pritoževal oz. tožil kogarkoli....vsaj jaz ne bi vedel, da so se tožarili no. Naj Samsung ponovno obudi tisto tožbo, kjer so tožili apple, da uporabljajo njihov Wi-Fi patent, pa naj jim to banajo...me zanima kaj bi bilo potem.
Goooo Sammy!!

S sodnikom ni nič narobe, narobe je z evrobirokrati, ki so si izmislili Community Design. Sodnik se je držal tistega, kar je v pravilih.
Si bo pa Apple s tem nakopal veliko sovražnikov. Za začeteks e bo kar evropska komisija nanj spravila (oviranje konkurence), pa jim nabila kako osemmestno kazen ...
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.378
1.241
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik doto pravi:
Prav je tako. Naj Samsung pokaže malo inovativnosi še na designu. Glede na to, koliko imajo vsi povedati čez jabolko ne bi smela niti to prevelika težava. Glede na to, da so vedno popularne primerjave z avtomobilistično industrijo. Kako bi pa izgledalo, da bi bili vsi avti na avto salonu izgledali enako?

To kar dela apple je popolnoma logično. Poglejte si design tablic, ki so prišle ven v zadnjem letu. Namesto da bi proizvajalci naredili izdelek, ki bi jih ločil od ostalih, vsi ven pluvajo tablice, ki izgle dajo popolnoma enako kot iPad. Za povprečnega potrošnika, ki ne spremlja razvoja tehnike zelo pozorno, je lahko to zelo konfuzno. Slišal je za iPad, ko pa pride v trgovino, je na policah pet tablic, ki izgledajo zelo podobno. Normalno da bo apple vsaj poskušal zaščititi svojo blagovno znamko, v katero so zelo veliko vložili.

Problem je le v tem, da tu nimaš kaj motovilit. Tablica ima zaslon, okoli (če hočeš, da je uporabna) za cca prst roba, kar pomeni tudi, da mora imeti vogale, ki so rahlo taobljeni (preveč pomeni preveč roba, premalo pomeni, probleme pri izdelavi in občutljivost na udarce). Par mm debelo, in to je to.Prav veliko ne moreš čarat. Communitz Design je pa tako široka stvar, da našteto mirno pokrije. V bitvu pomeni, da uporabne tablice (ali smartphona s samo touchscreenom) ne more izdelovat nihče razen Appla. Tako pa pač ne gre, konkurenca mora biti tudi pri recimo touchscreen tablicah.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.378
1.241
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Da te malo popravim v delu, ko Elan ni zaščitil karving smuči. Te ideje se enostavno ni dalo zaščititi, ker bi Elan lahko zaščitil samo konkretne radije. Drugi proizvajalci bi radij spremenili za par cm in nov radij ne bi bil več pokrit s staro patentno zaščito. Toliko denarja, da bi s patenti pokrili vse uporabne radije od 9m do 30m, pa nimajo niti največji proizvajalci smuči. Problem torej ni v nesposobnosti ali pomanjkanju denarja, ker tolikšnega denarja pač nihče nima.
Vse ostalo, kar je Elan zanimivega naredil, pa so čisto lepo pokrili s patenti, npr. fusion system vgradnje dela vezi v samo smučko, waveflex s svojimi valovi, ki ohranja torzijsko čvrstost ob občutno mehkejši upogibni, pa do sistema amphibio, kjer prvič v zgodovini združujejo rocker in camber na isti smučki za lažje prehode med zavoji pri karvingu.

Če bi takrat obstajal Community Design (ta je šele od 2003), bi elan mirno zaščitil obliko karving dile. Smučka s poudarjenim strabnskim lokom, ali paloptatastim prednjim in zadnjim koncem, udariš par variant oblike repov in špic (community design je poceni), pa si zaprl trg. SUper, ne?
Dobro za potrošnike? Niti slučajno.
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
10.665
3.941
113
Ljubljana
hmpg.net
Pravzaprav je bilo to sprejeto prav zaradi potrosnikov. Ampak birokrati so spregledali malenkost.

Namen je bil zascititi mala podjetja, ki bi, ko bi nekaj razvila, to zascitila s "Community Design", ko bi razvili dokonca, skupaj z velikim investorjem, pa bi patentirali. Tako so malim, veliki llahko kradli vse, ker niso imeli denarja za dokončen razvoj in patente.

Zal pa se je zgodilo ravno nasprotno in so veliki zaceli izkoriscati zadevo.
 
Status
Tema ni odprta za nadaljno razpravo.