Je ta "meritev" in kazen dovoljena ali ne?

R

reality

Vudu lešinar
24. jul 2007
4.731
0
36
men se clo zdi, da v primeru motoristov zanalšč delajo ne pošljejo več slik...., samo da folk dobijo na laži....

slišal pa sem če tudi dokažeš, da nisi vozil morš povedat kdo je vozil, ker si pač za to motorno vozilo odgovoren ti.... in če ne poveš ti kazen vseeno dajo..

ravno tako so nekaj časa delali pri nepravilnem parkiranju, je folk govoril češ nisem bil jest..... baje se to ne da več.. v te trditve nisme sigurn...

sigurn pa sm, da majo od Losta slike tudi zadka motorja in razvidno tablco...
 
D

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.940
6.984
113
ne...ne rabiš obtolžiti drugega, to si piše skoraj pri vsaki obtožnici, če misliš, da boš s svojo izjavo škodil sebi, ali bližnjemu, je ne rabiš izjaviti...

zakaj delajo tako, vprašanje..mogoče je tiskanje boljših slik toliko dražje, pa šparajo na centih, pa še več ljudi potem tako zajebejo, ker plačajo duplo+stroške.
 
vaginko

vaginko

Fizikalc
2. sep 2007
10.870
36
48
29 člen ustave pravi v zadnji alineji:
- da ni dolžan izpovedati zoper sebe ali svoje bližnje, ali priznati krivde.

torej?
 
R

reality

Vudu lešinar
24. jul 2007
4.731
0
36
to pa ne vem... vem samo da imajo kvalitetne slike........ kr se tiče obtoževanja drugih.. to sicer ne vem, slišal pa sem da je praksa taka, da ti potem plačaš kazen...

vidil sem na to foro zavrnjeno pritožbo za narobno parkiranje..... mislim, da je pri policajih enako.....
 
lost1

lost1

mnz
19. jul 2007
8.456
146
63
Poglej, če lastnik dokaže da ni vozil on, saj glede na to da ima običajno gor jakno in čelado , potem mu verjetno ni potrebno dokazovati kdo pa je takrat vozil motor, a ni tako?
Ce pa lastnik ne dokaže da on ni mogel vozit ( se pravi brez kakšnih potrdil) , potem pa seveda dobi kazen. To je meni kristalno jasno.

Ampak mogoče smo malce zašli s teme,namreč prvotno vprašanje je bilo, kako se lahko kaznuje motorista na stacionarni radar ki slika SPREDAJ , torej od samega radarja nimajo nobene fotografije motorja z registrsko tablico ki je peljal mimo XXX km/h.

EDIT: kje obdelujejo te slike oziroma imajo shranjene? Je opcija da bi šel do te policijske postaje in si lastnik ogleda lahko sliko motorja oziroma se prepriča da je res on?
 
Nazadnje urejeno:
R

reality

Vudu lešinar
24. jul 2007
4.731
0
36
un k je pri Naklu na avtocesti
stacionarc je bil.... tak kot pred predorom Golovec
 
vaginko

vaginko

Fizikalc
2. sep 2007
10.870
36
48
Vse se da narest v povezavi z 29. členom ustave ob predpostavki, da lastnik dokaže, da on ni bil in potem se stvari malo zakomplicirajo ampak se rešijo. To pač je en obvoz, ki pa ga osebno ne podpiram
evil.gif
 
D

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.940
6.984
113
Hja...podpirati ali ne podpirati, naj škifi dokažejo, ne pa da so polovičarski..če majo radarje ki fotkajo, naj delajo take super fotke, da bo jasna slika obraza..ne pa da je zamegljeno, pa se vsak izmaže.

to, da pa nekdo ne rabi obtožiti drugega, je pa čisto ok člen v ustavi in temelj pravne države, ki temelji na dokazih.
 
S

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
36
Murgle
Citat:
Uporabnik vaginko pravi:
29 člen ustave pravi v zadnji alineji:
- da ni dolžan izpovedati zoper sebe ali svoje bližnje, ali priznati krivde.

torej?
Klikni za razširitev

ja, če gre za kaznivo dejanje, kar pa prometni prekršek zaenkrat ni...če bi to veljalo, potem ne bi bilo treba dokazovati lastinku, da v določenem trenutku ni vozil, ampak bi bilo dokazno breme na državi...
 
D

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.940
6.984
113
nismo razčistili, ker še vedno ne vemo..če je slika tako jasna, da se vidi obraz, potem ti tale člen bolj malo pomaga, ker je dokaz trden.
 
vaginko

vaginko

Fizikalc
2. sep 2007
10.870
36
48
motorist ima čelado, se skozi vizir vidi toliko, da bi lahko identificirali voznika, to pa mora sedaj povedati odpiralec teme.
 
D

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.940
6.984
113
Mogoče pa je ni imel
wink-1.gif


Res je, odpiral teme mora povedati za kakšne slike gre..to že od začetka čakamo :/
 
lost1

lost1

mnz
19. jul 2007
8.456
146
63
Fantje, žal ne vem kaj se vidi cez vizir, niti kakšne slike so.
Sem pa že omenil,se bom pozanimal pa sporočim v kratkem,ceprov ta teden mislim da bo težka da bom uspel dobiti kakšne konkretne podatke, drug teden pa bo malce več časa.

Sicer pa vseeno tudi če je zadeva le hipotetična,meni se zdi sporna slika stacionarca s prednje strani.
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik reality pravi:
men se clo zdi, da v primeru motoristov zanalšč delajo ne pošljejo več slik...., samo da folk dobijo na laži....
Klikni za razširitev
Slabe slike, da se slabo vidi pošiljajo zato, da se folk potem pritoži, pa dobijo celo kazen, ne pa polovičko. Tako se več zasluži. Vprašanje pa, ali je legalno, da takrat ko ti zahtevaš dokaze (torej vse slike) teh takrat ni, se pa kasneje pojavijo na sodišču.
Citat:
Uporabnik reality pravi:
slišal pa sem če tudi dokažeš, da nisi vozil morš povedat kdo je vozil, ker si pač za to motorno vozilo odgovoren ti.... in če ne poveš ti kazen vseeno dajo..
Klikni za razširitev
To je res, samo je malce bolj v celofan zavito. Če predložiš dokaze da nisi vozil, pa ne navedeš kdo je vozil, potem tvojim dokazom ne verjamejo oziroma niso zadostni, pa tebi vseeno upilijo kazen. Nekdo pač presoja, ali so dokazi zadostni ali ne, in tisti se odloči kakor se hoče.

Citat:
Uporabnik reality pravi:
sigurn pa sm, da majo od Losta slike tudi zadka motorja in razvidno tablco...
Klikni za razširitev

In zakaj jih potem ne priložijo? misliš da prikrivajo dokaze v želji, da bi se lost pritožil in nato plačal celo kazen + postopek?
 
vaginko

vaginko

Fizikalc
2. sep 2007
10.870
36
48
na kratko, dokazi se ne smejo prikrivati, ker če se se ti nato izločijo!
 
D

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.940
6.984
113
saj to ni kriminalni prekršek, potem tudi ne bi veljal tisti člen, da avtomatsko tebe obtolžijo, to je pač prometni prekršek...

lost1, ne pozabit...da imaš za pritožbo le 8 dni od prejema, tako da bo treba pohitet.
 
R

reality

Vudu lešinar
24. jul 2007
4.731
0
36
lost bo sem skoraj 100% plačal kazen in vem da imajo zadnjo tablico razvidno... Poznam policaja, ki je v žlahti in mi je povedal, če obstaja kakršnkoli dvom, kazni ne pošljejo

slabo ravzidna tablica
sta slikani dve ali več vozil....
itd....

torej sem v njegovem primeru prepričan, da imajo kapsi vse dokaze...., zakaj pa ne pošiljajo tudi slike tablic pa ne vem.. mogoče je res samo polnenje proračuna.... to ma ne morem zagotovo reč......, vsekakor policajem ni treba nč več poslat...

ti se lahko izrečeš za krivega ali nekrivega to je vse.... njih pomojem prav nič ne briga....

če imajo oni prav (skoraj vedno je tako), plačaš celotno kazen + še stroške v slabšem primeru pa greš celo pred sodnika in dobiš še več....

jest sem mu pravilno svetoval... če res ni bil njegov motor naj se pritoži, drugače pa polovička je zmeraj boljša od celote in še stroški kakega dodatnega postopka...
 
P

PIC

Fizikalc
17. avg 2007
2.466
2
38
ksz .. vsi tisti, ki "dvomite", da se splaca investirat v odvetnika.

Kolega je zadnjo zimo zaradi slabih razmih na AC nabasal avto pred sabo, takoj za tem mu je pa se en pribil zadaj.

Avto ful kasko, skode ocenjene za 6k eur. Kolega vesel kot radio, da bo avto popravil na stroske zavarovalnice, je zgodbo povedal punci, katere brat je odvetnik. No, fant je zadevo predal odvetniku (ni podpisal poravnave se z zavarovalnico), prejsnji mesec (ja, od decembra se je vleklo) je dobil poravnavo v visini 18.000 eur
smile-1.gif
. Kaj vse je odvetnik uveljavljal, pa to ne mors verjet. Zviti so, kapo dol.

LP,
PIC
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.

Podobne teme

M
Kazenske točke
2 3
Odgovori
44
Ogledi
7.114
Splošno
gregap
gregap
01481
  • Ne prezri
  • Ne prezri
Kako, čemu, zakaj in kdaj: REGISTRACIJA VOZILA
2 3
Odgovori
51
Ogledi
277.371
Zavarovalniško-pravni kotiček
Garfildd
Garfildd
Na vrhu Bottom