Huawei Mate 20 Pro

Uporabnik Mato je napisal:

Mene pa slike razočarajo. Pri dobrih pogojih so slabe.

Klikni za razširitev

V primerjavi s čim?

Mogoče so preveč realne barve? Premal nabijejo kontrasta pa saturacije

Uporabnik masevc je napisal:

Ksz
Te fotke pa ze zgledajo obetavne in nekako sprejmljive.
Lep napredek, ki smo ga dolgo cakali na telefonih.

Klikni za razširitev

Nič boljše kot na P20pro.

A misliš tole fotografijo

Moja. Samsung edge S7. Zna ujeti živalce med letom, vodne kapljice itd itd

pri modernih mobilnih telefonih je za posnetimi fotografijami kar precej procesov. zato se tudi počasi uveljavlja izraz "computing photography".

problem je predvsem v tem, da imajo prav vsi mobilni telefoni, od prvega do zadnjega, eno veliko omejitev - velikost senzorja. večji kot je senzor, boljšo fotografijo lahko posname. čisto tipična primerjava: greš na koncert v Cvetličarno, kjer je 1500 ljudi - vroče je, "hlastaš" za zrakom, iščeš prostor, vroče je. greš na koncert v Halo Tivoli, 1500 ljudi - si komot, prostora je dovolj, še do piva prideš hitro. enako je s piksli na senzorju. več kot jih je na določeni površini, bolj se "morajo boriti" za svetlobo. boljše čipovje lahko namestiš pod senzor. manj se greje oz. pregreva. in druge stvari, ki so zelo pomembne.

Huawei se je npr. lotil slabših svetlobnih pogojev in tam mu trenutno praktično ni para. ker sestavlja fotko iz večih fotk. ti že res misliš, da si posnel eno fotografijo, a je telefon naredil več ekspozicij (nekje sem bral, da tudi več kot 10), hitro naredil mapinge in iz vsakega posnetka pobral najboljše in vse to združil v en posnetek. veliko "computinga". rezultati pa so dih jemajoči. še ena foto primerjava - fotografiranje ognjemeta. jaz naredim en posnetek, ki mora stati, vanj ne smem posegati (pravila dokumentarne fotografije). zgleda ok, ni slab. kolega zraven mene naredi več fotografij, ki jih sestavi. ognjemet izgleda bolj poln, ni dima, nebo je črno. ker je sestavil več fotografij, t.i. kompozit. da je potem tak kompozit spravil skupaj, je potreboval kar nekaj znanja v Photoshopu, zadeva pa vzame veščemu cca. 5-10 minut. za primerjavo - mobilni telefon naredi praktično enako fotografijo, na enak način - zajem večih fotografij, "Photoshop" operacije, praktično instantno. zato tudi omejitev, kako velika fotografija je, ker če bi tako premetaval 40mpix, bi trajalo precej dlje, pa tudi precej več energije bi bilo potrebne za to.

plus - 3600px po daljši stranici je mega veliko in nihče, ki ne dela ravno megadetajlnih blowupov za komercialne namene, niti približno ne potrebuje več. za primerjavo - fotografija na Pivovarni Laško je moja, oddal sem jo v velikosti 3500px po daljši stranici, omejitev 4MB. pa je fotka praktično fasada ... razumete point?

še to - iPhone se je predvsem lotil portretov, med fotografi pa je predvsem priljubljen, ker so njegove fotografije najbolj naravne, flat, če želite, kar da pravo osnovo za nadaljne mahinacije. Samsung je ravno zaradi tega precej nepriljubljen - naredi pravtako dobre fotografije, a so preveč saturirarne. Huawei je tu vmes in res dobro dela in veliko fotografov pravi, da so fotografije res odlične. sploh te, nočne.

Za Samsung govoriš tudi za nove modele? Tam do s6 so res bolj povdarjali, pri s8 so pa ok se mi zdi, pravim, kar ok, da bi pa drugi kle dominirali pa....je le telefon.

če sprašuješ mene - že od nekdaj. Samsung ima izredno navite barve in kontrast. kar me je vedno zelo jezilo ... sprva sem mislil, da gre samo za oled potem pa videl fotke na kompu in je bilo preveč ...

Zanimivo, moja ma s6 in so res navite, pri s8 bi pa reku ok, prej bi za jabuke reku, da so brez duše oz. blede.

ja saj! sem cel spis napisal zgoraj, zakaj načeloma fotografi raje posežemo po iPhonu.

iz flat fotke lahko narediš več oz. jo lažje oblikuješ v nekaj, kar ti vidiš, kot pa iz ekstra saturirane in kontrastne fotke.

A zdaj če je slika bolj bleda kot slikani predmet ni kontrastna ce pa je dejansko taka kot je slikani predmet je pa kontrastna in zanič?

ne razumem, kaj je tu tako "" ?

ne, da je fotografija bolj bleda ali bolj kontrastna - najboljše je, da je takšna, kot je scena, ki jo fotografiraš. ker je to najboljše izhodišče za naprej.

večina fotografov (in snemalcev) nas ima fotiče nastavljene na čimbolj flat profile - ker je to nekako najboljše izhodišče. recimo, vsi RAW posnetki so dejansko popolnoma flat in potem določaš naprej parametre ... temu se iPhone nekako najbolj približa (razen če pač fotkaš tudi s telefonom v RAW načinu).

Ok, ampak jest za jabuke nism reku, da so realni ampak bledi, zdej, če je bleda kao realna in najlažje sprejemljiva ok, pravim samo, da mi deluje preveč bledo.
Torej imajo fotografi radi bolj blede ali samo blede kot jabk? Za moj okus blede kot japk, de nau pomote.

meni se zdi, da so večini folka bolj privlačne fotke, ki so bolj kontrastne in z bolj nasičenimi barvami

kako se jih da potem naprej obdelovat in kako je to všeč fotografom ni niti drugotnega pomena

Uporabnik pleXwriter je napisal:

Ok, ampak jest za jabuke nism reku, da so realni ampak bledi, zdej, če je bleda kao realna in najlažje sprejemljiva ok, pravim samo, da mi deluje preveč bledo.
Torej imajo fotografi radi bolj blede ali samo blede kot jabk? Za moj okus blede kot japk, de nau pomote.

Klikni za razširitev

v bistvu so fotke iz fotiča, recimo RAW, še bolj flat. v primerjavi z RAW posnetom iPhone sploh ni tako flat, pa recimo kak HDR način fotke, ki ga zna narediti sicer presenetljivo dobro, še zdaleč da bi bil flat. je pa bolj flat od Huaweia in še precej bolj od Samsunga ali LG-ja, npr.

zakaj to pride prav?
večinoma fotografiram v RAW-u - jpg posnetki lahko vsebujejo različne profile, npr. Portrait, Vivid, Standard, Landscape ... problem je, da recimo Landscape lepo poudari barve, ni pa primeren za portrete, in obratno. včasih pa moraš nekje fotkati tako portrete kot kakšne pokrajine oz. "cityscape" fotke ... če fotkam v RAW, pa lahko sam določim - kadar so potreti, tak profil, bolj koži prijazen, kadar so posnetki pokrajine ali recimo kakšnega mesta ... pa Landscape ali Vivid.

ali pa recimo, če delaš kake projekte, kjer imaš več fotičev in delaš z drugačnimi profili oz. preseti - sam veliko uporabljam simulacije legendarnih diasov (Fuji Fortia, Astia, Kodak 100G) - če recimo tak preset apliciraš na Vivid ali Landscape jpeg dobiš konkretno presaturiran, kontrasten zmazek.

Uporabnik hermann je napisal:

meni se zdi, da so večini folka bolj privlačne fotke, ki so bolj kontrastne in z bolj nasičenimi barvami

kako se jih da potem naprej obdelovat in kako je to všeč fotografom ni niti drugotnega pomena

Klikni za razširitev

bi se strinjal, ja. zato recimo Samsung načeloma za laike dela precej boljše fotografije. tisti, ki želimo iz naših posnetkov potegniti še nekaj več, pa nam najbolj ustreza iPhone. oz. zadnje čase vse bolj Huawei.

aja, sem popolnoma pozabil na Google Pixel 3 XL. ta je tudi razred zase, kar se tiče fotografije, sploh "computational photography" je ponesel na popolnoma drug nivo - oni recimo z enim senzorjem dosežejo podobne rezultate, kot ostali konkurenti z dvema ...

Sj če hočeš bolj blede nezanimive fotke imaš v PRO cel kup funkcij da slika po tvojih željah.