Zadeva je taka. Dedek je pred 45 leti imel ženo, s katero sta začela zidati hišo. Ko so bilitemelji sezidani, sta se sprla in ločila, baba je odšla po svoje. On je hiši dokončal, opremil in jo vzdrževal 45 let, opravljal vsa dela itd. Polovica je od njega, polovica pa od babe. Zdaj, po 45 letih, pa je dedek prejel pismo odvetnika, da baba živi v Avstriji in nima namena živeti tam (v skupni hiši), zato zahteva izplačilo, stroške cenilca pa bo moral kriti moj dedek. Se to samo meni zdi neumno?
1. Ločila sta se, ko hiša ni bila vredna pol počenega groša, ker ni bila postavljena
2. Zahteva izplačilo od hiše, v katero ni vložila ničesar. IMO bi bilo pravilno, da zahteva izplačilo od tedanjega stanja hiše, ne pa od sedanjega. 50% od tistega, kar sta skupaj naredila.
3. Lahko s tem dejansko uspe? Dedek ima penzijo 400€, zato mu penzije rubiti ne morejo.
4. Zakaj bi stroške cenilca nosil on?
Prosim za mnenje. Sicer gre v ponedeljek do odvetnika, a vseeno lahko malo podebatiramo
1. Ločila sta se, ko hiša ni bila vredna pol počenega groša, ker ni bila postavljena
2. Zahteva izplačilo od hiše, v katero ni vložila ničesar. IMO bi bilo pravilno, da zahteva izplačilo od tedanjega stanja hiše, ne pa od sedanjega. 50% od tistega, kar sta skupaj naredila.
3. Lahko s tem dejansko uspe? Dedek ima penzijo 400€, zato mu penzije rubiti ne morejo.
4. Zakaj bi stroške cenilca nosil on?
Prosim za mnenje. Sicer gre v ponedeljek do odvetnika, a vseeno lahko malo podebatiramo
Nazadnje urejeno:
