Gnide od najemodalcev - ideje?

fikus

kaktus
23. apr 2008
2.528
14
38
Najemniki so zaščiteni bolj kot kočevski medvedi.
Mi ga nismo mogli vržti iz hiše štiri leta in pol, pa čeprav ni plačeval najemnine, ker pač je imel pogodbo za pet let, razveljavi jo pa lahko samo počasno sodišče.

Še danes nam je dolžan čez 30 jurjev, ki mu jih ne moremo izterjati, ker uradno sam nič nima in če je tu kak izterjevalec mi da ene deset jurčkov ostalo je pa njegovo, če mu izterja.
Je pa vse že sodno pravnomočno in izterljivo.

Najemnine so pa izredno nizke-nikjer ne prinesejo več kot 3% donos-to pa je maj kot dobiš na vsaki banki-pa imaš denar na banki zagarantiran in nič dela, najemnine pa nikakor nimaš garantirane, plus vzdrževanje,....

Če bi kdo rad celo hišo180m2, 15km iz Lj, na mirni lokaciji, ob gozdičku in potoku, z vrtom in vsaj desetimi parkirnimi mesti naj se oglasi-najemnina cca jurja.

Je v dveh nadstropjih-zgoraj bi recimo lahko bilo stanovanje spodaj pa tudi kakšna mirna dejavnost, morda celo lokal.
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Heh, eni bi oddali stanovanje in pol celo leto sedeli na riti, denar pa bi naj kar pritekal.

Razen tega: Če jim ne moreš nič, kaj ti pomaga če greš not in vidiš poškodbo
sprasujem se.gif
 

coolpower

Fizikalc
17. sep 2007
4.218
0
36
Pretiravaš. Tipično slovensko_Od enega k drugemu ekstremu, tisto vmes pa ni zanimivo. Vedno ga mora en nasrkati, kompromina rešitev pa je dolgočasna...
 

fikus

kaktus
23. apr 2008
2.528
14
38
In kaj bi ti?

Imaš vsaj dvesto jurjev vredno hišo za katero te samo zavarovanje pride 50€ na mesec, pa davki, potem pa rabi še vzdrževanje in ti bi vse to oddal za 150evrov in bil srečen, ker si nekje na ničli?

Hišo pa pač malo pogledaš, če vidiš, da delajo samo škodo, jih pač čimprej vržeš ven samo moraš imeti pogodbo, ki jo podaljšuješ vsak mesec oz. brez pogodbe.

Če imajo večletno pogodbo jih pa lahko samo gledaš in se živciraš kako ti uničujejo lastnino.

Prejšnji najemnik je zmetal strešnike iz strehe in potem na sodišče nosil slike v kakšni bogi zamakajoči hiši mora živeti in, da zato pač ne plačuje nič.

Da bi pa spokal kam drugam pa niti slišati ni hotel in tako je zastonj bival v naši hiši, v tej "pravni državi" ŠTIRI LETA IN POL.
 

tony

Guru
23. jul 2007
9.753
1.537
113
Hm, no, vidim, da bi rad pospravil drek z mešanjem, čeprav boš po moje s tem samo še sam usran...
tongue-1.gif


Takole je: jasno je, da je tole svinjarija, ampak v našem čudovitem sodnem sistemu imaš lahko ksritalno jasno, črno na belem, 110% prav, pa še se zna zgoditi, da ga boš sam nasankal, v absolutno najboljšem možnem izidu pa boš na pravico čakal leta in leta. Moralno pravico, seveda, materialne v vsaj polovici primerov nikoli. (Imam sosedo, ki je dolžna "nove" milijone polovici države - pa se še vedno vozi z mečko. Ker ima hude veze vsepovsod, se širijo že govorice, da smo v našem pravnem redu sprejeli zakon o osebnem bankrotu samo zato, da se je lahko odkrižala vseh svojih dolžnikov
evil.gif
)

Nikakor nisem pravnik, v konkretnem primeru pa bi najprej razmislil, če je očitano dejanje sploh lahko kaznivo. Če vstopi več kot 2x letno, je to protizakonito, ampak je pa vprašanje, kako hudo je kaznivo? Mogoče celo pogruntajo, da bolj kot samo fotkanje prostorov... In če se je z najemnikom najemodajalec dogovoril, da bo to delal, potem se bo najemnik težko skliceval, da je fotkanje grozen problem in vdor v njegovo intimo, če se je s tem strinjal. Lahko, da bo večji problem vstop v stanovanje več kot 2x letno. In če sodišče odloči, "da pa tega najemodajalec ne sme početi" in da je takšna pogodba seveda nična boš dosegel kaj? Ne prav dosti...

Skratka, namen se mi zdi več kot dober (brez načelnih ljudi bi bil svet še bolj v riti kot je
grin1.gif
 

xaxid

Pripravnik
22. avg 2007
576
0
16
tudi če poteče najemna pogodba je isti postopek.
varuje se zadnja MIRNO pridobljena posest. ostalo preko sodišča! policija te mora, čeprav imaš potečeno pogodbo in dolgove, ščititi pred tem, da bi te lastnik vrgel ven!
obstajata samo dva načina: dogovor ali sodna pot. samovoljna nikakor ni dovoljena! je odlična podlaga za ovadbo in odškodninski zahtevek!

tako je pri nas uzakonjeno. so tudi razlogi v prid takšni ureditv!.
 

Viper_XxL

Guru
20. avg 2007
9.604
1.136
113
Titograd
Žal je res tako kot ti praviš. Poznam nekoga ki najemnika ni mogel vreči nekje 7 ali 8 let iz stanovanja, enostavno po poteku pogodbe se je podnajmenik odločil, da ostane v stanovanju in nikomu ništa. Ne moreš mu odklopiti elektrike, vode, nič mu ne moreš. Na sodišču so zadeve tekle kar nekaj časa, da so dosegli nasilno izselitev podnajemnika. V tretjo možnost, par črnogorcev, ki se malo "pogovorijo" z brihto, niso hoteli iti.

Kakšni so razlogi da se dopušča takšno stanje? Jaz ne samo da ne vidim nekega smisla, je povsem skregano z vsako logiko.
 

coolpower

Fizikalc
17. sep 2007
4.218
0
36
Za kozlat. nekdo ti najame nepremičnino, ne smeš preveriti ali notri peče čevapčiče na grilu, ki ga postavi sredi dnevne sobe, ne moreš preveriti, če je zlomil že pol kopalnice in pokozlal vse stene v spalnici in razbil TV ter par omar. Ne smeš ga vreči ven, četudi ti ne plačuje, ne smeš ga vreči ven, ko poteče najemna pogodba. Pa dajte no. A mi lahko prosim kdo utemeljeno razlogi za koji klinac so najemniki tako varovana kasta? Počasi bom vsem najemnikom privoščil, da jih doleti še višja najemnina. Itak moraš zaslužiti kot nor, da se ti splača ubadati s to golaznijo od ljudi, ki izkoriščajo sistem.
 

coolpower

Fizikalc
17. sep 2007
4.218
0
36
Točno tako. Upam tudi, da bo slednje storilo čim več ljudi, cene najemnin pa bi posledično skočile ker bi ponudba bila manjša od povpraševanja.
 

ynos

Vremenko
18. jul 2007
24.434
3.825
113
davorinm.wordpress.com
Tebi se po tem superiornem landlordovskem nad-tonu prav vidi, da nisi nikoli bil v najemniškem stanovanju. Kot da so najemodajalci neka superiorna nadrasa v primerjavi z najemojemalci. Jebiga, ni nam vsem pisano..., da nam (kot nekaterim) starši pri 25-ih kupijo 50m2 stanovanje, pa jim je potem muka še za tiste stroške plačevat.

Čisto preprosto je. Daš v najem, SAM izbiraš najemnike, pustiš jim tam živeti tako kot to določa zakon. Če daš nepremičnino v najem in hkrati pobereš varščino, nimaš tu kaj več sračkat in čekirat vsak mesec.

Druga opcija pa je, da enostavno ne oddajaš nepremičnine in s tem nimaš problemov.
wink-1.gif
 

PIC

Fizikalc
17. avg 2007
2.466
2
38
Dejstvo je, da so cegli pri nas skozi vsa desetletja zaradi lobijev in političnih interesov imeli prednost pred ostalimi investicijami.

Glede na to, da je glede na potrebe Slovenije stanovanj in hiš čez glavo, se morajo nepremičnine obravnavati kot naložba - te pa naša preljuba država obdavči do amena (delnice, obresti, da je omenjam "izvedenih finančnih inštrumentov", kjer bi mi psice hotele vzeti 40 % zaslužka).

Torej, zadnjih 15 let so lastniki nepremičnin netvegano in neobdavčeno vlagali v cegle. In, coolpower, če misliš, da so pri nas najemojemalci zaščiteni, se pozanimaj, kako je kaj s tem v tujini - boš zelo presenečen.

Če nisi za oddajanje, enostavno, stanovanje prodaj, pa bo. Najemnine pa pač niso previsoke, še bodo šle dol, samo cene so tiste, ki so previsoke. Zakaj? Že obdelano 100x.

In potem imamo kljukce, ki so socialci, imajo pa 2 stanovanji (eno kjer živijo, eno pa oddajo), jaz pa zanje plačujem zdravstvo in ostale kozlarije. Lepo vas prosim. Komaj čakam, da nas ekonomska situacija prisili v to, da bo potrebno prodati 120m2 stanovanje, da se bodo lahko plačali zdravniki, pa položnice. Jebo vam socializem, pa podarjena stanovanja.

Na področju nepremičnin potrebujemo naslednje: temeljito čistko, kdo si lahko privošči stanovanje, kdo pa ne. Nekdo je zmožen imeti v lasti 2 flata, vikend in čoln, eni pa si v normalni državi niti v sanjah ne bi mogli kupiti stanovanja. Takšni so kljub svojemu stanovanju breme državi in jemljejo denar drugih davkoplačevalcev. In to je treba počisiti.

Prostor je omejena dobrina. Ker imaš ti 5 stanovanj, pa nobenega nočeš "oddajati", mora nekdo drug zaradi tega pozidati kos zemlje, da lahko živi (še posebej pri nas, kjer je nepremičnin vrh glave za vse Slovence + hordo priseljencev). In za ta privilegij omejevanja prostora je skrajni čas, da te pošteno obdavčijo.

LP,
PIC
 
Nazadnje urejeno:

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Citat:
Uporabnik coolpower pravi:
. Itak moraš zaslužiti kot nor, da se ti splača ubadati s to golaznijo od ljudi, ki izkoriščajo sistem.
Sorry, če si imel negativen primer, ampak jaz in stotine drugih najemnikov ti nismo za to krivi.
 

ynos

Vremenko
18. jul 2007
24.434
3.825
113
davorinm.wordpress.com
Se podpišem.



@PIC
Poznal primer. 1 stanovanje 100+ kvadratov v centru + 2 druga stanovanja + jadrnica.... + otroci dobivali otroški dodatek, ker si je stari izplačeval minimalca.
smile-1.gif
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.386
1.251
113
Citat:
Uporabnik xaxid pravi:
tudi če poteče najemna pogodba je isti postopek.
varuje se zadnja MIRNO pridobljena posest. ostalo preko sodišča! policija te mora, čeprav imaš potečeno pogodbo in dolgove, ščititi pred tem, da bi te lastnik vrgel ven!
obstajata samo dva načina: dogovor ali sodna pot. samovoljna nikakor ni dovoljena! je odlična podlaga za ovadbo in odškodninski zahtevek!

tako je pri nas uzakonjeno. so tudi razlogi v prid takšni ureditv!.

Ne, niti enega ni. Lastnik nepremičnine mora imeti možnost, da najemnika, ko pogodba poteče ali če jo ta krši), postavi na cesto (sicer z opdpovednim rokom, ampak brez možnosti zavlačevanja najemnika in s podporo polivcije lastniku nepremičnine). Kam bo najemnik šel, je njegov problem, ne problem lastnika. Torej je treba zakonodajo čimprej spremeniti, ker to, kar je sedaj, ne pelje nikamor.
Po drugi strani pa je prav, da zakon ščiti zasebnost najemnika, ko je ta legalno vseljen. Če daš stanovanje v najem, si se v bistvu v zameno za plačilo začasno odpovedal nepremičnini. AMpak: tudi vse (kompletno povsem vse) odgovornosti v zvezi z nepremičnino bi bilo treba prenesti na najemnika - vsaj dokler ta o težavah, napakah ipd ... ne obvesti lastnika in mu ne omogoči ogleda in odprave napak. In seveda bi moral zakon tudi predpisat, da mora najemnik nepremičnino vrnit v enakem stanju, kot jo je dobil (- normalna obraba). Če je škode več, jo je dolæan plačat (razne uničene parkete in poddobna sranja) ...
 

ynos

Vremenko
18. jul 2007
24.434
3.825
113
davorinm.wordpress.com
Citat:
In seveda bi moral zakon tudi predpisat, da mora najemnik nepremičnino vrnit v enakem stanju, kot jo je dobil (- normalna obraba). Če je škode več, jo je dolæan plačat (razne uničene parkete in poddobna sranja) ...

Pri meni v pogodbi piše tako (pa ni neka special pogodba, splošna)... poleg tega pa piše, če se ne držim enega spiska pravil, ima najemodajalec možnost predčasno prekiniti pogodbo.
 

PIC

Fizikalc
17. avg 2007
2.466
2
38
SJTV1.

Se strinjam s tabo. Če oddaš, pričakuješ, da najemnik z ZAČASNO svojo nepremičnino ravna tako, kot da bi bila njegova. Meni je to logično.

Problem je, ker imaš na eni strani normalne najemnike in tudi normalne in razumne najemodajalce. Problem je seveda v izmečkih (na eni in na drugi strani). Pač, potrebno bi bilo urediti tako, da zakon ščiti oba. Ampak..to je pomoje utopija ...

LP,
PIC
 

prijam

Fizikalc
2. sep 2007
1.821
4
38
Citat:
Uporabnik PIC pravi:

.........

LP,
PIC


Ne bom citiral vsega.....sem ti pa prilimal 5 zvezdic ker si ubesedil tisto kar meni hodi po glavi.


p.s. sedaj pa lahko čakaš na tuljenje tistih mačk , ki si jim stopil na rep.


p.s. glede tistih, ki tulijo kako smo najemniki pa ne vem kaj....morda hujši kot cigani:
-Vsak si najemnika zbira sam
- Ne vidim razloga, da bi lastnk hodil po stanovanju, ki sem ga najel in mu plačal najemnino zato, da sem "NA SVOJE"
-2x na leto je čisto dovolj, da lastnika povabiš na kavo in spotoma še malo pošpega kaj in kako je z njegovim stanovanjem.

Sicer pa mislim, da če je odnos normalen...torej najemnik plačuje do rok-a in dela s stanovanjem kot dober "gospodar", po drugi strani se pa lastnik ne vtika v tvoje življenje & bivanje, menim, da se da čisto normalno shajati. Jaz sem prvo stvar, ki sem jo naredil ko sem se preselil sem pomenjal klučavnico in se lastnik ni popolnoma nič pritoževal. Nažalost so v stanovanju moje stvari in ne vidim razloga, da bi nekdo štefnal po mojih stvareh, ko mene ni doma.

Se pa dogaja marsikaj tako da najemnodajalci ne mečite vseh najemnikov v enak koš, jaz kot najemmojemalec pa tudi ne bom metal vseh najemodajalcev v isti koš. Za 1x (tok tok) se z lastnikom najetega stanovanja čisto vredu razumeva.
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
48.187
6.989
113
pri taščici
Nisem bil nikdar ne ND, ne NJ.
Vsi piæete da ND ni treba oddati flata. Res je, tudi NJ je ni treba najeti.
Nekoč sem hotel biti NJ, nekoč bom mogoče ND.
Zakaj je v slo toliko lastniških stanovanj?
PIC: zakaj si že pri sedmem najemniku v lj? Se mogoče rad seliš?
Zakon je napisan po mojem mnenju preveč v prid NJ.Tu imam predvsem v mislih tiste ki tak zakon izkoriščajo do max in čez.
Če bi bil sam najemnik, lahko zaradi mene lastnik vsak teden preverja flat. Ko bo videl da sem neproblematičen sem prepričan da se bo naveličal.
 

PIC

Fizikalc
17. avg 2007
2.466
2
38
Zakaj je toliko lastniških stanovanj? Se zajebavaš ali resno sprašuješ? Kot rečeno, upam da nas ekonomska situacija prisili, da se tole stanje malce počisti.

7-krat sem se selil vključno s študentskimi leti, ko se naveličaš lokacije, pa cimrov, najdeš boljši flat za isti denar itd. Sicer pa že nekaj mesecev živim v ZDA, kjer sem se tudi preselil nekajkrat, vsakič brez težav
smile-1.gif
.

No, jaz pa ne želim videti lastnika stanovanja vsak teden, a nismo ljudje različni?

LP,
PIC