Daj mi recimo tole razloži kam po tvoje spada Sri Lanka, država z 20 milijoni prebivalcev in s po moji oceni (to kar sem videl, da se dejansko vozi okoli) vsaj 20% hibridov?
Ne poznam, ampak ne dvomim, da gre za kako podobno regulativo kot jo imajo Amiši, kjer pa zanimivo, sodeč po oddajah na TV ni ne dizlov, ne bencinanrjev in ne hibridov, temveč so konjske vprege. Umetno se da marsikaj doseči, če pa umetnih regulativ ni preveč, pa pač trg pove svoje.
Dobiček se kuje tudi oz. predvsem zato, ker nihče ne obračuna onesnaževanja in posledic.
Komu bi pa naj plačali onesnaževanje in posledice? Katera človeška aktivnost ne povzroča onesnaževanja? Ali bomo začeli pri EV vozilih resno obračunavati možnost jedrskega onesnaževanja, posledic kopanja redkih rud in spreminjanja življenja v rečnih strugah? Kje se ustavi to obračunavanje? Zakaj se porabi ta denar? Ali slučajno država s tem denarjem čisti izpušne pline, ki jih spustijo dizli?
To so pač lovske ideje, da se potisne neko tehnologijo, ki očitno ni komercialno zrela, nekam naprej. Včasih zmagajo eni lobiji, včasih pa drugi. Davek pa zmeraj plačajo potrošniki.
Nekaj regulacije je potrebno in zdravo. Ko pa se začne pretiravati, pa dobimo zgodovinsko poučne primere, da se v ponedeljek ne morem peljati s svojim vozilom, ker imam napačno registrsko oznako ali pa da postanemo Amiši. Države bi raje napore preusmerile v to, da postane denimo javni prevoz cenovno, časovno in po udobju konkurenčen. V mestnem prometu lahko zmanjšamo na obstoječem voznem parku izpuste za več 10 %, če odpravimo zastoje. Zakaj točno se ne dela na tem?
Lahko tudi odgovorim. Ker je to zahtevno. Podobno kot bi bilo pol stoletja nazaj zahtevno v Lj ohraniti električni javni prevoz. Raje se odločevalci odločajo zato, da se nekaj prevali na končnega potrošnika in naj se ta j..e. Po možnosti z nekim davkom, ki se bo porabil v X namen.