Cepljenje, nova gripa?

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.235
7.039
113
Zanimivo..gledam sedaj pop..največ žrtev v ameriki, obeh...kaj pa te azija pa afrika, kjer je standard življenja tako nizek, da verjetno higiene sploh ne poznajo?
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Citat:
Uporabnik Jernej pravi:

Če se cepiš, imaš 1 : 1.000.000 šans, da ne boš preživel. Če se ne cepiš in pride do epidemije, imaš 90+% verjetnosti, da boš imel hude zdravstvene težave in morebitne posledice (seveda govorim o težjih boleznih).

Če bi bila to navadna stavnica, sem prepričan, da odločitev sploh ne bi bila težka.
Odločitev je lahka, kajti 90% je popolnoma napačna številka za letošnjo svinjsko gripo. Naslednji zamolčan podatek pa je:

Po podatkih proizvajalcev cepiva je učinkovitost sledeča: eden od 4h cepljenih je zavarovan.

"Specific levels of HI antibody titers post-vaccination with inactivated influenza virus vaccine have not been correlated with protection from influenza virus. In some human studies, antibody titers of 1:40 or greater have been associated with protection from influenza illness in up to 50% of subjects."
This means that if a vaccine was 100 percent effective at achieving this level of seroconversion, it would protect up to 50 percent of the recipients of the vaccine.

But none of the vaccines are 100 percent effective at achieving seroconversion.

CSL's vaccine insert, for example, (see pages 11-12), states that their H1N1 vaccine provides seroconversion for:

* 48.7 percent of people aged 18-65
* 34 percent for seniors, 65 and older

That means that, at best, vaccine works in one out of every four people! (49 percent of 50 percent).

Manj kot 25% učinkovitost cepiva torej. Kar se sklada z opazovanji obolelih, ki so prejeli cepivo. Jebeš cepivo, ki je 3/4 neučinkovito, ima stranske učinke, predvsem pa oropa države za milijarde $.
 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
spet si našel eno debilno stran in pastaš - za cepivo, ki je pri nas v uporabi so podatki proizvajalci namreč taki:

PandemrixH1N1 Vaccine(H1N1)

21 days after the first dose of vaccine the anti-HA antibody seroprotection rate (%; the proportion of subjects with haemagglutination inhibition [HI] titre ≥1:40) was 98.4%, the seroconversion rate (%; the proportion of subjects who were either seronegative at pre-vaccination and have a protective post-vaccination titre of ≥1:40, or who were seropositive at pre-vaccination and have a four-fold increase in titre) was 98.4% and the seroconversion factor (the ratio of the post-vaccination geometric mean titre [GMT] and the pre-vaccination GMT) was 41.4.

torej 98.4%

potem pa tisto,
" In some human studies, antibody titers of 1:40 or greater have been associated with protection from influenza illness in up to 50% of subjects"

saj nekatere študije verjetno tudi kažejo, da MMR cepivo ni učinkovito...
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.235
7.039
113
meni se pa to ne zdi tako slab procent, če seveda procent stranskih učinkov, ki so bolj škodljivi, ni višji?

Me pa predvsem moti panika okoli te nove gripe, dejansko nihče ne pove, kakšen vpliv ima na recimo normalnega, zdravega človeka, če pride v stik z virusom? Bo ziher zbolel? Kaj bo potem, če ni zdravila, je odvisen le od lastnega imunskega sistema, kakšne ima možnosti, da umre?

Pri nas je res umrla bolnica, katera je bila že prej kronično bolana..a sploh ne povedo kakšno bolezen je imel prej? Samo ta nova gripa gor in dol, krivi pa so seveda mediji, ki si na tak način zvišujejo publiciteto. Vseeno pa mislim, da bi lahko ministerstvo sklicalo neko konferenco kjer bi se zadevo bolj točno in bolj realno razložila.
 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
saj vidiš, da sem v 30 sekundah njegov % zaščite podvojil, predstavljaj si, kaj bi se zgodilo, če bi se odločil zapravit 2 minuti časa za njega
hysterical-1.gif
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

So ti že napisali... fejst si ga mimo usekal s procentom serokonverzije.


Vse za uspešno lansirano teorijo zarote, right?
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Ja a je v primeru svinjske gripe tako težko videt, da je glavni motiv cash, ne pa zdravje ljudi? In da si bolj na varnem, če se ne cepiš, kot da se cepiš?

Da bi že zato vsi ljudje morali bojkotirat cepljenje proti svinjski gripi in pokazat vladi, farmaciji in primitivnim mass medijem, da nismo njihovi poskusni zajci niti neusahljiv vir zaslužka.

Če bi bil motiv farmacije zdravje ljudi, potem bi ljudje samo od sebre drveli na cepljenje, brez nenehnega ustrahovanja in laži, ki se vleče že celo leto.
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Poljaki se ne bodo cepili

http://24ur.com/novice/svet/poljaki-se-ne-bodo-cepili.html

"Zaradi okužbe z virusom H1N1 nismo imeli še nobenega smrtnega primera. Od nas pa pričakujejo, da bomo na stotine milijonov zlotov porabili za cepivo, za katerega nihče noče podati zagotovila, da nima stranskih učinkov," je povedal Tusk. Okužbo so sicer potrdili pri 200 ljudeh.

S tem je podprl ministrico za zdravje Ewo Kopacz, ki ostro nasprotuje podpisu pogodbe s farmacevtskim podjetjem. V nagovoru v parlamentu naj bi celo povedala, da je v pogodbi kar 20 točk, ki so sporne. O podrobnostih ni želela govoriti.

Ker cepivo ni dovolj preizkušeno, so cepljenje odsvetovali starejšim, otrokom in nosečnicam tudi v Švici.


Končno ena vlada na glas pove, kako jih farmacija izsiljuje. Kaj pa mi? Kot eni pusiji se pustimo izsiljevati
frown-1.gif
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.085
-8.779
113
Kdo pa tebe ali mene izsiljuje?(to kar te preganja v sanjah se ne šteje). In tudi v tem kar si kopiral jaz ne vidim nobenega izsiljevanja.

Zame priporočilo za cepljenje ni nobeno izsiljevanje. Glede medijskega nategovanja se pa obrni na njih. Tu ni farmacija prav nič kriva(razen če lahko predložiš dokaze, da so dobili naši mediji kovčke z denarjem). Prašičja gripa se dobro prodaja, zato to zgodbo nategujejo po dolgem in počez, saj jim prinaša dobro gledanost/branost.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Resno, a vidiš kje vojsko, ki bi silila ljudi v cepljenje (kot si sanjal še kak mesec nazaj)?

Zakaj bi nek kronično bolan človek moral poslušati tvoje bedarije in "bojkotirati" cepljenje, če pa ga le to varuje pred gripo in mu lahko celo potencialno reši življenje?

Kakšno zvezo imajo motivi farmacevtske industrije in splošno mnenje ljudi? Povprečen človek nikoli ne bo pokapiral, kaj je dobro / slabo za njega. Če ljudje še vedno kadijo, popivajo, se drogirajo in še kaj - kako lahko pričakuješ, da bodo vedeli, kdaj je smiselno se cepit in kdaj ne?

Zato pa so cepljenja OBVEZNA pri nevarnih boleznih. Ravno zaradi takih, ki bi na račun svoje neumnosti spravljali v nevarnost celotno populacijo.

In ne dvomit - če gripa kakorkoli mutira in se ji poveča virulenca in patogenost - bo cepljenje po hitrem postopku obvezno. Oziroma niti ne bo treba - če bo enkrat začel folk umirati na veliko - bodo vsi tarnali "joj, pa zakaj nam niste že prej rekli, da naj se cepimo". S tabo na čelu!
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.085
-8.779
113
Tole dobi v roke vsak, ki se gre cepit. Jaz ne vidim nikjer grožnje, da se bo stegnil, če takoj ne nastavi roke za iglo
smirk-1.gif
Prav tako ne vidim nobenega strašenja kako nevarna naj bi bila ta gripa ali kaj podobnega.

 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
matr si hitro obrnil list, ko smo ti pokazali, da je pa le bolj učinkovito kot si napisal, 1 teden premisleka pa jovo na novo nabijanje o prisilah in izsiljevanjih
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Iz današnjega Nedela. Intervju z Alojzem Ihanom, priznanim imunologom.

Izvoli en primer treznega razmišljanja, podkrepljenega z znanstvenimi dejstvi. Ali boš po stari navadi vse strokovnjake na nekem področju ožigosal kot nekompetentne, ker so "zagotovo" na plačilni listi kapitalistov?


Citat:


Nezaupanje je nesmiselno
Na eni strani svarila predsednice Helsinškega monitorja Slovenije za človekove pravice Neve Miklavčič Predan in verižna elektronska pošta o svetovni farmacevtski zaroti, na drugi strani spletna stran www.ustavimo-gripo.si in druge državne publikacije, ki zagotavljajo varnost cepiva. Za komentar o nasprotujočih si mnenjih smo povprašali imunologa, profesorja medicinske mikrobiologije in imunologije na Medicinski fakulteti v Ljubljani Alojza Ihana. Po njegovih besedah je cepivo varno, dvom in nezaupljivost pa nista posledici dvoma o medicini, ampak o državni avtoriteti. Skrb za zdravje naj se vseeno začne, še preden nas udari 38 stopinj vročine in obležimo v bolečinah.

Je v pomislekih, da je cepivo pogubno in plod farmacevtske zarote, po vašem mnenju kaj resnice ali ustvarjajo nepotreben preplah?

Zelo zanimivo je, zakaj je pri nas toliko pomislekov glede tega cepiva. V ZDA se ljudje ne ukvarjajo s takšnimi dilemami. Preprosto sprejemajo mnenje strokovnjakov, da je nova gripa zaradi množičnosti okužb problematična, cepljenje pa varuje pred njimi. Pri nas pa je očitno tradicionalno prepričanje, da ni nič, kar je državno ali od druge avtoritete, zaupanja vredno in koristno, ampak prej škodljivo in zlonamerno. Manjši narodi smo pač nezaupljivi do vsega, kar pride od zunaj, ker smo bili v zgodovini večinoma izkoriščani podložniki, ne pa gospodarji. Potem smo se osamosvojili in začeli verjeti v lastne institucije in avtoritete, a z razkritjem politično-tajkunskih mrež spet nihče več nikomur ne verjame. Nezaupanje v cepivo zato vidim kot del splošnega družbenega ozračja, da torej ni mogoče verjeti nikomur in da je dobronamernost institucij zgolj navidezna, v resnici pa je povsod grabežljivo, škodoželjno ozadje. Neverjetno se mi zdi, koliko se razpravlja o pikcu v ramo, ki zanesljivo prepreči bolezen, kakršno koli tveganje pa je mnogo manjše, kot če sedemo v avtomobil ali na letalo. Pravi problem cepiv je v tem, da četrt človeštva nima denarja zanje in da po nepotrebnem še vedno umrejo vsaj trije milijoni ljudi na leto zaradi ošpic, tetanusa, oslovskega kašlja, hepatitisa B. Skratka, cepivo je dokazano varno, če govorimo o varnosti, ki jo je mogoče izmeriti v praksi. Če pa kdo zahteva manjše tveganje, kot je ena proti milijon, začenjamo razpravljati o svetu onstran dokazljivega. Potem tudi v avto in na letalo ni mogoče sesti brez govora o tveganju. Demonične teorije o nanočipih in iztrebljanju ljudi pa so absurdne. Od njih ima korist kvečjemu farmacevtska industrija, ker se s takšnimi razpravami jemlje prostor kritičnim razmislekom glede cen, distribucije, postopkov registracije ... To me spominja na naše politike, ki v težavah najraje aktivirajo hrvaško-slovenske spore, da se izognejo resnejšim dilemam.

Se boste vi cepili?

Tako kot vsako leto sem se letos že proti sezonski gripi, naslednji teden pa se bom še proti pandemski. Ne zato, ker bi se je pretirano bal, ampak zaradi tistih nekaj zoprnih in izgubljenih dni z vročino; proti temu se mi zdi cepljenje res malenkost. Pa seveda zato, da ne postanem trosilec okužbe. To se mi ne zdi pošteno, sploh ne v okolju, kjer so bolniki in študenti.

Kako naj sicer najbolje skrbimo za svoj imunski sistem, zlasti če se ne odločimo za cepljenje?

Večina dela za lajšanje bolezni mora biti opravljena pred njo. Predvsem moramo biti v dobri telesni kondiciji, ki pomeni zadostno srčno, pljučno in žilno zmogljivost; ko smo zdravi, jo potrebujemo, na primer, za tek, ko smo bolni, pa za uspešno spopadanje z vročino. Izraz zdravstvena kondicija poudarja, da je bolezen, zlasti okužba, za organizem predvsem dolgotrajen, teden do dva trajajoč napor. Kot bi se človek namenil prehoditi pol slovenske gorske transverzale. Ob okužbi so žile po vsem telesu razširjene, kar zahteva intenzivno delovanje srca. Tako je dobra telesna kondicija zelo pomembna; sicer nas okužba zelo prizadene, podobno, kot bi vzpon na Triglav prizadel človeka brez kondicije. Ljudem brez kondicije se torej slabše piše, zlasti če imajo tudi povečano telesno težo. Za gripozni napor je prav tako potrebna presnovna rezerva: dobro delujoča jetra z zalogo vitaminov in še zlasti zaloga beljakovin, ki so potrebne za proizvodnjo zaščitnih protiteles proti virusu. Te so najlaže dostopne iz dovolj okrepljenih mišic; na prehrano v času bolezni namreč teže računamo, ker ob vnetju naravno ostanemo brez apetita. Tretja zaloga za lajšanje bolezni pa je dobro pripravljen in odziven imunski sistem, kar pomeni, da ne sme biti poškodovan in izčrpan od nenehnih vnetij, okužb ali stresov v preteklosti. Izčrpani ljudje, zlasti kronični bolniki in tisti s predhodnimi okužbami, zdravstvenih zalog nimajo, zato njihov imunski sistem ne more uspešno premagati okužbe in se bolezen vleče. Tudi nosečnice imajo zaradi zaščite ploda, ki je objektivno tujek, naravno zavrt imunski sistem, zato so bolj dovzetne za okužbe. Če smo zdravi in brez pretirane pogostnosti okužb, se nam torej ni treba ukvarjati s tem, kaj nam bo bolezen prinesla. Ko bomo zboleli, če bomo, bomo pač teden dni počivali, ob vročini nad 38 stopinj jedli aspirine in pili topel čaj.

Ne priporočate kilogramov limon in imunala?

Če smo zdravi in ne staknemo pogosto okužbe, ne potrebujemo dodatkov. Če nismo, pojdimo k zdravniku, da presodi, ali se za težavami ne skriva kaj resnejšega. Če se ne, težave pa vztrajajo, sledi morda najtežje: optimizacija svojega zdravstvenega stanja. Kot rečeno, je začetek vedno v primerni fizični dejavnosti, ki naj obsega najmanj tri tričetrturne intenzivne napore na teden. Šele tako izbrušen organizem je vsaj približno odziven. Zdravje je smiselno dopolnjevati s preparati, a po njih naj posegajo predvsem ljudje, ki imajo tudi sicer težave s pogostimi okužbami in ki so glede telesne kondicije in prehrane že storili vse potrebno. Ti naj v času, ko so razmeroma zdravi, razmislijo in eksperimentirajo, kaj lahko še storijo glede načina življenja (glede izpostavljanja okužbam, spanja, stresa, delovne aktivnosti, sprostitve ...), da se jim začarani krog okužb pretrga. Med tako eksperimentiranje lahko spada tudi samozdravljenje s preparati, ki so se izkazali za učinkovite. Če človek ugotovi, da mu neki pripravek pomaga, naj ga ob večji nevarnosti okužb uporablja. Med takšna dopolnila štejemo zlasti imunostimulante, predvsem ehinacejo ali beta-glukane, pa imunostimulanse iz bakterijskih izvlečkov. Vsi ti so zlasti primerni za preventivno jemanje v sezonah prehladnih obolenj pri ljudeh s pogostimi virozami, ki pa praviloma potekajo brez vročine ali z zelo malo vročine.

Iva Gruden
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Danes je slabo vreme in imam malo časa, da brskam za viri tvojih zablod...


Citat:
Uporabnik Baltazar pravi:

CSL's vaccine insert, for example, (see pages 11-12), states that their H1N1 vaccine provides seroconversion for:

* 48.7 percent of people aged 18-65
* 34 percent for seniors, 65 and older

That means that, at best, vaccine works in one out of every four people! (49 percent of 50 percent).


Problem je, ker je očitno tvoj vir nekdo, ki ne obvlada najbolj področja imunologije in ne loči med serokonverzijo in seroprotektivnostjo. Priznam, tudi jaz do danes nisem, ampak nekdo, ki piše članek o tem, bi obvezno moral poznati strokovne osnove področja, ki ga tako neusmiljeno kritizira. Drugače to ni nič drugega kot blodnje.

Vir njegovih (in posledično tvojih) zablod je tole:

http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM182401.pdf


Če dobro prebereš, vidiš, da je seroprotektivnost (torej procent ljudi, ki so po cepljenju tvorili dovolj protiteles, da lahko rečemo, da so varni pred okužbo) okoli 98%. Pri populaciji starejših od 65 let je sicer ta cifra nižja, ampak še vedno daleč od tvojih "one in every four people". Sploh zato, ker tudi nižji titer od 1:40 vseeno zagotavlja določeno zaščito. Morda ne boš popolnoma odporen na bolezen, bo pa najverjetneje potekala v veliko, veliko blažji obliki (morda samo malo povišane telesne temperature) kot sicer.

Če gledamo procent ljudi s titri nad 1:30 ali nad 1:20, dobimo cifre nad 99%.




Mislim, da tole precej očitno demantira tvoje predhodne vzklike po neučinkovitem cepivu. Kot sem ti že napisal... težava je, ko se s strokovnimi temami začnejo ubadati laiki... hitro se začnejo izkrivljati dejstva.

Odlično je, da se informiraš o različnih stvareh v svetu. Problem je, ker za to izbiraš populistične ter nestrokovne vire in tvoje informiranje je tako nekje na nivoju navadnih tračev.



Naslednjič, ko boš ves besen bral kak članek o tem, kako želijo zlobnizlobni farmacevti pobiti na milijone ljudi s svojim novim spooky cepivom - prosim, vkopi malo možgane najprej.
Deluješ precej inteligenten človek in škoda je, da bi se tako zlahka prepuščal poopulističnim, nepreverjenim in nestrokovnim informacijam.
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Bomo počakali še nekaj mesecev in videli, kako se bo cela zgodba razvijala.

Ihanovo pisanje me niti pomirja niti vznemirja. Kljub doktoratu naredi virtuozni poreobrat: danes ne moremo verjeti nikomur v Sloveniji (jest bi dodal v svetu, Slovenija je le svet v malem), a kljub temu moramo 100% verjeti proizvajalcem cepiv. Čeprav proizvajalci sami sebi ne verjamejo. Če bi verjeli temu, kar pišejo, bi 100% prevzeli odgovornost za posledicami cepljenja. Kot vemo, so dobili imuniteto in za vse škodljive posledice cepljenja odgovornost prevzamejo države. Iz tega sledi, proizvajalci cepiv lažejo. Poljska je to naglas povedala, zanimivo da Ihan teh prijemov ne komentira, mogoče je res na plačilni listi.

Jest ne verjamem nikomur, ki ne prevzame odgovornosti za posledice svojih dejanj. In zgodovina me uči, da imam prav.

Še ena zanimivost, ko lahko že malo kukamo v preteklost. Omenil si izbruh v Ukrajini. Joseph Moshe, mikrobiolog, pripadnik MOSSADa, je bil avgusta aretiran pod pretvezo, da naj bi hotel podtakniti bombo v Belo hišo. Zanimivo je, da mu solzilec ob aretaciji ni naredil nič... skratka, dobro natreniran pripadnik tajne službe. Zanimivo je pa tole:

He said that Baxter’s Ukrainian lab was in fact producing a bioweapon disguised as a vaccine. He claimed that the vaccine contained an adjuvant (additive) designed to weaken the immune system, and replicated RNA from the virus responsible for the 1918 pandemic Spanish flu, causing global sickness and mass death.

Avgusta 2009! Točno v Ukrajini imamo 2 meseca kasneje prvi izbruh, ki pa ne zgleda nedolžna svinjska gripa, ampak ubijalska španska kot leta 1918. Hm, isti Baxter, ki je spomladi "pomotoma" poslal živ virus in so ga Čehi slučajno odkrili.

Le kako bi en fanatični lunatik lahko napovedal, kje v svetu se bo zgodil prvi izbruh in zakaj? Ali pa kot mikrobiolog pri tajni službi pozna ozadje, o katerem mnogi nočete niti pomisliti.

V igri je mnogo preveč denarja in različnih interesov, da bi bil ves cirkus okoli svinjske gripe samo altruistična skrb za dobrobit človeštva. In vse več dokazov je, da ja skrb za zdravje človeštva nekje v ozadju...
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36
Jaz vidim dva možna scenarija:

1. Gripa bo obdržala trenutno virulentnost in patogenost in se bo tekom zime širila po severni polobli. Umirali bodo starejši in kronični bolniki, podobno kot pri navadni gripi. Marsikdo se zaradi takšnih teorij zarote ne bo cepil in takšne smrti so na tvojih plečih in plečih tebi podobnih, ki menite, da delate dobro, s tem ko širite izkrivljena dejstva o cepivu. Pomisli, če bi se gospa, ki je prejšnji teden umrla, bila cepila, bi najverjetneje živela še nekaj časa. Te takšne stvari nič ne motijo? Da ljudje umirajo, ker niso cepljeni?

Slejkotprej bo prekuženost populacije (preboleli in precepljeni) dosegla kritični nivo in virus bo izumrl.


2. Zaradi slabega odziva na cepljenje bo veliko ljudi prebolevalo novo gripo in virus bo imel veliko časa, da mutira v nevarnejšo obliko (kar se ob kritični precepljenosti najverjetneje ne bi zgodilo). Ko bodo enkrat manifestacije vedno bolj prehajale v pljučno obliko, bo heca (in neumnih teorij zarot) konec. Umirati bodo začeli predvsem mlajši in zdravi. Razlog je preprost - v tem primeru ni virus tisti, ki povzroča največje težave, ampak pretiran imunski odziv nanj.

Cepljenje bo za večino že zamujeno, saj če se cepiš danes, boš postal odporen na virus šele čez 2-3 tedne. Tega nihče ne poudarja in vsi mislijo... eh, če bo hudo, se bom pa šel cepit. Wrong! V tem latentnem obdobju boš prav tako zbolel, čeprav si bil cepljen.



Seveda je najverjetnejši prvi scenarij, drugi je precej vprašljiv.




Baxterjeva napaka je že davno pojasnjena, samo ti in tebi podobni še sanjate o bioterorizmu.

Citat:

V okviru tega EU-projekta smo januarja od Avir GHB prejeli eksperimentalni vzorec, ki je bil, kot smo bili od partnerja naknadno obveščeni, kontaminiran z virusom ptičje gripe. Material, ki smo ga prejeli, je bil namenjen izključno eksperimentalnim namenom, skladno z načrti projekta. Poudarjam, da vzorec NI bil cepivo, temveč material, namenjen eksperimentom, potrebnim za razvoj postopka čiščenja cepiv! Torej je šlo za okužbo eksperimentalnega vzorca in ne okužbo cepiva.

Ampak nekateri še vedno ponavljajo isto zgodbico, da je bilo okuženo cepivo...



Tistega o MOSSAD-u pa sploh raje ne bom komentiral. Toliko špekulacij se povprečna religija ne premore...



Seveda se ne gre pri proizvodnji in prodaji cepiv za neko altruistično skrb za človeštvo, saj tega nihče ne trdi. Pač prodajajo zdravilo, KI POMAGA. Ampak tvoje teorije so malo (zelo) pretirane...

Pozdravi Elvisa, ko boš naslednjič govoril z njim...
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Zakaj mi moraš TI zagotavljat, da je cepivo varno in ne proizvajalec?

Jest sem kot Japonci, ne poslušajo kaj govoriš, gledajo tvoja dejanja.

Primer:
Kupim avto, ki ima 10 letno garancijo proti rjavenju. Super, kaj pa se zgodi če mi začne rjavet prej kot v 10 letih? Prodajalec odvrne, ni problema, zahtevajte odškodnino od države.

Jasno, da ne verjamem proizvajalcu, da je avto odporen na rjo. A bi sploh kateri normalen potrošnik verjel, da je avto res odporen na rjo? V tem primeru gotovo ne. Ampak v primeru cepiva proti svinjski smo pa vsi tisti, ki ne verjamejo laži, označeni za naivne vernike. Samorefleksija ti ne štima... TI si tisti vernik, za kakršnega označuješ druge.

Kar se Ukrajine tiče, razumem, vsa dejstva (pazi, to je dejanska novica, ni nobena raca, tip je avgusta res povedal, da se bo v Ukrajini nekaj zgodilo), ki ogrožajo tvoje sveto zaupanje v nezmotljivost dogme o cepljenju, moraš zavreči.

Baxterjevo opravičilo je pa kot tisto v šoli, kjer mačka na repu prinese izgovor.

Kaki 2 leti sem hodil po slovenski izpostavi farmacevtskega giganta. Sem spoznaval notranjo logiko delovanja take megagalaktične firme. Na lepe oči jim ne verjamem nič.