No a si končno le priznal, da ne veš, da so že prej dol cepal, to pojasni marsikaj. Napredek
V enakem, manjšem ali večjem številu?
Covid-19 Cepiva
- Ustvarjalec teme AndY1
- Začetni datum
V enakem, manjšem ali večjem številu?
Tega ne vem, vem pa, da se mnogi obnašajo kot da prej ni bilo nenadnih smrti zaradi težav s srcem itd. Kar se mene tiče je to ves point mojega pisanja in to zgolj zato, ker nekateri idioti kot je nemenabijat zdaj prav vsako smrt direktno ali pa indirektno označijo kot posledico cepljenja in to brez da bo dopuščali še kakršenkoli drug vzrok za to. Ja, lahko je nekdo dol padel zaradi cepiva ampak možnosti so pa tudi, da vzrok tiči kje drugje. In to je nekaj, česar antivaxx idioti ne priznavajo niti pod razno.
Če so idioti ti, ki vsako smrt označijo kot posledica cepljenja, kaj so potem tisti, ki prav vsako smrt v 28 dnehpo okužbi označijo za kovidno smrt, in ne dopuščajo še kak drug vzrok?
In ki potem te številke izrabljajo za zaostrovanje ukrepov, kršenje človekovih pravic, ustave.... ki v veliki meri vplivajo na naše življenje - za razliko od tistih antovaxerskih for, ki ne vplivajo na nas popolnoma nič ?????
Nisem pro, niti anti za cepljenje. Sicer nisem skočil na prvi mogoči vlak, ko je cepljenje postalo "na voljo".
Kje in koliko pomaga cepivo, je stvar diskusije. Načeloma ni razlik če si mlajši od 60 (mislim da je meja celo 67, ampak OK) pa cepljen ali ne. Smrtnost in hospitalizacije pod to starostno mejo ne odstopajo bistveno od let pred kovidom.
Kar pa ti opisuješ, bi popolnoma enako lahko povzel za vse smrti z in zaradi kovida. Retorika je popolnoma ista. Npr. nenadoma in nepričakovano nas je zapustil dragi "dedek/babica/kdorkoli" v 92 letu starosti. 50 let je bolehal za sladkorno, 10 z rakom, zadnje 5 let smo ga pa na dializo vozili. Vse je zdržal, kovid ga je pa dotolkel. Ja in ne. Težko je v takih primerih dati enostaven odgovor. Pa naj si bo cepljenje ali prebolevanje kovida.
Statistično nekomu pod npr. 60 nebi smelo biti nič zaradi cepljenja (po dosedaj zbranih podatkih).
Prav tako je pa mikronsko majhna možnost da ti kaj bo zaradi kovida. In cepljenje po drugi strani ne preprečuje kovida. Niti ne zagotavlja bistveno boljših možnosti, v kolikor nisi v res najbolj ogroženi skupini (statistika z mlajšimi od 60).
Nazadnje urejeno:
Približno poznam tvojo pozicijo in te posledično tudi ne dajem med antivaxx idiote.
Res je, se popolnoma strinjam. Tako kot ga serjejo antivaxx idioti, ga serjejo tudi vladajoči s svojimi idiotizmi, saj je bilo to že večkrat izpostavljeno. Še vedno pa to ne upraviči pisanja, da je vsaka dandanašnja nenadna smrt posledica cepljenja brez dopuščanja možnosti, da je vzrok za smrt dejansko kaj drugega.
Idiot. Ti si dežurni tukaj za limanje primerov za katere nimaš blage veze, če so od cepljenja. Srčni zastoj je pa že pred korono pobral lepo število ljudi, predvsem moških. Cepljenček mi pa reci v faco, če upaš.
Bebec, tega ta hip nihče ne ve in samo ti imaš jajca limat te primere sem gor.Sej ne ve.ampak misli pa, da ve.
Aha, zdej bi pa rad hinavsko relativiziral zadevo, češ da so vsi enaki.
Ampak niti slučajno nekdo za šankom, ali nekdo tu na forumu če hočeš, nimata nimata enakega vpliva na sprejem ukrepov, kot pa npr Logarjeva, Beovičeva ali Poklukar..., ki so si spomnili tako uradno štetje..
Why Weren’t These Vaccines Put Through the Proper Safety Trials For Gene Technology, Asks a Former Pharmaceutical Research Scientist
dailysceptic.org
So how would I design a package of studies to assess the safety of these novel ‘vaccines’?
Here is a list of preclinical toxicology studies that in my view should have been performed before regulatory authorities gave their approval to the licensing of these novel therapies under the Government emergency powers:
1. Acute toxicity assessment in rodents and
2. A 14 day repeat-dose study in two animal
3. Pharmacology studies in appropriate
4. Pharmacokinetic studies to establish the
John D. Flack B. Pharm. Ph.D. is a retired Pharmaceutical Research and Development Scientist.
Why Weren't These Vaccines Put Through the Proper Safety Trials For Gene Technology, Asks a Former Pharmaceutical Research Scientist – The Daily Sceptic
by Dr. John D. Flack I joined Beecham Research Laboratories […]
dailysceptic.org
So how would I design a package of studies to assess the safety of these novel ‘vaccines’?
Here is a list of preclinical toxicology studies that in my view should have been performed before regulatory authorities gave their approval to the licensing of these novel therapies under the Government emergency powers:
1. Acute toxicity assessment in rodents and
2. A 14 day repeat-dose study in two animal
3. Pharmacology studies in appropriate
4. Pharmacokinetic studies to establish the
John D. Flack B. Pharm. Ph.D. is a retired Pharmaceutical Research and Development Scientist.
Cepljenček v faco.
Pred korono so po medijih pisali, da ne posteljat postelje, ker lahko doživiš srčni zastoj? Resno?
V živo dečko, v živo, vem da ne upaš. Srčni zastoj pa lohk doživiš praktično vedno in nenadno. Če pa cepivo zvišuje tveganje, pa ne veš ne ti ne jaz. Nabijaš linke pa ti.
Cepali so moški v srednjih letih pri kidanju snega že leta pred cepljenjem proti covidu. Sam nabijalko pa ti in vajini somožganski trusti zdaj vsako tako smrt avtomatsko pripisujete cepljenju. Pač enoumje.
Nič hinavsko, tako to pač je in ja, dejansko je takšno delovanje enako debilno.
Res je, en antivaxx idiot tu na forumu ala nemenabijat in pa Logarjeva, Beovičeva itd. seveda nimajo enakega vpliva kar pa še ne pomeni, da antivaxx idioti s svojimi idiotizmi ne vplivajo na nič ali pa da je to njihovo prosuciranje neskončnih idiotizmov zanemarljivo.
Podobne teme
