bye bye Vista
- Ustvarjalec teme matt
- Začetni datum
Zasedenost je ok., je pa za moje pojme prevelika , glede na to da je komaj zbootana in ni odprtega nobenega programa.
Želel sem povedat, da je preveč požrešna ravno zaradi teh stvari , katere si naštel. To pa se mi je poznalo, ko sem sprobal z 2 gb rama in pravim, da je poraba že v osnovni prevelika, da bi res hitro delala vista. Zato sem tudi rekel, da je po mojem mnenju še 2 gb rama premalo. Upam, da sem kolkotolko razumljivo napisal.
Če povzamem
, požrešna je ko k.... .
Želel sem povedat, da je preveč požrešna ravno zaradi teh stvari , katere si naštel. To pa se mi je poznalo, ko sem sprobal z 2 gb rama in pravim, da je poraba že v osnovni prevelika, da bi res hitro delala vista. Zato sem tudi rekel, da je po mojem mnenju še 2 gb rama premalo. Upam, da sem kolkotolko razumljivo napisal.
Če povzamem
Nazadnje urejeno:
Saj si si že sam razložil. Nisi mogel poskusiti brez, ker ti je vista avtomatsko posredovala. Včasih je napaka v kakšnih gonilnikih in če ti vista vse namesti avtomatsko, lahko imaš kakšne težave (ali vsaj več neprijetnosti) pri ugotavljanju, kaj pravzaprav težave povzroča (v tvojem primeru podaljša boot time).
V enem postu ti je kul, v drugem pa "nisi mogo".
Nazadnje urejeno:
Se ne strinjam. Vista ima neko lestvico najbolj uporabljanih stvari, ki ti jih napolni v RAM, več kot 50% stvari pa potem sploh ne potrebuješ (na primer), pa jih vista vseeno premeče v RAM. To delo (zmetati tiste stvari iz trdega diska na RAM) enkrat mora biti opravljeno in zahteva energijo. Nekateri imamo raje, da se OS dela loti, ko se ga potrebuje, ne pa preventivno in (morda) tudi brezveze.
Za nekatere potrebe je vista morda dober OS, učinkovitost glede na porabljeno električno energijo pa ima totalno zanič (torej za nekatere potrebe - kakšne prenosnike, recimo - ni dober OS). Kdor ne mara, da OS počne veliko stvari brez njegove vednosti, tudi viste ne mara.
XP ima tudi funkcijo prefetch, ampak ta več kot očitno ne deluje tako intenzivno kot vistin superfetch.
Za nekatere potrebe je vista morda dober OS, učinkovitost glede na porabljeno električno energijo pa ima totalno zanič (torej za nekatere potrebe - kakšne prenosnike, recimo - ni dober OS). Kdor ne mara, da OS počne veliko stvari brez njegove vednosti, tudi viste ne mara.
XP ima tudi funkcijo prefetch, ampak ta več kot očitno ne deluje tako intenzivno kot vistin superfetch.
Nazadnje urejeno:
KSZ...
Visto in Winse bodo pokopale naslednje zadeve:
- ranljivost sistemov
- počasno delovanje oziroma zahteve po HW-ju, predvsem bo problem Vista in vsi nadaljnlni winsi
- zastarela PC arhitektura (HW), ki jo podpirata ta dva MS-ova operacijska sistema
- nezmožnost nadaljnih izboljšav arhitekture strojne opreme (arhitektura x86 bi morala že zdavnaj biti na smetišču zgodovine, ker je preživeta)
64-bitni procesorji niso nič kaj revolucinarno boljšega od dosedanjih 32 bitnih procesorjev. Imajo svoje prednosti in slabosti. Prednost je možnost 2^64 strojnih kod napram 2^32 pri 32 bitnih, vendar ima to svojo ceno, da zapišeš eno strojno kodo rabiš 64 bitov, prej pa samo 32. Kako pa to izkoristi operacijski sistem je pa vprašanje.
Meni je pri delovanju Mikromehkega zanimivo to, da se je podal proti Linux-u, ki ima dobre možnosti da bo delal še na kaki drugi arhitekturi, ppc verzije Linuxa so že kar nekaj časa zunaj. Vse skupaj kaže na to, da se pripravlja dolgotrajno poslavljanje od znamenitih Windowsov. Prihaja pa era 3D namizij v Linux-u. Čeprav je zadeva še kao v povojih, presneto dobro dela.
Če hočemo napredek informacijske tehnologije, bo potrebno x86 poslati v zgodovino, s tem pa se bodo poslovili XP-ji in pa tudi Vista.
Visto in Winse bodo pokopale naslednje zadeve:
- ranljivost sistemov
- počasno delovanje oziroma zahteve po HW-ju, predvsem bo problem Vista in vsi nadaljnlni winsi
- zastarela PC arhitektura (HW), ki jo podpirata ta dva MS-ova operacijska sistema
- nezmožnost nadaljnih izboljšav arhitekture strojne opreme (arhitektura x86 bi morala že zdavnaj biti na smetišču zgodovine, ker je preživeta)
64-bitni procesorji niso nič kaj revolucinarno boljšega od dosedanjih 32 bitnih procesorjev. Imajo svoje prednosti in slabosti. Prednost je možnost 2^64 strojnih kod napram 2^32 pri 32 bitnih, vendar ima to svojo ceno, da zapišeš eno strojno kodo rabiš 64 bitov, prej pa samo 32. Kako pa to izkoristi operacijski sistem je pa vprašanje.
Meni je pri delovanju Mikromehkega zanimivo to, da se je podal proti Linux-u, ki ima dobre možnosti da bo delal še na kaki drugi arhitekturi, ppc verzije Linuxa so že kar nekaj časa zunaj. Vse skupaj kaže na to, da se pripravlja dolgotrajno poslavljanje od znamenitih Windowsov. Prihaja pa era 3D namizij v Linux-u. Čeprav je zadeva še kao v povojih, presneto dobro dela.
Če hočemo napredek informacijske tehnologije, bo potrebno x86 poslati v zgodovino, s tem pa se bodo poslovili XP-ji in pa tudi Vista.
Stvari, ki jih naštevaš, so tam zato, ker so pravzaprav dobre in ne ker hoče microsoft komu nagajat. Prav z lahkoto jih lahko tudi izklopiš in opazuješ, kako se bo tvoj sistem dejansko prelevil v polža. Kar se tiče porabe energije je večkrat dokazano, da ni omembe vredne razlike med visto in xp. Sam imam na prenosniku legalno visto že od novembra 2006. Res ni delala od vsega začetka super, ampak težav, ki jih naštevaš pa res nima (bloat vsepovsod in kriminalni driverji pa so sigurno problem)
Avtonomijo baterije imam še vedno enako, pa se je medtem laptop že lepo postaral 
Še tole. Imam isto inštalacijo viste ultimate že dobro leto in pol. Nisem še niti enkrat reinstaliral.
Še tole. Imam isto inštalacijo viste ultimate že dobro leto in pol. Nisem še niti enkrat reinstaliral.
Glede porabe električne energije imaš precej prav, sem našel en (precej star, a novejšega nisem zasledil) duha, ne sluha. Ta test pa je precej nov, 2 mesca star z najnovejšim vistinim popravkom SP1.
Nazadnje urejeno:
Khm....tole je men zelo zelo čudno.
Ali novejše iger delujejo na starih računalnikih. Si upa kdo probat dat novejšo igro na 7 let staro kišto (igre kot so crysis, cod4, ....). Nekako ne, nekako je logično, da gre strojna oprema naprej in tudi prorgamska oprema.
Torej zakaj ne bi šel tudi operacijski sistem naprej? Zakaj mora operacijski sistem narejen leta 2007 delovati na mašini iz leta 2000 isto kot OS narejen leta 2001?
Tukaj osebno ne vidim logike, da se primerja XP in Visto.
Ali je kdo ob prihodu windows XP to tlačil na računalnike na katerih je prej tekel DOS (386, 486, ...) in potem jamral kako XPji sux. No lahko bi vzel tudi win95.
Kot drugo, zakaj folk ne vidi nič spornega da zapravi 2k€, da kupi najnovejšo opremo, da mu bo nova igrica delova boljše kot sosedu, ko pa pride do OSa je pa jok in stok. In seveda nakoncu je kriv OS.
P.S. Kolikor vem se govori da je OSX Leopard hitrejši od Tiger-ja. Toda če to daš na mac-a iz leta 2000......močno dvomim, da bo.
Ali novejše iger delujejo na starih računalnikih. Si upa kdo probat dat novejšo igro na 7 let staro kišto (igre kot so crysis, cod4, ....). Nekako ne, nekako je logično, da gre strojna oprema naprej in tudi prorgamska oprema.
Torej zakaj ne bi šel tudi operacijski sistem naprej? Zakaj mora operacijski sistem narejen leta 2007 delovati na mašini iz leta 2000 isto kot OS narejen leta 2001?
Tukaj osebno ne vidim logike, da se primerja XP in Visto.
Ali je kdo ob prihodu windows XP to tlačil na računalnike na katerih je prej tekel DOS (386, 486, ...) in potem jamral kako XPji sux. No lahko bi vzel tudi win95.
Kot drugo, zakaj folk ne vidi nič spornega da zapravi 2k€, da kupi najnovejšo opremo, da mu bo nova igrica delova boljše kot sosedu, ko pa pride do OSa je pa jok in stok. In seveda nakoncu je kriv OS.
P.S. Kolikor vem se govori da je OSX Leopard hitrejši od Tiger-ja. Toda če to daš na mac-a iz leta 2000......močno dvomim, da bo.
Ne gre se o tem, da bi morali 7 let stari programi delat na Visti - gre se za to zakaj zamenjat OS, če XP-ji delujejo odlično?
Vista je nekaj popolnoma odvečnega oz. služi edino za zaslužek Microsoftu. Če ne verjameš - zakaj dela DirectX 10 samo v Visti? Ker vedo, da so igričarji eni največjih potrošnikov in bodo kupili Visto samo zato, da jim bo delala DX10
Pa ne mi rečt, da DX10 nebi mogel delat na XP zaradi omejitve OS...
Vista je nekaj popolnoma odvečnega oz. služi edino za zaslužek Microsoftu. Če ne verjameš - zakaj dela DirectX 10 samo v Visti? Ker vedo, da so igričarji eni največjih potrošnikov in bodo kupili Visto samo zato, da jim bo delala DX10
Četudi je napredek samo pri našminkanem vmesniku, je to nek napredek. Utopično pričakovat, da bodo na enaki strojni opremi stvari delale enako kot prej. Z vlite se da visto spravit na precej uporaben nivo. Sam sem stlačil visto na p3 800 s 512mb rama pa je delala čisto normalno za vsakdanje stvari kot so tipkanje in srfanje.
tole je vprašanje, ki se ga da posplošit: "Zakaj zamenjat XX, če YY deluje odlično?"
khm....ne vem, pač zato ker lahko
Glede DX10.....seveda, gre za zaslužek....mislim a obstaja podjetje, ki gleda bolj na kupca kot na svoj zaslužek? Močno dvomim.
Problem je v tem, da Vista v primerjavi z XP-ji ne nudi toliko več, kar bi upravičevalo 4x večjo strojno zahtevnost. S tem, da je network performance bistveno slabši na visti.
Strojno pospešno namizje pa je mogoče izvesti na bistveno slabši grafični kartici, kot so min. zahteve za Aero na Visti. To so dokazali razvijalci compiz-a na linux-u, s katerim aero sploh ni v isti ligi.
Strojno pospešno namizje pa je mogoče izvesti na bistveno slabši grafični kartici, kot so min. zahteve za Aero na Visti. To so dokazali razvijalci compiz-a na linux-u, s katerim aero sploh ni v isti ligi.
Podobne teme
