Alenka Paulin

alkoholik · 27. dec 2012

v sloveniji ne bo padla nobena glava... je folk preveč zavervan v delitev na rdeče bele in na pluvanje po komunizmu... pa čeprav že 20 let nismo več v komunizmu...

dokler bo šef hodil na kosilo s nekom ki je uničil dober del gospodarstva... in se mu ne zgodi nič...

drugač pa nigel no dej prosim pokaži dejstvo da je golobič pred volitvami v lj hotel jankoviča za mandatarja... pa ne "domneve" ampak pisni dokaz... ker ne vidim razloga da bi Pahorja, ki je bil lutka, menal za enega ki je trmast voditelj s kermu se nebi dalo enostavno pometat...

veselilisjak · 27. dec 2012

Citat:
Uporabnik timecop pravi:
"Hribarjeva se je takoj po volitvah leta 1992 upokojila po privilegiranem členu poslanskega zakona pri vsega 51 letih starosti in s samo 27 leti pokojninske dobe, medtem ko je bila za preostale državljane tedanja splošna pravica do starostne pokojnine določena s pokojninsko dobo 40 let (za moške) in 35 let (za ženske)."

In koliko od teh 27 let pokojninske dobe ima Dikliæeva delovne?

timecop · 27. dec 2012

Citat:
Uporabnik patriot pravi:

Citat:
Uporabnik timecop pravi:
"Hribarjeva se je takoj po volitvah leta 1992 upokojila po privilegiranem členu poslanskega zakona pri vsega 51 letih starosti in s samo 27 leti pokojninske dobe, medtem ko je bila za preostale državljane tedanja splošna pravica do starostne pokojnine določena s pokojninsko dobo 40 let (za moške) in 35 let (za ženske)."

Klikni za razširitev

In koliko od teh 27 let pokojninske dobe ima Dikliæeva delovne?

Kakšne dodane vrednosti s svojo izobrazbo gotovo ni ustvarila, je pa vsa ta leta pridno praznila proračun, da ne govorimo o tem, da ima zaslužno penzijo, kar ni ravno 123€ mesečno! Zaradi takih bodo tisti, ki jim zdaj daruje 1000 ukradenih € delali do svojega 90 leta! Ironija je pa ta, da si je Dikliæka drznila rušit Pahorja zato, ker mu ni uspelo sprejet pokojninske reforme, gre za egoizem brez primere in strah pred ohranitvijo privilegija >beri čim dlje morajo drugi zanjo pokojninski žakelj polnit, da ne bo od lakote guznila!

Pepe · 27. dec 2012

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:a veš dsf kje je problem? pri t.i srednjem sloju. kjer sta si starša dovolila vzeti kredit za stanovanje... sedaj pa presegata cenzus za par € denarja pa nimata... Ali pa sta lastnika nepremičnine...
ja sej vem... prodata nej vse skupaj... a ne?

Hmm, pa sem v življenju res imel podoben primer. Cimer v študentskem domu je bil precejkrat povsem suh in ni imel za hrano. Oni so vzeli še v socializmu malce prevelik kredit za avto. Mi smo sicer imel precej manjše dohodke, vendar smo tudi živeli na precej "manjši nogi" in mi ni bilo hudega.
Torej je bila zanj in za ostale rešitev, da je država uvidevna in te kredite upošteva. Grdi prejšnji minister za delo Svetlik, ki tega ni predvidel in tega ni predvidel niti socializem v zadnjih izdihljajih. Otroci so namreč lačni zaradi njega. Sedanja vlada zakonodaje na področju upravičenosti do socialnih pomoči in postopkov še ni veliko spreminjala.
Še ena floskula alkoholik: nepremičnine pri sociali ne prinesejo velikega priliva dohodkov, nekaj pa.

alkoholik · 27. dec 2012

pepe ti povem, da sociala gleda vse... in se ti vse šteje v "dohodek" celo kredit...

in nisi razumel kaj sem napisal. ali pa nisi hotel razumeti... Očitno pa bi rad pokazal tako ko vladajoči da so ljudje krivi za krizo.. ker so si (ko so si lahko seveda, ne rečem da ne morda malo kratkoumno) "privoščili" rešitev stanovnjaskega problema, transporta...

ampak je pa zanimivo kako v slo ljudje privoščijo slabo... kao sej so si sami krivi... kako uživajo ko nekoga pojebejo... ah ja...

KillaKHAN · 27. dec 2012

Citat:
Uporabnik Pepe pravi:

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:a veš dsf kje je problem? pri t.i srednjem sloju. kjer sta si starša dovolila vzeti kredit za stanovanje... sedaj pa presegata cenzus za par € denarja pa nimata... Ali pa sta lastnika nepremičnine...
ja sej vem... prodata nej vse skupaj... a ne?

Klikni za razširitev

Hmm, pa sem v življenju res imel podoben primer. Cimer v študentskem domu je bil precejkrat povsem suh in ni imel za hrano. Oni so vzeli še v socializmu malce prevelik kredit za avto. Mi smo sicer imel precej manjše dohodke, vendar smo tudi živeli na precej "manjši nogi" in mi ni bilo hudega.
Torej je bila zanj in za ostale rešitev, da je država uvidevna in te kredite upošteva. Grdi prejšnji minister za delo Svetlik, ki tega ni predvidel in tega ni predvidel niti socializem v zadnjih izdihljajih. Otroci so namreč lačni zaradi njega. Sedanja vlada zakonodaje na področju upravičenosti do socialnih pomoči in postopkov še ni veliko spreminjala.
Še ena floskula alkoholik: nepremičnine pri sociali ne prinesejo velikega priliva dohodkov, nekaj pa.

Čaki, ti praviš, da moramo socialno podpreti tudi tiste, ki se preveč zakredeitirajo?

8888 · 27. dec 2012

Citat:
Uporabnik Pepe pravi:

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:a veš dsf kje je problem? pri t.i srednjem sloju. kjer sta si starša dovolila vzeti kredit za stanovanje... sedaj pa presegata cenzus za par € denarja pa nimata... Ali pa sta lastnika nepremičnine...
ja sej vem... prodata nej vse skupaj... a ne?

Klikni za razširitev

Hmm, pa sem v življenju res imel podoben primer. Cimer v študentskem domu je bil precejkrat povsem suh in ni imel za hrano. Oni so vzeli še v socializmu malce prevelik kredit za avto. Mi smo sicer imel precej manjše dohodke, vendar smo tudi živeli na precej "manjši nogi" in mi ni bilo hudega.
Torej je bila zanj in za ostale rešitev, da je država uvidevna in te kredite upošteva. Grdi prejšnji minister za delo Svetlik, ki tega ni predvidel in tega ni predvidel niti socializem v zadnjih izdihljajih. Otroci so namreč lačni zaradi njega. Sedanja vlada zakonodaje na področju upravičenosti do socialnih pomoči in postopkov še ni veliko spreminjala.
Še ena floskula alkoholik: nepremičnine pri sociali ne prinesejo velikega priliva dohodkov, nekaj pa.

Kdaj boste zastopili, da se ne da živeti preko svojih zmožnosti? Če vzameš kredit, potem se greš tudi riziko, to je ena vrsta iger na srečo, žal se nekaterim ta igra ni izšla.

Hanzi · 27. dec 2012

Pepe:
Odvisno koliko je teh nepremičnin kako je možno z njimi razpolagat lastniku in kako v končni fazi razpolaga.
Če si lastnik nekega deleza nepremičnine podedoval, v njem živi pa tvoj sorodnik ki ti ne izplača tvojega deleža, niti plačuje najemnino zanj itd... S tem si ne moreš nič pomagat.
Če pa imaš prazno nepremičnino in je ne oddajas se naj pa kar upošteva nek znesek ki bi ga lahko dobil na trgu. Se bojim da bodo meni naslednje leto upošteval hišo, flat in prihranke, pa sem za nakup hiše prodal flat, dal prihranke pa se kredit vzel pri crnogorcu, ker mi ga banka ni dala, kljub temu da v 10 letih nisem zamudil s plačilom enega obroka nsvs

Pepe · 27. dec 2012

Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:Čaki, ti praviš, da moramo socialno podpreti tudi tiste, ki se preveč zakredeitirajo?

To pravi uporabnik "alkoholik".

alkoholik · 27. dec 2012

pepe ne laži! kje pravim da moramo socialno podpret tiste ki se preveč zakreditirajo?!?!?!

morda bo nekomu kdaj jasno, da če se danes zakreditiram za 100€ je lahko jutri 100€ preveč kredita... tko da to ni vse za zmetat v en koš.

Pepe · 27. dec 2012

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
pepe ne laži! kje pravim da moramo socialno podpret tiste ki se preveč zakreditirajo?!?!?!
morda bo nekomu kdaj jasno, da če se danes zakreditiram za 100€ je lahko jutri 100€ preveč kredita... tko da to ni vse za zmetat v en koš.

Oprosti. Tako sem to razumel:

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:a veš dsf kje je problem? pri t.i srednjem sloju. kjer sta si starša dovolila vzeti kredit za stanovanje... sedaj pa presegata cenzus za par € denarja pa nimata... Ali pa sta lastnika nepremičnine...
ja sej vem... prodata nej vse skupaj... a ne?

Dejstvo je, da noben pobiralno - delilni sistem (torej davčno/socialni) ni absolutno pravičen in da vsepovsod po svetu,kjer ni nafte, lupijo "srednji sloj". Ker je to najlažje, ker ga je največ in ker na nek način ta sloj glede na številčnost tudi nekaj od države v obliki infrastrukture, izobraževanja itd... dobi.

jtfc · 27. dec 2012

Srednji slog smo že obdelal, da ga praktično ni. (tisti imajo na oko prihodke jurja na družinskega člana)

Pri nas lupijo rajo.

alkoholik · 27. dec 2012

pri nas lupijo vse pod "zgornjim" slojem...

drugače pa pepe ni zamere, hotel sem samo reči da je socialna zakonodaja sedaj dostim ljudem pobrala € katere so prej "imeli" poleg tega pa je svoje naredila še kriza. prej je bilo recimo 100€ pufa malo, sedaj (en izgubi službo, drugemu pa plačo malo "korigirajo") pa je preveč... ampak taki ne bodo šli na TV jokat, bo pa otrok malo bolj lačen... pa oni tudi... ampak obtoževat vse povrprek da so živeli preko svojih zmožnosti (pa noben ni dobil kredita na lepe očke!) je pa malo bolano se strinjaš?

Pepe · 27. dec 2012

Citat:
Uporabnik jtfc pravi:Srednji slog smo že obdelal, da ga praktično ni. (tisti imajo na oko prihodke jurja na družinskega člana)

To so v vsaki državi tisti, ki imajo redne in davčni upravi dosegljive prihodke iz dela. To je sredina. Nima veze, če je to 500€ ali 5000€. Pač povprečna raja...
Spodnji sloj nima prihodkov, ker če že kaj dobi dela vse na črno, zgornji pa nima prihodkov iz trenutnega dela temveč iz kapitala, ki jih zna tudi spodobno skriti, ker si lahko privošči legalne in nelegalne poteze na tem področju.

Iskanje

Iskanje

Alenka Paulin

alkoholik

RudolF

veselilisjak

Sloven´c

timecop

Fizikalc

Pepe

Guru

alkoholik

RudolF

KillaKHAN

Guru

8888

mesija - Assassin's Creep

Hanzi

Guru

Pepe

Guru

alkoholik

RudolF

Pepe

Guru

jtfc

Guru

alkoholik

RudolF

Pepe

Guru

Podobne teme