A1 adsl in Netflix
- Ustvarjalec teme VanZ
- Začetni datum
Last mile ne igra vloge, težava je na preobremenjenem linku Netflix - TA Group.
www.a1community.net
Netflix und Amazon Instant Video zur Primetime | A1 Community
Leider kommt es derzeit wahrscheinlich aufgrund des großen Interesses an den Streaming Anbieter Netflix und Amazon Instant Video vor allem zur Primetime 19:00-23:00 zu langsamen Verbindungen zu den Anbietern die zu schlechten Bildqualitäten führen. Das Problem liegt nicht am Internetanschluss...
www.a1community.net
In kaj naj bi 5G rešil pri tem? Napram optiki (ki je in verjetno vedno bo superiororna kakršnikoli brezžični tehnologij) pomeni samo še manj (in bolj deljenih) kapacitet na last-mile, nima pa nobene veze s peeringi zadaj, ki so v tem primeru problematični.
Sej potreba je, kot vidiš, že sedaj, in na optiki že sedaj oglašujejo hitrosti, ki jih po luftu (sploh v praksi) še nekaj časa ne boš videl. Konkretno na A1 imaš 500/100 za nekih 30€/mesec, ampak kaj ti to pomaga 500Mb v njihovem omrežju, če ti zvečer netflix še 1Mb/s ne dela.
Vsak resen operater te potrebe konstantno analizira, ocenejujejo rast prometa in ustrezno povečuje kapacitete preden pride do problemov (ali pa vsaj takrat ko pride do problema, proba rešite kar se da hitro). Varjamem, da je bil marsikje porast prometa zaradi korone izven vseh projekcij in na to niso bili pripravljeni, ampak tole se očitno vleče že nekaj časa in bi v tem času že zdavnaj morali uredit. Je pa vprašanje kaj je v resnici zadaj. Tehnično ni nek problem tega rešit. Zna pa bit v takšnih primerih zanimivo, ker je precej odvisno od interesa, kdo mora komu plačevat za BW. Nečeloma je Netflixu v interesu spravit promet do uporabnikov (in tudi ponavadi plačujejo ravno "generatorji" prometa), po drugi strani je tudi ISPju v interesu, da njihovim uporabnikom dela Netflix, ampak na koncu bi pa vsak rad prišel čimceneje skozi oziroma še kaj zaslužil..... Če pa operater skuša ob tem še prodajat konkurenčno ponudbo recimo svojo TV in sedaj A1 prodaja še Amazon Prime Video, pa spet pridemo do vprašanja interesov. V Ameriki ima ravno Netflix kar borbe z Veriznom, Comcastom, itd.. Pa tudi ena izmed tujih strank s katero sem delal in se ukvarja s streamingom, ima pri določenih (tujih) ponudnikih kar probleme, ker jim ni preveč všeč večja koliličina prometa, ki leti v njihovo omrežje in je hkrati na nek način tudi njihova konkurenca. Potem pa tudi, če namerno ne throtljajo (kar se je sploh v US precej dogajalo), jim nikakor ni v interesu povečat kapacit, vsaj ne brez kakšne finančne vzpodbude. Nasrkajo/mo pa na koncu uporabniki.... In 5G s tem nima prav nobene veze in čisto nič ne rešuje. 5G je samo last-mile brezžična tehnologija, ki dvomim, da bo kadarkoli nadomestilo kabel za fiksne priključke (kvečemo dopolnila).
Vsak resen operater te potrebe konstantno analizira, ocenejujejo rast prometa in ustrezno povečuje kapacitete preden pride do problemov (ali pa vsaj takrat ko pride do problema, proba rešite kar se da hitro). Varjamem, da je bil marsikje porast prometa zaradi korone izven vseh projekcij in na to niso bili pripravljeni, ampak tole se očitno vleče že nekaj časa in bi v tem času že zdavnaj morali uredit. Je pa vprašanje kaj je v resnici zadaj. Tehnično ni nek problem tega rešit. Zna pa bit v takšnih primerih zanimivo, ker je precej odvisno od interesa, kdo mora komu plačevat za BW. Nečeloma je Netflixu v interesu spravit promet do uporabnikov (in tudi ponavadi plačujejo ravno "generatorji" prometa), po drugi strani je tudi ISPju v interesu, da njihovim uporabnikom dela Netflix, ampak na koncu bi pa vsak rad prišel čimceneje skozi oziroma še kaj zaslužil..... Če pa operater skuša ob tem še prodajat konkurenčno ponudbo recimo svojo TV in sedaj A1 prodaja še Amazon Prime Video, pa spet pridemo do vprašanja interesov. V Ameriki ima ravno Netflix kar borbe z Veriznom, Comcastom, itd.. Pa tudi ena izmed tujih strank s katero sem delal in se ukvarja s streamingom, ima pri določenih (tujih) ponudnikih kar probleme, ker jim ni preveč všeč večja koliličina prometa, ki leti v njihovo omrežje in je hkrati na nek način tudi njihova konkurenca. Potem pa tudi, če namerno ne throtljajo (kar se je sploh v US precej dogajalo), jim nikakor ni v interesu povečat kapacit, vsaj ne brez kakšne finančne vzpodbude. Nasrkajo/mo pa na koncu uporabniki.... In 5G s tem nima prav nobene veze in čisto nič ne rešuje. 5G je samo last-mile brezžična tehnologija, ki dvomim, da bo kadarkoli nadomestilo kabel za fiksne priključke (kvečemo dopolnila).
Backbone != tranzitni linki za tujino. Ampak tudi uplinkov v tujino ti 1000 uporabnikov na (do) 500/100 rezidenčni optiki ne zafila, drugače tega ne bi prodajali. Bi pa teoretično lahko zafalili, ja, če bi vsi hkrati prenašali s polno hitrostjo nekaj iz tujine, to je res. Oziroma bi se zataknilo že kje prej. Ampak takšna uporaba ni predvidena na tovrstnih priključkih. Jasno je, da gre pri rezidenčnih uporabnikih za velik overprovisioning (že vse od prvega hopa dalje, recimo na 4G/5G z uporabniki na isti bazni, na GPONu z uporabniki na isti veji, tudi na P2P optiki že na uplinku stikala, kamor si priklopljen, potem pa z vsakim hopom še precej bolj... povezave v tujino imajo le še majhen delček skupne pasovne širine vseh userjev, seveda pa v skladu z realnimi potrebami), zaradi katerega je tudi cena smešno nizka v primerjavi s povezami, kjer lahko prenašaš na polno 24/7 in imaš garantirano hitrost 99,XXX% časa (pa še to bolj kot ne od točke do točke oziroma zgolj do neke mere pri IP tranzitu, ker ti nihče ne more garantirat hitrosti strežnika nekje na drugem koncu sveta, ki ni v njegovi kontroli). Te hitrosti za rezidenčne uporabnike pač funkcionirajo zato, ker v povprečju izbraljaš zelo majhen delež te maksimalne hitrosti, še vedno pa takrat ko rabiš v večini primerov lahko dobiš hitrost, ki je vsaj blizu tiste maksimalne oglaševane, do večine pomembnih lokacij (ala Google, Amazon, Akamai, Facebook, Cloudflare, Netflix,... ne pa tudi do nekaga random serverja nekje na dugem koncu sveta), če je ISP kolikor toliko ok in v skladu s potrebami skalira kapacitete. Da boš pa vsakemu razidenčnemu uporabniku garantiral nekaj 100Mb/s do katerkoliki točke na svetu je pa fizično nemogoče, ampak še vedno imam kot fizična oseba raje par 100Mb/s, ki jih lahko v praksi po potrebi dosegam za večino pomembnih zadev (npr. da hitro prenesem nekaj iz Gdrivea, pogledam video na YT, itd.), kot pa da bi imel le delček te hitrosti, ki bi bil zagotovljen. Kakršnih koli bolj striktnih SLAjev pa vrjami, da noben rezidenčni uporabnik ni pripravljen plačat.
Prodajajo, ker lahko. Tudi ISP ti komot proda na 10/1mbps linku 4 TV vmesnike, čeprav realno bosta dva hkrati komaj zmogla SD. To da se ne da zafilat naših uplikov v tujino pa se je v času korone izkazalo, da ne drži, kar je itak logično, kot si že tudi sam napisal, da pač fizično ni možno.
Tukaj je bolj govora o "ekonomskih" omejitvah. Ker če ti Netflix ne gre preko 1MBps je krivo samo to, da nimajo dovolj zakupljenih kapacitet. Fizičnih omejitev tukaj načeloma ni, saj ostali promet teče bolj ali manj normalno pri neprimerno višjih hitrostih.
Preberi še enkrat, nikjer nisem napisal, da se ne da, ampak da ti 1000 uporabnikov ne glede na paket (v praksi) ne zafila, čeprav bi teoretično lahko. Tudi med korono problematičnih linkov ni zafilalo 1000 uporabnikov ampak vsi (torej par 100k), če so že. Na ISPju pa je, da zagotovi, da se to ne dogaja, vsaj ne prepogosto. Korona je marsikoga presenetila, čeprav jaz na Telemachu recimo generalno nisem imel težav, pa bi hitro opazil, ker delam prekatično ves čas od doma in z infrastrukturo, ki se nahaja po celem svetu. So bili sigurno kakšni link preobremenjeni, ampak so bile bolj problematične kapacitete na strani samih ponudnikov storitev (predvsem videokonferenčnih, coloboration in podobno).