Citat:
Uporabnik Ales888 pravi:
Citat:
Uporabnik JosipBroz pravi:
Če pa ta sodba ne pade na višjem sodišču, potem smo pa res banana republika. No, saj to že itak vem, da smo.
Ampak sodnik, ki se je podpisal pod to argumentacijo sodbe, bi moral pa vrniti diplomo pravne fakultete.
No dej, izkaži globino svojega pravnega znanja. Citiraj člen odločbe, v katerem je po tvoje argument "za diplomo vrniti" nevzdržen??!!
Po tvoje je pol Evrope banana republika ker so identične sodbe sprejel v mislim da vseh državah, pa se EDINO hrvaški Unicredit nekaj pritožuje, ostale banke v drugih državah pa ne.
Ne rabiš nobenega posebnega pravnega znanja, da ugotoviš, da so ti argumenti smešni:
Sodišče je presodilo, da bi morala banka vedeti, da se bo v prihodnosti, po sklenitvi pogodbe, krepil švicarski frank v razmerju do evra, posledic, ki jih bo utrpel posojilojemalec, pa mu banka ni pojasnila.
Prvič: banka nikakor ni mogla vedeti, da se bo CHF krepil
Drugič: prav vsakemu je bilo predstavljeno valutno tveganje. Kdor trdi drugače, laže.
Se pravi, da ko bo začel euribor naraščat, bomo pa sprejeli še en zakon za kreditijemalce v EUR. Namreč, banke bi morale vedeti, da bo euribor naraščal, a ne? Pa vsi, ki so kdaj kupili zlato ali pa delnice, bodo sedaj zahtevali poseben zakon, ker banke bi pa ja morale vedeti, da bodo tečaji padli.
Kot sem že v prejšnjih postih napisal, gre tukaj za izključno politično vprašanje. To nima nobene povezave z ekonomsko znanostjo. Glede na trenutno politično klimo, kjer so banke krive verjetno tudi za globalno segrevanje, zna biti, da bo kreditojemalcem v CHF celo uspelo.
To, da je pa sodišče nekaj odločilo (to še zdaleč ni pravnomočno) pa ne pomeni, da je tudi pravično. Sicer kreditojemalce v CHF briga za pravičnost, samo, da se oni z dreka potegnejo.