8mi Kolač

tony

Guru
23. jul 2007
10.347
1.803
113
Po mojem mnenju pa tony =/= Svobodnjak. Morda ima podoben (po mnenju nekaterih očitno celo popolnoma enak) modus operandi ampak hudič je v detajlih, kjer pa tony imho veliko lepše/bolje/bolj podrobno argumentira svoja stališča vsem, ki mu replicirajo kot pa Svobodnjak oz. Aleks, ki nekatere wannabe sogovornike enostavno zignorira, ostalim pa servira nazaj bolj kot ne zgolj populizme in antijanšitične pamflete.
Res ga ne poznam, kdo je to?

Sliši se fejst dec :-D
 
  • Haha
Reactions: Kamele0N in Matey

tony

Guru
23. jul 2007
10.347
1.803
113
Dober si Tony. Najdes vse da zadcitis svoje kliente, veliko napises dosti tujk uporabis da izpades bolj kredibilen... a dejansko kaj dosti ne poves. Izjavo tonina ze posplosis da zelijo prepovedati splav. A temu, da je tvoj "institut" krepko posegal v volitve pa poizkusis zmanjšati pomen.
Tonin je dobesedno rekel: "želim odpreti debato o dostopu do splava". Kaj naj zdaj?

Pa imamo (pa T. tega ne ve, ker ga problematika sploh ne zanima) precej restriktiven dostop do splava, samo do 10. tedna nosečnosti (kasneje samo ob odobritvi med. komisije; tj. na podobnem nivoju kot leta 1950, ko so ženske pisale prošnje za odobritev splava). Samo v Evropi je cel kup držav, kjer je dostop do splava mogoč še dlje.

Lej, ena stvar je vplivati na javno mnenje (ne strinjam se, da je to dobesedno posegati v volitve), druga stvar pa je posegati v pridobljene pravice.

Nekdo je omenil, da RTV ni hotela prenašati oddaje, kjer so poskušali problematizirati pravico do splava.

Bom poskusil pojasniti, zakaj so to naredili. Dostop do splava je ustavna kategorija, s katero smo ženskam omogočili neko pravico. Trdim, da gre za človekove pravice.

In nikoli v zgodovini se v nobeni demokratični državi ni še iz nobene ustave odstranilo niti ene človekove pravice. Polje človekovih pravic se je vedno samo širilo.

In to širjenje človekovih pravic obsega, samo v zadnjih dobrih 100 letih, marsikaj kar se danes zdi samoumevno, nakoč pa ni bilo:
od enakosti vseh pred zakonom (nad mojo bajto je nekoč stal grad s plemiško rodbino, vem, kako je to izgledalo), pravico žensk do lastnine, pravice žensk do dedovanja premoženja, ženske volilne pravice, pravice do splava, pravica do kontracepcije, pravice žensk do ločitve in nenazadnje pravice istospolnih do poroke (obljubljali ste, da bo konec sveta, pa se ta še kar vrti), pravice istospolnih do otrok (isto, pa jo ima že pol demokratičnih držav), pravice do evtanazije (dajmo narediti, khm, tovariški dogovor, in se dajte v to ne vpleti, ker je off-topic, prav? Hvala.), itn.

In sploh problematizirati pravico nekega dela družbe do ene od teh pravic je nezaslišano necivilizirano. Pridobljenih pravic ne jemljemo, nikjer na svetu ne** in nikoli nismo tega počeli v nobeni demokratični družbi.

Človekove pravice niso torta, ki bi jih bilo za del družbe, ki jih ne potrebuje zanje zato kaj manj. Razmislite, prosim, kaj to pomeni.

*Izjema je Trump, hudič v človeški podobi, ki je šel ukiniti pravico do splava kljub temu, da ta ni njegova intimna opcija, in nikdar ni bila (minuta guglanja najde vsaj pet njegovih izjav: "I am pro-choice". Še dve minuti pa še 5 novih. Trump je to naredil, ker:
-mu je totalno vseeno za revne ljudi (ultra bogati bodo dostop do splava že dobili, kot so ga vedno v zgodovini)
-je s tem za malo ceno na svojo stran pridobil vse skrajneže po vrsti, vključno z vsem desnim establishmentom, KI SE MU ZDAJ SPLOH NE UPA POSTAVITI PO ROBU, pa če počne še tako neumne reči, ki tudi temu škodijo. Postavljam tezo, da bo na srednji rok (še pred smrtjo) povzročil ali svetovno vojno ali pa totalen kolaps republikanske stranke. Ne bo prva velika stranka, ki je v ZDA izginila s političnega zemljevida.
 
  • Všeč mi je
Reactions: ferdo

tony

Guru
23. jul 2007
10.347
1.803
113
Ti pa se pozanimaj kaj v angleščini pomeni pathetic. V slovenščini lahko ima oba pomena. Ti pa točno veš kateri ti pripada.
Ne, v slovenščini ima samo en pomen, in to ni tisti, ki si mi ga hotel obesiti:

Tvojega pomena slovenščina ne pozna.

Na napačen hrib jurišaš tukaj. Raje izberi enega drugega.
 

tony

Guru
23. jul 2007
10.347
1.803
113
Če so viri v redu, članek drži. Kaj na zdaj?

Kot ponavadi, zopet opozarjam: tega denarja dobijo zelo malo. Po mojem sploh nihče v 8M nima ne dnevnic ne kilometrine. Kaj šele plače. (Rdeči križ ima direktorje s tako dobro plačo, da je kandidirala še naša PD Musarjeva; za Unicef je znano, da 95%+ nafehtanih sredstev porabi za svoj obstoj, le preostalo za pomoč otrokom...)

Tam se dela udarniško in za burgerje. Tako kot samo še - gasp - na Karitasu.
 

tony

Guru
23. jul 2007
10.347
1.803
113
Bom nehal pisati, kar sem napisal je vse nepomembno. Če se vam da, preberite samo tale post, drugih ni treba:

Hvala.
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.608
11.690
113
kod Džej-Zija
Tonin je dobesedno rekel: "želim odpreti debato o dostopu do splava". Kaj naj zdaj?

Pa imamo (pa T. tega ne ve, ker ga problematika sploh ne zanima) precej restriktiven dostop do splava, samo do 10. tedna nosečnosti (kasneje samo ob odobritvi med. komisije; tj. na podobnem nivoju kot leta 1950, ko so ženske pisale prošnje za odobritev splava). Samo v Evropi je cel kup držav, kjer je dostop do splava mogoč še dlje.

Lej, ena stvar je vplivati na javno mnenje (ne strinjam se, da je to dobesedno posegati v volitve), druga stvar pa je posegati v pridobljene pravice.

Nekdo je omenil, da RTV ni hotela prenašati oddaje, kjer so poskušali problematizirati pravico do splava.

Bom poskusil pojasniti, zakaj so to naredili. Dostop do splava je ustavna kategorija, s katero smo ženskam omogočili neko pravico. Trdim, da gre za človekove pravice.

In nikoli v zgodovini se v nobeni demokratični državi ni še iz nobene ustave odstranilo niti ene človekove pravice. Polje človekovih pravic se je vedno samo širilo.

In to širjenje človekovih pravic obsega, samo v zadnjih dobrih 100 letih, marsikaj kar se danes zdi samoumevno, nakoč pa ni bilo:
od enakosti vseh pred zakonom (nad mojo bajto je nekoč stal grad s plemiško rodbino, vem, kako je to izgledalo), pravico žensk do lastnine, pravice žensk do dedovanja premoženja, ženske volilne pravice, pravice do splava, pravica do kontracepcije, pravice žensk do ločitve in nenazadnje pravice istospolnih do poroke (obljubljali ste, da bo konec sveta, pa se ta še kar vrti), pravice istospolnih do otrok (isto, pa jo ima že pol demokratičnih držav), pravice do evtanazije (dajmo narediti, khm, tovariški dogovor, in se dajte v to ne vpleti, ker je off-topic, prav? Hvala.), itn.

In sploh problematizirati pravico nekega dela družbe do ene od teh pravic je nezaslišano necivilizirano. Pridobljenih pravic ne jemljemo, nikjer na svetu ne** in nikoli nismo tega počeli v nobeni demokratični družbi.

Človekove pravice niso torta, ki bi jih bilo za del družbe, ki jih ne potrebuje zanje zato kaj manj. Razmislite, prosim, kaj to pomeni.

*Izjema je Trump, hudič v človeški podobi, ki je šel ukiniti pravico do splava kljub temu, da ta ni njegova intimna opcija, in nikdar ni bila (minuta guglanja najde vsaj pet njegovih izjav: "I am pro-choice". Še dve minuti pa še 5 novih. Trump je to naredil, ker:
-mu je totalno vseeno za revne ljudi (ultra bogati bodo dostop do splava že dobili, kot so ga vedno v zgodovini)
-je s tem za malo ceno na svojo stran pridobil vse skrajneže po vrsti, vključno z vsem desnim establishmentom, KI SE MU ZDAJ SPLOH NE UPA POSTAVITI PO ROBU, pa če počne še tako neumne reči, ki tudi temu škodijo. Postavljam tezo, da bo na srednji rok (še pred smrtjo) povzročil ali svetovno vojno ali pa totalen kolaps republikanske stranke. Ne bo prva velika stranka, ki je v ZDA izginila s političnega zemljevida.
Ironično, pravico istospolnih do poroke je uvedla Janševa vlada. Po vseh nakladanjih levih, kako jih imajo radi, in slikanjih z njimi.,
 
  • Všeč mi je
Reactions: sad in tony

tony

Guru
23. jul 2007
10.347
1.803
113
Brez zamere, teh detajlov ne poznam, ker mi je za našo realpolitiko precej vseeno. (Saj veš, ko so prišli po komuniste, nisem protestiral, ker nisem bil...)

Po Deng Šaopingu: ni važno, kakšne barve je mačka, važno je, da lovi miši (se ponavljam, že v tej temi). Prav je, da so to pravico dobili.

Vem pa, da so nekoč zrihtali ref. o oploditvi samskih žensk, in je z njihovo pomočjo, padel. Argumenti so bili vse sorte od tega, da bo drugače konec sveta (pa ni bil), da je sta istospolna starša slaba za otroke (vmes je minilo 20 let, kup držav je to pravico uvedlo in čisto empirično, po kmečko, vidimo, da negativnih posledic za otroke ni... Saj ste lahko po TVju gledali Modern Family in, do neke mere Gorskega zdravnika, kjer ima njegova hči "dva očeta", in se to celo pogosto omenja) in celo odkritih rasističnih neumnosti "da bomo drugače v družbo dobili črne otroke" (citiram sosedo, že v penziji).

Ne mi zamerit, če niso moja intimna opcija.
 

tony

Guru
23. jul 2007
10.347
1.803
113
Če denar arabcev ne smrdi niti Trumpu, je res pomembno kakšne barve je?

V bistvu so pri poskusu diskreditacije precej obupani. Boljšega ne morejo najti.
 

B81

22. jul 2007
38.743
11.684
113
Brez zamere, teh detajlov ne poznam, ker mi je za našo realpolitiko precej vseeno. (Saj veš, ko so prišli po komuniste, nisem protestiral, ker nisem bil...)

Po Deng Šaopingu: ni važno, kakšne barve je mačka, važno je, da lovi miši (se ponavljam, že v tej temi). Prav je, da so to pravico dobili.

ja zdaj je vseeno ja...ker je pač tak naneslo :valjamse:
 

MrDaco

Guru
11. sep 2007
12.815
6.996
113
Ne, v slovenščini ima samo en pomen, in to ni tisti, ki si mi ga hotel obesiti:

Tvojega pomena slovenščina ne pozna.

Na napačen hrib jurišaš tukaj. Raje izberi enega drugega.
Ljubček, boš moral imeti malo širši um, da boš dojel, dvojno uporabo patetičnosti. Daj, preberi še 1249-to knjigo, bo mogoče tam kaj o tem pisalo.
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.608
11.690
113
kod Džej-Zija
V bistvu so pri poskusu diskreditacije precej obupani. Boljšega ne morejo najti.
Naj se drži tistega, o čemer pridiga. Ne more pljuvati po Bezosu in na polno naročati na Amazonu. Hipokrizija, da ni večje. Kot tisti anti-naftarji, oblečeni in opremljeni z vse sorte materialom, ki izvira iz nafte. Tako pač ne gre.

P.s. Tudi levi ste vsi alergični, ko kakšen cerkveni pridiga kaj, česar se sam ne drži.
 

netko

Guru
25. jul 2007
7.178
2.523
113
Absolutno. The Rašica je bila prva požgana slovenska vas. Vrh Staneta Kosca stoji še dandanes, to niso več heci (po Mikstone.si).
Itak Rastčica kot zibleka slovenske besede je nitko ništa, za Rašico pa nismo niti ziher da so jo nemci, za zgodbe pisat in mitologijo bi jo lahko tudi partizani iz sem vedno bolj ziher da so jo
 
  • Objave ne odobravam
Reactions: aljoman in jest5

tony

Guru
23. jul 2007
10.347
1.803
113
Itak Rastčica kot zibleka slovenske besede je nitko ništa, za Rašico pa nismo niti ziher da so jo nemci, za zgodbe pisat in mitologijo bi jo lahko tudi partizani iz sem vedno bolj ziher da so jo
Seveda bi Rašca v SLO mitologiji morala biti Triglav, The Rašica pa ena krtina.

Ampak, ker sem ob The Rašici nekaj časa živel pa: nikakor ne drži, da je niso požgali Švabi. Kaj pa klobasaš, človek, iz slepega maščevanja jim je najmogočnejša vojaška sila na svetu požgala domove!!!

Lahko tudi povem kakšno nelepo čez Rašiško četo in njihovega komandanta, ki je bil skrajnež in so se ga v nekem momentu bali tudi njegovi sobojevniki. In dejstvo je, da je bila cela zgodba eno samo nesrečno naključje - nemški geometri so prišli odmerit mejo z Italijo, ta rdeči so pa mislili, da so prišli za njimi stikat v gmajno, jim zažgali avto, s katerim so prišli tja in mislim, da ustrelili vojaka, ki ga je stražil. Pojma nimam, kaj je bilo z geometri? In Švabi so se necivilizirano maščevali.

Tukaj ni nobene junaške zgodbe, samo hudičevo tragična je. Ne norčuj se iz sonarodnjakov. In, mimogrede, še nobene vojne ni bilo, iz katere bi kdo ven prišel brez da bi bil umazan.
 
  • Wow
Reactions: Kamele0N

tony

Guru
23. jul 2007
10.347
1.803
113
Naj se drži tistega, o čemer pridiga. Ne more pljuvati po Bezosu in na polno naročati na Amazonu. Hipokrizija, da ni večje. Kot tisti anti-naftarji, oblečeni in opremljeni z vse sorte materialom, ki izvira iz nafte. Tako pač ne gre.

P.s. Tudi levi ste vsi alergični, ko kakšen cerkveni pridiga kaj, česar se sam ne drži.
Če ima Bezos tako kosmato vest, da denar tala Obamini fundaciji, ta ga pa potala neki smrklji iz SLO, je to zame super. (Bi lahko v mafijski terminologiji celo rekli, da je bil vmes denar že uspešno opran? Ne?)

Tukaj ste svojo raven pravičnosti dvignili eno štengo previsoko. To je tako, kot če sem jaz blagajnik PGDja, pa ne bi sprejemal donacij od pravnih oseb, ker "izkoriščajo človeka po človeku" (poznaš štos z vprašanjem: kaj je kapitalizem? Kaj pa komunizem?).

In enako bi rekel, če bi bil izvor denarja pri Trumpu.

Še malo pa boste rekli, da je to, da je vzela Bezosov denar iz rok Obame enako kot ta beli, ki jim je okupator plačeval plače. Daj, no.
 

tony

Guru
23. jul 2007
10.347
1.803
113
Koliko časa smo poslušali iz kje denar novi24? Zdaj iznenada denar ne več smrdi?
Ogromna razlika je: denar SĐS (Đ menda pride iz Dijane Đuđić) je bil dejansko opran (kar je kaznivo) denar po shemi ki jo je en arestant zaupal drugemu, ko sta sedela na Dobu. In denar je prišel iz tujine, financiranje poltičnih strank iz tujine je prepovedano z zakonom.

A je bil denar nove24 od Dijane ali iz izvenproračunskih virov (JJ je med gradnjo Pentagona v DZ povedal, da je vir sredstev "izvenproračunski)?

Eno in drugo je dobesedno nelegalno, zdaj pa to enačite z t.i. Bezosovim denarjem (btw., a res mislite, da Obama pa drugih donatorjev nima?).

In še nekaj: za brezplačnike se je zapravilo ogromno denarja, iz povsem neznanega vira, toliko, da bi lahko Nika na Harvardski univerzi študirala ene 100 let. 200 let? JJ, lej poslovno idejo, financiraj ji študij v tujini, pa se jo boš losal!