Zeleni prehod

Uporabnik tony je napisal:

"Največja novost uredbe je tako omejitev pri osvetljevanju stanovanjskih stavb, kar do zdaj ni bilo regulirano. Ugašanje razsvetljave v poznem nočnem času bo po novem nujno, omejujejo pa tudi osvetljevanje stanovanjskih območij v poznem nočnem času, "saj je praviloma prometa malo, razsvetljava pa je moteča tudi za stanovalce". Oglas ContentExchange Ad ContentExchange Vseeno je v vseh primerih dovoljena razsvetljava, ki se prižiga s senzorji, torej le takrat, ko je resnično potrebna, medtem ko je osvetljevanje fasade stanovanjske stavbe prepovedano."

Zagotovo bo zagotovljena izjema za sakralne objekte?

Klikni za razširitev

Uporabnik Utisevalec je napisal:

Ja ni treba it daleč da vidiš da najboljša trava uspeva na senčnih legah. Tam kjer jst živim imamo par travnikov, ki celo leto ne vidijo direketnega sonca, ampak trava pa zraste najbolj kvalitetno.

Lahko tudi lekcija iz geografije. Irska in škotska sta (poleg določenih delov skandinavije) deželi ki imata najmanj sončnih dni v evropi. Si že videl kako zgleda škotska/irska? Namig, bujno zeleni travniki.

Klikni za razširitev

Uporabnik Feniks je napisal:

Daj si končno dat dopovedat, da so postavke proračuna za subvencije in za upravljanje z njimi (zaposleni in kar je povezano s tem) popolnoma ločene. Ti ne boš dobil evra več tudi, če se odpusti celotno upravo.
Je pa to vse davkoplačevalski denar, to pa.

Klikni za razširitev

Uporabnik sad je napisal:

Kar se tiče osvetljevanja stavb ponoči, mi res ni jasno, zakaj se to sploh mora delati. Pa tudi glede javne razsvetljave bi lahko že zdavnaj dodali noter, da morajo imeti nove luči senzorje.

Klikni za razširitev

Uporabnik roCkY je napisal:

Nimaš mi kaj dopovedovat. Vse je jasno kot najbolj sončen dan. Subvencije so v osnovi namnjene nadzoru branže.!
Kmet le prelaga denar iz proračuna v glavnem v industrijo najrazvitejših držav v EU. Davki pa plačajo pa 56% celotne kuverte za birokracijo.

Nič ne iščem subvencij, oz vse manj, ker brez subvencij imam pod črto konec leta več na TRR. Ne velja pa to za vse vrste proizvodnje.

Klikni za razširitev

Uporabnik Gonzo je napisal:

Travniki so zeleni, zaradi vlažnega podnebja.

Klikni za razširitev

Uporabnik 8888 je napisal:

A sedaj češ zakaj ima folk tako slabo mnenje o novinarskih, čeprav bivših? Kako lahko zagovarjaš tako stvar ne pa da bi se to dajalo na šole proizvodnje objekte, trgovske centre v glavnem tja kjer nič ne laži biti ne dela nič škode?

Klikni za razširitev

Uporabnik Pepe je napisal:

Joj kaki bedak. Pojdi gledat, kaj raste pod kakim viaduktom. Za resno kmetijsko rabo mora spodaj iti tudi mehanizacija.
Tu bo spodaj žel totalni herbicid.

Klikni za razširitev

Uporabnik Pepe je napisal:

Stranski efekt je še, da bodo taki posegi naredili kmetijska zemljišča nedosegljiva pravim kmetom za kmetovanje zaradi cene zemljišč.
Sicer pa, tudi občinske industrijske cone (ali Magna) običajno zrastejo na najbolj primernih zemljiščih za kmetovanje, ker je tudi graditi na ravnem najbolj enostavno, cena kmetijskega zemljišča pa pri ostalih stroških ni noben resen faktor, da bi iskal cenejša zemljišča.

Klikni za razširitev

Uporabnik SJTV1 je napisal:

Ah ja, ker kmetijsktvo je le težka mehanizacija? In ker SE po drugi strani ne more biti dovolj visoko nameščena, da gre mehanizcija spodaj?

Klikni za razširitev

Uporabnik kalbo je napisal:

A zdej se že na kmetijstvo spoznaš...uau.

Klikni za razširitev

Uporabnik MrDaco je napisal:

To je zaradi večje vlage v senčnih delih in ne ker se trava tako blazno upira soncu. Pod paneli pa še vlage ne bo.

Klikni za razširitev

Uporabnik sad je napisal:

Bom ponovil svoje vprašanje zgoraj. Se ti zdi, da so na fotografijah zgoraj nosilci dovolj visoki, da se bo spodaj kaj dogajalo? Razen plevela? Pa pustimo mehanizacijo.

Klikni za razširitev

Uporabnik SJTV1 je napisal:

Ker voda ne odteče s panelo na tla ob dežju? Ker paneli ne morejo biti polprosojni, da ima trava kaj od sonca?

Klikni za razširitev

Uporabnik Feniks je napisal:

Nekdo od naju ima težavo. Ali ti z izražanjem ali pa jaz z razumevanjem. Vsakič ko se pogovarjamo o kmetijskih subvencijah prideš ti in razlagaš kako gre pol teh (torej kmetijskih?) subvencij za administracijo.
To pač ni res. Lahko pa da administracija pobere pol proračuna. Ne vem, nisem nikoli gledal. Ti verjamem (ne ravno, ker pač ... je problem v izražanju/razumevanju). Ampak pol proračuna ni enako pol kmetijskih subvencij. Se pa fino sliši in tvoji kolegi so nad takimi izjavami hudo navdušeni. Tudi v tej temi.

Glede zlorabe kmetijskih subvencij se pa strinjam s teboj. Edino ne razumem zakaj bi imel brez subvencij več na TRR. Razen, če sam sebi obračunavaš izpolnjevanje pogojev za prejem subvencij posebej in odštevaš od potencialno prejetega denarja. Ni treba razlagat, zelo verjetno ne bova prišla skupaj in je škoda časa in energije.
Upam pa, da je tebi in tvojim kolegom jasno, da vsaj za osnovne subvencije (koliko je zdaj, 180 eur/ha?) ni treba izpolnjevati ničesar dodatnega, razen obstoječe veljavne zakonodaje. Ki upam, da jo izpolnjuješ, vsaj moral bi jo, prejemaš subvencije ali ne. No, svetovalcu moraš plačati izpolnjevanje zbirne vloge. Ali tudi to ne, če jo izpolniš sam, kar za osnovno plačilo ne bi smela biti posebna težava.

Klikni za razširitev

Uporabnik SJTV1 je napisal:

Ah ja, ker kmetijsktvo je le težka mehanizacija? In ker SE po drugi strani ne more biti dovolj visoko nameščena, da gre mehanizcija spodaj?

Klikni za razširitev

Uporabnik Daniel je napisal:

Potemtakem bo tukaj še najboljše vprašanje kje bojo našli kravo, da se bo pasla.

Klikni za razširitev