zavarovalnica alianz

Eeeee ti moj fika, posipaj se s pepelom pa gremo dalje. Pač ti te stvari ne ležijo, osnovnošolska goljufija zavarovalnice je pretežka operacija zate. A nič za to. Hvala bogu da je tako, če ne bi bilo, bi bila zavarovanja še dražja Se pa tolaži s tem da nisi edini, poznam celo par primerov ko so mojstri šli zaradi pikice lomit stekla, žaromete,ogledala in na koncu ugotovili da sploh nimajo te kombinacije zavarovane

Uporabnik fikret je napisal:

Jaz lahko z lahkoto odgovorim!

Te zavarovalnice nikakor ne priporočam!
Imel škodni primer parkirišče - škoda mala, cca 400 evrov.
Sostanovalec je imel avto parkiran za menoj in mu je spodrsnila sklopka. Opraskal (minimalno) mi je zgornji del odbijača, tik nad tablico, razpoka na kromirani okrasni letvi nad odbijačem (sprednji del - Opel).

Zavarovalnica mi je odgovorila, da zavrača škodni primer!
Uveljavljal sem namreč parkirišče, saj sem hotel sosedu prihraniti strošek.

Razlog:
ugotavljamo, da vidne poškodbe sprednjega pvc odbijača in sprednje kromske letve maske niso nastale zaradi
neposrednega stika z neznanim vozilom ali neznanim predmetom, ko je predmet zavarovanja bil parkiran ali
stoječ, zato niso podani pogoji za kritje škode na parkirišču skladno s Pogoji zavarovanja motornih vozil in vodnik
skozi storitve (SI-102-0120; v nadaljevanju: Pogoji), ki so sestavni del cit. Police.

Hecno je, da trdijo, da ni bilo trka, ko sem ga videl na lastne oči!

Čisti prevaranti!

Klikni za razširitev

Čestitam!

hotel sem ogoljufati svojo zavarovalnico in sedaj bom njih potunkal kako so grdi... ker mi ni uspelo




In verjetno bi bilo pri drugih zavarovalnicah enak odgovor, kajti folk poizkuša na parkirišče prijavit kakršno koli poškodbo, nekateri
nevede ker ne razumejo definicije, drugi pa zelo vede... In upajo da bo zavarovalnica naivno vse požegnala...

Kakor si opisal poškodbo, da je zaradi trka počila samo okrasna letvica, nobenih odrgnin na odbijaču ki bi nakazovale trk z drugim
vozilo ampak verjetno odrgnine od obrabe... kar nakazuje, da za to poškodbo ni dokazila, da jo je povzročilo drugo vozilo.

Bodita "Kinga" in z sosedom skupaj napišeta izjavo, kako se je godilo in dokažeta da je bil stik z drugim vozil, dokažita zavarovalnici
da je prišlo do krivice!

Pa saj najbrž ni na prijavi napisal da mu je sosed ruknil avto. Skoraj sigurno ni bilo napisano tako, da bi bilo moč iz prijave razbrati, da dejansko ve kdo mu je avto ruknil. Torej, če to izvzamemo ven, in sklepamo da zavarovalnica nima pojma, je res hecno, da moraš dokazovati, da je to bilo res neko vozilo.

Običajno so take poškodbe na mejnih mestih kar tricky. Na zavarovalnico najbrž pride svega i svašta prijav, potem je pa treba ločit zrno od plevela.

Napisal je, da mu je minimalno opraskal plastični odbijač in da je škode ca. 400€. Kaj je od zavarovalnice pričakoval, da mu bodo zaradi praskice menjali pol karoserije? Ne vem, če ta avto sploh vozi ali ga samo občuduje, toda verjetno bo doživel srčni udar, ko mu bo kak odbiti kamenček poškodoval lak na karoseriji.

Meni je zanimivo, da je on želel prišparati sosedu stroške, medtem ko gre sebi delati slabši škodni rezultat. To pomeni, da bo zavarovalna premija višja pri naslednjem sklepanju. Ko jebe soseda, naj da iz svoje odgovornosti in čao Miki. Tale zgodba itak smrdi.