Vprašanje Radar

I

Izbrisan uporabnik #9334

"Nabiralništvu", Yeah !
zmaga.gif


hysterical-1.gif
 
A

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.492
119
63
Citat:
Uporabnik jello pravi:
Wtf? Jaz napišem da velja verodostojen dokaz, ti pa da velja katerikoli samo da ga sodišče presodi za verodostojnega. Še enkrat wtf?
Klikni za razširitev
Drgac jest sm meu alibi, sodnica pa tecna, kdo od sorodnikov je vozu, na koncu so dobl CD s policije, in je rekla, da je uho na sliki moje. Jebes pol zakone k te sprasujejo po druzinskih clanih, na sliki vidn obraz(oz. obris) itd...
 
S

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik membrain pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Še vedno velja. In prv je tako. Ne moreš biti kaznovan za nekaj, česar nisi storil.
Klikni za razširitev
V teoriji. Seveda pa je pri nas prekrškovna praksa drugačna. Jih kar nekaj poznam, ki so bili kaznovani za nekaj, kar niso storili. tudi jaz - že večkrat.
Državi in njenim organom je interes da pokasira.
Klikni za razširitev

Mene so tudi v šoli kdaj štrafali za kaj, kar je kdo drugi zakuhal. So bile pač okoliščine take, da je bilo videti, da sem jaz.

To, da pa ti trdiš, da si bil večkrat kaznovan "po krivem", pa največ pove o tebi. Očitno si bil večkrat kaznovan "po krivem" kot jaz sploh kaznovan ... Je pa res, da sem prišel brez kazni (ali pa z veliko manjšo, kot bi bilo treba) skozi še takrat, ko sem res nekaj zakuhal ... Sem se pač obnašal kulturno in tudi če je bilo treba k sodniku, se je rešilo z mirnimi argumeniti.
 
S

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik jello pravi:
Citat:
Uporabnik jurek1973 pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Še vedno velja. In prv je tako. Ne moreš biti kaznovan za nekaj, česar nisi storil.
Klikni za razširitev
Bolj pravilno: ti ne morejo dokazati, da si storil.
Klikni za razširitev

Razen pri nabiralništvu (to je slikanje s kandelabrov in iz grmovij in pošiljanje kazni po pošti), kjer velja obratno, torej, kriv si, razen če ne dokažeš da nisi.
Klikni za razširitev

Velja enako: če dokazi kažejo, da nisi storil, ne moreš biti kaznovan. Obrnjeno dokazno breme tega principa ne izniči.
 
S

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik ahmed pravi:
Citat:
Uporabnik jello pravi:
Wtf? Jaz napišem da velja verodostojen dokaz, ti pa da velja katerikoli samo da ga sodišče presodi za verodostojnega. Še enkrat wtf?
Klikni za razširitev
Drgac jest sm meu alibi, sodnica pa tecna, kdo od sorodnikov je vozu, na koncu so dobl CD s policije, in je rekla, da je uho na sliki moje. Jebes pol zakone k te sprasujejo po druzinskih clanih, na sliki vidn obraz(oz. obris) itd...
Klikni za razširitev
ž

Očitno ta tvoj "alibi" ni bil glih prepričljiv ...
 
A

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.492
119
63
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik ahmed pravi:
Citat:
Uporabnik jello pravi:
Wtf? Jaz napišem da velja verodostojen dokaz, ti pa da velja katerikoli samo da ga sodišče presodi za verodostojnega. Še enkrat wtf?
Klikni za razširitev
Drgac jest sm meu alibi, sodnica pa tecna, kdo od sorodnikov je vozu, na koncu so dobl CD s policije, in je rekla, da je uho na sliki moje. Jebes pol zakone k te sprasujejo po druzinskih clanih, na sliki vidn obraz(oz. obris) itd...
Klikni za razširitev
ž

Očitno ta tvoj "alibi" ni bil glih prepričljiv ...
Klikni za razširitev
Bl je ocitno da se sodnica ne drzi zakonodaje.
 
S

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
Zakaj že (z izjemo spraševanja po storilcu)? Ona je tam da oceni, ali je tvoj argument dovolj trden in prepričljiv ali ne. Očitno ni bil.
 
A

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.492
119
63
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Zakaj že (z izjemo spraševanja po storilcu)? Ona je tam da oceni, ali je tvoj argument dovolj trden in prepričljiv ali ne. Očitno ni bil.
Klikni za razširitev
Tudi radarska slika, kjer se vidi prepoznaven obraz ni po zakonu, ne vem zakaj je na vsak nacin hotla prepoznati obraz. Sploh ker ni bil moj. Tudi drugic ko sem prisel, ko je cd prisel s policije, je na vsak nacin hotla vedt po druzinskm clanu.
 
S

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik ahmed pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Zakaj že (z izjemo spraševanja po storilcu)? Ona je tam da oceni, ali je tvoj argument dovolj trden in prepričljiv ali ne. Očitno ni bil.
Klikni za razširitev
Tudi radarska slika, kjer se vidi prepoznaven obraz ni po zakonu, ne vem zakaj je na vsak nacin hotla prepoznati obraz. Sploh ker ni bil moj. Tudi drugic ko sem prisel, ko je cd prisel s policije, je na vsak nacin hotla vedt po druzinskm clanu.
Klikni za razširitev

Je čisto vseeno. Če si imel dovolj trden dokaz, da nisi ti vozil, bi se lahko mirno pritožil.
 
map

map

Guru
6. jul 2008
7.848
1.961
113
najrajš na babi
Citat:
Uporabnik ahmed pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Zakaj že (z izjemo spraševanja po storilcu)? Ona je tam da oceni, ali je tvoj argument dovolj trden in prepričljiv ali ne. Očitno ni bil.
Klikni za razširitev
Tudi radarska slika, kjer se vidi prepoznaven obraz ni po zakonu, ne vem zakaj je na vsak nacin hotla prepoznati obraz. Sploh ker ni bil moj. Tudi drugic ko sem prisel, ko je cd prisel s policije, je na vsak nacin hotla vedt po druzinskm clanu.
Klikni za razširitev

na finto ga je vrgla in nič drugega. Ta slika je namenjena dokazovanju prekrška in ne ugotavljanju identitete osebe. Družinskih članov ne rabiš v "drek" pomakat. če pa sam poveš, pa pač poveš.
 
A

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.492
119
63
Citat:
Uporabnik map pravi:
Citat:
Uporabnik ahmed pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Zakaj že (z izjemo spraševanja po storilcu)? Ona je tam da oceni, ali je tvoj argument dovolj trden in prepričljiv ali ne. Očitno ni bil.
Klikni za razširitev
Tudi radarska slika, kjer se vidi prepoznaven obraz ni po zakonu, ne vem zakaj je na vsak nacin hotla prepoznati obraz. Sploh ker ni bil moj. Tudi drugic ko sem prisel, ko je cd prisel s policije, je na vsak nacin hotla vedt po druzinskm clanu.
Klikni za razširitev

na finto ga je vrgla in nič drugega. Ta slika je namenjena dokazovanju prekrška in ne ugotavljanju identitete osebe. Družinskih članov ne rabiš v "drek" pomakat. če pa sam poveš, pa pač poveš.
Klikni za razširitev

O kaki finti je kle govora ? Jaz sem do konca vztrajal skupaj s potrdilom firme, kje sem takrat bil, zato je hotela izsiliti od mene, da povem kdo je vozil (seveda sem vedel, ker je brat pome prihajal), zato sem bil se toliko bolj presenecen, zakaj vztraja pri špecu. Tamal pac tok pik ni smel dobiti (ceprav je placal kazen
smile-1.gif
, zato ga nisem izdal, ampak sodnica je "presodila" po svoje. Celo firmo vlacit kot price pa tudi nisem hotel, ker razen tistih pik nisem bil za nic prikrajsan.
Pa tud ob 3h zjutraj na prazni 2 pasovnici ni ravno divjastvo, ce gres 90(60 omejitev), ker podnevi vsi toliko pelejo po enem pasu.
 
A

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.492
119
63
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Še 1x: če si imel potrdilo firme, da si delal, bi se zlahka pritožil ... In ne bi bilo ne kazni ne pik.
Klikni za razširitev
Bila je sluzbena zabava, tako da ni bilo stempljanja. Rekla mi je edino, da se lahko pritozim na visje sodisce, to pa pol nism hotu.
Na konc sm pac placu kazen (oz jo je on), tistih nekaj pik je pa k sreci ze zbrisanih dons.
 
yamahafazer

yamahafazer

Fizikalc
15. mar 2010
1.599
68
48
8 cl. Zprcp je ena velika budalscina. Kako naj jaz dokazem, da sem bil v casu prekrska sam doma in gledal TV. Ne morem nikakor. Lahko pa se mi gre za izgubo vozniskega dovoljenja.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom