Citat:
Uporabnik ErrikDJ pravi:
Torej po tvoji oceni,bo pritožba pila vodo da je lastnica v casu prekrska bila vsaj 20km oddaljena od kraja prekrška?
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Lahko, da se motim - ampak res mislim da se ne - te fore z dokazovanjem, da ob času prekrška ti nisi bil za volanom svojega vozila ne pijejo več vode. To je šlo čez pred leti in tudi sam sem imel en tak primer, ko sem se izognil kazni na podlagi posredovanega potrdila, da ob v času prekrška (nepravilno parkiranje z mojim vozilom, ki sem ga dejansko posodil nekemu kolegu) bil nekje službeno odsoten oz. zaseden. Zdaj pa je to tako, da v kolikor lastnik vozila trdi, da on ni upravljal vozila v času prekrška in prav tako noče izdati kdo točno ga je vozil, dobi posledično kazen lastnik vozila.
Sem 99,9% da je to tako ampak vseeno dopuščam možnost zmote. Mogoče bo Apollo še kaj razjasnil zadevo
Lahko je tudi v Ameriki, pa predloži nevemkakšne karte pa račune od hotelov, še vedno pa nekdo presoja o dokazih. In tisti v službi države ima interes, da pokasira, In ta prav zato lahko tudi odloči da tak dokaz ni zadosten in boš plačal, če ne boš drugega namočil, da bo drug plačal.Citat:
Uporabnik ErrikDJ pravi:
Torej po tvoji oceni,bo pritožba pila vodo da je lastnica v casu prekrska bila vsaj 20km oddaljena od kraja prekrška?
V teoriji. Seveda pa je pri nas prekrškovna praksa drugačna. Jih kar nekaj poznam, ki so bili kaznovani za nekaj, kar niso storili. tudi jaz - že večkrat.Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Še vedno velja. In prv je tako. Ne moreš biti kaznovan za nekaj, česar nisi storil.
Citat:
Uporabnik dufus pravi:
a sem samo jaz tisti, ki kazni storjene z mojim avtom dejansko jaz delam? tule vsi ocitno posojate avtomobile in vam prekrski drugi delajo?
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Lahko, da se motim - ampak res mislim da se ne - te fore z dokazovanjem, da ob času prekrška ti nisi bil za volanom svojega vozila ne pijejo več vode. To je šlo čez pred leti in tudi sam sem imel en tak primer, ko sem se izognil kazni na podlagi posredovanega potrdila, da ob v času prekrška (nepravilno parkiranje z mojim vozilom, ki sem ga dejansko posodil nekemu kolegu) bil nekje službeno odsoten oz. zaseden. Zdaj pa je to tako, da v kolikor lastnik vozila trdi, da on ni upravljal vozila v času prekrška in prav tako noče izdati kdo točno ga je vozil, dobi posledično kazen lastnik vozila.
Sem 99,9% da je to tako ampak vseeno dopuščam možnost zmote. Mogoče bo Apollo še kaj razjasnil zadevo
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Motis se. Sodisce pac zares presoja dokaz ampak ce dokazes da nisi mogel vozit potem se postopek ustavi. Zakon ne zahteva da poves kdo je vozilCitat:
Uporabnik Matey pravi:
Lahko, da se motim - ampak res mislim da se ne - te fore z dokazovanjem, da ob času prekrška ti nisi bil za volanom svojega vozila ne pijejo več vode. To je šlo čez pred leti in tudi sam sem imel en tak primer, ko sem se izognil kazni na podlagi posredovanega potrdila, da ob v času prekrška (nepravilno parkiranje z mojim vozilom, ki sem ga dejansko posodil nekemu kolegu) bil nekje službeno odsoten oz. zaseden. Zdaj pa je to tako, da v kolikor lastnik vozila trdi, da on ni upravljal vozila v času prekrška in prav tako noče izdati kdo točno ga je vozil, dobi posledično kazen lastnik vozila.
Sem 99,9% da je to tako ampak vseeno dopuščam možnost zmote. Mogoče bo Apollo še kaj razjasnil zadevo
Ne skrbi, če te dobijo ti bodo že kaj našli, če ne se bodo pa izmislili, recimo kakšno oviranje uradnih oseb pri postopku oz. delu potem pa sledi še tožba za izpad dohodka :-(Citat:
Uporabnik KarEn pravi:
Eno zanimivo pravno vprašanje malo "mimo": recimo da nekdo gre mimo mestnega radarja (tiste škatle od mestnega šerifa na Celovški) in čez povezne plastično vrečo za smeti. Prekršek? Kaznivo dejanja? Ne gre za del prometne infrastrukture (prometna signalizacija ali podobno)... Ali mu sploh kdo kaj more, saj ne poškoduje ničesar - dejansko samo prepreči meritve, ampak to ni z "aktivnimi tehničnimi napravami" ala radar jammer...
Se pravi ponoči vreča za smeti gor, zjutraj redarji dol, pa spet in spet. Če ni prekršek so lahko zraven, pa nič ne morejo, razen da vrečo ki jo nekdo natakne dol snamejo, hehe. Kaj menite? To sploh dvomim da lahko z občinskim aktom zakonito "okvalificirajo" kot prekršek.
Bolj pravilno: ti ne morejo dokazati, da si storil.Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Še vedno velja. In prv je tako. Ne moreš biti kaznovan za nekaj, česar nisi storil.
Citat:
Uporabnik jurek1973 pravi:
Bolj pravilno: ti ne morejo dokazati, da si storil.Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Še vedno velja. In prv je tako. Ne moreš biti kaznovan za nekaj, česar nisi storil.