Vprašanje Radar

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.272
7.177
113
Zelo dobro utemelji zakaj ni mogla bit na mestu prekrska. Ne samo navedba da je bila drugje - utemeljitev in pa preverljiva destva
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Če ji bo sodišče verjelo
smile-1.gif
(v kolikor ne bo nobenega drugega dokaza)
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.171
3.635
113
Marlbor
V bistvu moraš dokazovati, da si bil kje drugje in nikakor na mestu zločina.
 

Zgaga

Guru
25. jul 2007
10.597
4.527
113
50
Na sončni strani ALP
Citat:
Uporabnik ErrikDJ pravi:
Torej po tvoji oceni,bo pritožba pila vodo da je lastnica v casu prekrska bila vsaj 20km oddaljena od kraja prekrška?

Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5793

8. člen

(odgovornost lastnika vozila)

(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se kaznuje za prekršek lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.



O "verodostojnosti" dokaza pa prvo odloča prekrškovni organ...



 

jello

Guru
22. sep 2008
10.230
3.885
113
KSZ

Ob predlozitvi jasnega dokaza zadeva ne gre na sodišče ampak prekrškovni organ ustavi postopek in odpravi nalog. Ne glede na to kdo je prekrškovni organ, policija, redarstvo ali kdo tretji. Preverjeno iz prve - moje roke 4x v zadnjih osmih letih, nazadnje decembra lani. Če kakšen jado ne zna pritožbe spisat rade volje pomagam.

Pa da se ne bo kdo usajal. Kazni plačujem ko/če sem zajebal. Kazni ki so jih pridelali drugi, pa jih nabiralci iz grmovij in kandelabrov niso uspeli pravilno identificirat pa ne hvala. Iz principa, nazadnje je šlo za borih 20 eur. Ampak jaz sem bil takrat v pisarni.
 
  • Všeč mi je
Reactions: jakkaa

dufus

Fizikalc
13. okt 2007
1.927
60
48
a sem samo jaz tisti, ki kazni storjene z mojim avtom dejansko jaz delam? tule vsi ocitno posojate avtomobile in vam prekrski drugi delajo?
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.277
1.216
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Lahko, da se motim - ampak res mislim da se ne - te fore z dokazovanjem, da ob času prekrška ti nisi bil za volanom svojega vozila ne pijejo več vode. To je šlo čez pred leti in tudi sam sem imel en tak primer, ko sem se izognil kazni na podlagi posredovanega potrdila, da ob v času prekrška (nepravilno parkiranje z mojim vozilom, ki sem ga dejansko posodil nekemu kolegu) bil nekje službeno odsoten oz. zaseden. Zdaj pa je to tako, da v kolikor lastnik vozila trdi, da on ni upravljal vozila v času prekrška in prav tako noče izdati kdo točno ga je vozil, dobi posledično kazen lastnik vozila.

Sem 99,9% da je to tako ampak vseeno dopuščam možnost zmote. Mogoče bo Apollo še kaj razjasnil zadevo
smile-1.gif

Še vedno velja. In prv je tako. Ne moreš biti kaznovan za nekaj, česar nisi storil.
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Citat:
Uporabnik ErrikDJ pravi:
Torej po tvoji oceni,bo pritožba pila vodo da je lastnica v casu prekrska bila vsaj 20km oddaljena od kraja prekrška?
Lahko je tudi v Ameriki, pa predloži nevemkakšne karte pa račune od hotelov, še vedno pa nekdo presoja o dokazih. In tisti v službi države ima interes, da pokasira, In ta prav zato lahko tudi odloči da tak dokaz ni zadosten in boš plačal, če ne boš drugega namočil, da bo drug plačal.
Kar spomni se, kakšne dokaze pri drugih kazenskih zadevah sodišča žekdaj ni upoštevalo
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Še vedno velja. In prv je tako. Ne moreš biti kaznovan za nekaj, česar nisi storil.
V teoriji. Seveda pa je pri nas prekrškovna praksa drugačna. Jih kar nekaj poznam, ki so bili kaznovani za nekaj, kar niso storili. tudi jaz - že večkrat.
Državi in njenim organom je interes da pokasira.
 

KarEn

Majstr
27. jan 2008
2.255
335
83
Eno zanimivo pravno vprašanje malo "mimo": recimo da nekdo gre mimo mestnega radarja (tiste škatle od mestnega šerifa na Celovški) in čez povezne plastično vrečo za smeti. Prekršek? Kaznivo dejanja? Ne gre za del prometne infrastrukture (prometna signalizacija ali podobno)... Ali mu sploh kdo kaj more, saj ne poškoduje ničesar - dejansko samo prepreči meritve, ampak to ni z "aktivnimi tehničnimi napravami" ala radar jammer...
Se pravi ponoči vreča za smeti gor, zjutraj redarji dol, pa spet in spet:). Če ni prekršek so lahko zraven, pa nič ne morejo, razen da vrečo ki jo nekdo natakne dol snamejo, hehe. Kaj menite? To sploh dvomim da lahko z občinskim aktom zakonito "okvalificirajo" kot prekršek.
 

jello

Guru
22. sep 2008
10.230
3.885
113
Citat:
Uporabnik dufus pravi:
a sem samo jaz tisti, ki kazni storjene z mojim avtom dejansko jaz delam? tule vsi ocitno posojate avtomobile in vam prekrski drugi delajo?

V nobenem primeru, ko sem ugovarjal, nisem vozil jaz. Ja, večino časa, ko sem v službi, je avto, katerega lastnik sem, na cesti.
 

Gatto

Guru
19. jul 2007
18.747
896
113
tu in tam
Ker dajes oz. posojas vozilo veckratnemu prekrskarju, si soodgovoren..kot, da bi dajall vozilo otroku.
tongue-1.gif
 

jello

Guru
22. sep 2008
10.230
3.885
113
Res je. Nikakor mu ne uspem dopovedat da naj mimo kandelabrov s škatlami ne nori 47 km/h.
 

KStoner

Majstr
31. dec 2007
2.131
190
63
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Lahko, da se motim - ampak res mislim da se ne - te fore z dokazovanjem, da ob času prekrška ti nisi bil za volanom svojega vozila ne pijejo več vode. To je šlo čez pred leti in tudi sam sem imel en tak primer, ko sem se izognil kazni na podlagi posredovanega potrdila, da ob v času prekrška (nepravilno parkiranje z mojim vozilom, ki sem ga dejansko posodil nekemu kolegu) bil nekje službeno odsoten oz. zaseden. Zdaj pa je to tako, da v kolikor lastnik vozila trdi, da on ni upravljal vozila v času prekrška in prav tako noče izdati kdo točno ga je vozil, dobi posledično kazen lastnik vozila.

Sem 99,9% da je to tako ampak vseeno dopuščam možnost zmote. Mogoče bo Apollo še kaj razjasnil zadevo
smile-1.gif

vidiš, ker nisi bil 100%.

jaz sem imel situacijo pred enim mesecem. poslal potrdilo, da je bila oseba takrat v službi... takoj rešeno!
cheer.gif
 

lost1

mnz
19. jul 2007
8.457
146
63
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Lahko, da se motim - ampak res mislim da se ne - te fore z dokazovanjem, da ob času prekrška ti nisi bil za volanom svojega vozila ne pijejo več vode. To je šlo čez pred leti in tudi sam sem imel en tak primer, ko sem se izognil kazni na podlagi posredovanega potrdila, da ob v času prekrška (nepravilno parkiranje z mojim vozilom, ki sem ga dejansko posodil nekemu kolegu) bil nekje službeno odsoten oz. zaseden. Zdaj pa je to tako, da v kolikor lastnik vozila trdi, da on ni upravljal vozila v času prekrška in prav tako noče izdati kdo točno ga je vozil, dobi posledično kazen lastnik vozila.

Sem 99,9% da je to tako ampak vseeno dopuščam možnost zmote. Mogoče bo Apollo še kaj razjasnil zadevo
smile-1.gif
Motis se. Sodisce pac zares presoja dokaz ampak ce dokazes da nisi mogel vozit potem se postopek ustavi. Zakon ne zahteva da poves kdo je vozil

nahrung002.gif
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Citat:
Uporabnik KarEn pravi:
Eno zanimivo pravno vprašanje malo "mimo": recimo da nekdo gre mimo mestnega radarja (tiste škatle od mestnega šerifa na Celovški) in čez povezne plastično vrečo za smeti. Prekršek? Kaznivo dejanja? Ne gre za del prometne infrastrukture (prometna signalizacija ali podobno)... Ali mu sploh kdo kaj more, saj ne poškoduje ničesar - dejansko samo prepreči meritve, ampak to ni z "aktivnimi tehničnimi napravami" ala radar jammer...
Se pravi ponoči vreča za smeti gor, zjutraj redarji dol, pa spet in spet:). Če ni prekršek so lahko zraven, pa nič ne morejo, razen da vrečo ki jo nekdo natakne dol snamejo, hehe. Kaj menite? To sploh dvomim da lahko z občinskim aktom zakonito "okvalificirajo" kot prekršek.
Ne skrbi, če te dobijo ti bodo že kaj našli, če ne se bodo pa izmislili, recimo kakšno oviranje uradnih oseb pri postopku oz. delu potem pa sledi še tožba za izpad dohodka :-(
 

jello

Guru
22. sep 2008
10.230
3.885
113
Citat:
Uporabnik jurek1973 pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Še vedno velja. In prv je tako. Ne moreš biti kaznovan za nekaj, česar nisi storil.
Bolj pravilno: ti ne morejo dokazati, da si storil.

Razen pri nabiralništvu (to je slikanje s kandelabrov in iz grmovij in pošiljanje kazni po pošti), kjer velja obratno, torej, kriv si, razen če ne dokažeš da nisi.