Vprašanje Radar

ErrikDJ

Pripravnik
6. nov 2008
738
5
18
Baje naj bi če sta na sliki ki jo prejmeš 2 avtomobila (dve razločno vidni tablici) kazen ne veljala?
Kako je stem, al je to šuplja priča?
Pa druga stvar, če je se dokaže da lastnik vozila v času prekrška ni bil na tistem mestu ali mora izdat kdo je avto vozil ali ne?
pa še slika kok se dejasnko vidi... in ne,nimamo fiata pr bajti
smirk-1.gif


SLIKA
 

Cyberlukir

Zelenc'
27. apr 2013
19
5
3
Celje
Glede prvega vprašanja... lahko se pritožiš, vendar se zna zgoditi, da ti bodo nato poslali še eno sliko z recimo sekundnim zamikom od prve slike, tam pa se bo videlo kateri avto je bil hitrejši. To se je že dogajalo.
 

jello

Guru
22. sep 2008
10.150
3.872
113
Če lastnik dokaže da takrat ni bil tam se postopek ustavi. Kot verodostojen dokaz velja recimo izpisek iz ure v službi če jo uporabljate. In ne, ni ti treba povedat kdo je bil.
 

map

Guru
6. jul 2008
7.848
1.961
113
najrajš na babi
Velja kakšen koli dokaz. katri je dovolj trden pa odloči prekrškovni organ, po ponovni pritožbi pa sodišče. Sestra od sodelavke je priletela na radar z njenim (sodelavkinim) avtom. Sodelavka se je ta čas nahajala na svoji oz. jebačevi jahti v biogradu. prinesla račun plačila turistične takse v marini z njenimi podatki. In je šlo skozi.
 

jello

Guru
22. sep 2008
10.150
3.872
113
Wtf? Jaz napišem da velja verodostojen dokaz, ti pa da velja katerikoli samo da ga sodišče presodi za verodostojnega. Še enkrat wtf?
 

ErrikDJ

Pripravnik
6. nov 2008
738
5
18
Ok, v tem primeru je lastnica vozila cca 20 min pred prekrškom zaključila šiht ki pa se nahaja cca 50km stran (brez AC povezave) povprečen čas poti do mesta prekrška pa traja cca 50-60min.

Torej?
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.722
15.772
113
Lahko, da se motim - ampak res mislim da se ne - te fore z dokazovanjem, da ob času prekrška ti nisi bil za volanom svojega vozila ne pijejo več vode. To je šlo čez pred leti in tudi sam sem imel en tak primer, ko sem se izognil kazni na podlagi posredovanega potrdila, da ob v času prekrška (nepravilno parkiranje z mojim vozilom, ki sem ga dejansko posodil nekemu kolegu) bil nekje službeno odsoten oz. zaseden. Zdaj pa je to tako, da v kolikor lastnik vozila trdi, da on ni upravljal vozila v času prekrška in prav tako noče izdati kdo točno ga je vozil, dobi posledično kazen lastnik vozila.

Sem 99,9% da je to tako ampak vseeno dopuščam možnost zmote. Mogoče bo Apollo še kaj razjasnil zadevo
smile-1.gif
 

ErrikDJ

Pripravnik
6. nov 2008
738
5
18
Ravno zaradi tega sprasujem tukej.
Ker imam tud jaz v glavi da v vsakem primeru dobi lastnik vozila kazen..razen če izda kršitelja.
uf-1.gif
 

map

Guru
6. jul 2008
7.848
1.961
113
najrajš na babi
Citat:
Uporabnik jello pravi:
Wtf? Jaz napišem da velja verodostojen dokaz, ti pa da velja katerikoli samo da ga sodišče presodi za verodostojnega. Še enkrat wtf?

Nisem repliciral tebi, pisal sem nasplošno. tebe je označilo ker si zadnji pisal post, jest pa odgovarjal preko "hitri odgovor"
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Lahko, da se motim - ampak res mislim da se ne - te fore z dokazovanjem, da ob času prekrška ti nisi bil za volanom svojega vozila ne pijejo več vode. To je šlo čez pred leti in tudi sam sem imel en tak primer, ko sem se izognil kazni na podlagi posredovanega potrdila, da ob v času prekrška (nepravilno parkiranje z mojim vozilom, ki sem ga dejansko posodil nekemu kolegu) bil nekje službeno odsoten oz. zaseden. Zdaj pa je to tako, da v kolikor lastnik vozila trdi, da on ni upravljal vozila v času prekrška in prav tako noče izdati kdo točno ga je vozil, dobi posledično kazen lastnik vozila.

Sem 99,9% da je to tako ampak vseeno dopuščam možnost zmote. Mogoče bo Apollo še kaj razjasnil zadevo
smile-1.gif
Motis se. Sodisce pac zares presoja dokaz ampak ce dokazes da nisi mogel vozit potem se postopek ustavi. Zakon ne zahteva da poves kdo je vozil
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.102
4.070
113
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Lahko, da se motim - ampak res mislim da se ne - te fore z dokazovanjem, da ob času prekrška ti nisi bil za volanom svojega vozila ne pijejo več vode. To je šlo čez pred leti in tudi sam sem imel en tak primer, ko sem se izognil kazni na podlagi posredovanega potrdila, da ob v času prekrška (nepravilno parkiranje z mojim vozilom, ki sem ga dejansko posodil nekemu kolegu) bil nekje službeno odsoten oz. zaseden. Zdaj pa je to tako, da v kolikor lastnik vozila trdi, da on ni upravljal vozila v času prekrška in prav tako noče izdati kdo točno ga je vozil, dobi posledično kazen lastnik vozila.

Sem 99,9% da je to tako ampak vseeno dopuščam možnost zmote. Mogoče bo Apollo še kaj razjasnil zadevo
smile-1.gif
Motis se. Sodisce pac zares presoja dokaz ampak ce dokazes da nisi mogel vozit potem se postopek ustavi. Zakon ne zahteva da poves kdo je vozil

Če bi imela država interes obstajajo tudi druge metode da kaznuješ lastnika vozila, sicer ne nujno za prekršek ki ga je storil uporabnik vozila ampak posredno za kaj drugega (odgovornost lastnika vozila). Koneckoncev kazen za napačen parking dobi lastnik ne tisti ki je vozilo dejansko tam parkiral ane?
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Malo offtopic ampak saj ves da ta sodba se ne pomeni da bo sodisce v drugem primeru razsodilo enako?
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.722
15.772
113
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Lahko, da se motim - ampak res mislim da se ne - te fore z dokazovanjem, da ob času prekrška ti nisi bil za volanom svojega vozila ne pijejo več vode. To je šlo čez pred leti in tudi sam sem imel en tak primer, ko sem se izognil kazni na podlagi posredovanega potrdila, da ob v času prekrška (nepravilno parkiranje z mojim vozilom, ki sem ga dejansko posodil nekemu kolegu) bil nekje službeno odsoten oz. zaseden. Zdaj pa je to tako, da v kolikor lastnik vozila trdi, da on ni upravljal vozila v času prekrška in prav tako noče izdati kdo točno ga je vozil, dobi posledično kazen lastnik vozila.

Sem 99,9% da je to tako ampak vseeno dopuščam možnost zmote. Mogoče bo Apollo še kaj razjasnil zadevo
smile-1.gif
Motis se. Sodisce pac zares presoja dokaz ampak ce dokazes da nisi mogel vozit potem se postopek ustavi. Zakon ne zahteva da poves kdo je vozil

Super, hvala za opombo/popravek/dopolnilo.

Očitno se je vmes v zadnjih 10+ letih zakonodaja glede tega potem kar parkrat spremenila ali pa sem časovno pomešal lastne izkušnje (veliko bolj verjetno). Kakorkoli že, ta ugotovitev gre Eriku nasproti in to je ok
zmaga.gif
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Lahko, da se motim - ampak res mislim da se ne - te fore z dokazovanjem, da ob času prekrška ti nisi bil za volanom svojega vozila ne pijejo več vode. To je šlo čez pred leti in tudi sam sem imel en tak primer, ko sem se izognil kazni na podlagi posredovanega potrdila, da ob v času prekrška (nepravilno parkiranje z mojim vozilom, ki sem ga dejansko posodil nekemu kolegu) bil nekje službeno odsoten oz. zaseden. Zdaj pa je to tako, da v kolikor lastnik vozila trdi, da on ni upravljal vozila v času prekrška in prav tako noče izdati kdo točno ga je vozil, dobi posledično kazen lastnik vozila.

Sem 99,9% da je to tako ampak vseeno dopuščam možnost zmote. Mogoče bo Apollo še kaj razjasnil zadevo
smile-1.gif
Motis se. Sodisce pac zares presoja dokaz ampak ce dokazes da nisi mogel vozit potem se postopek ustavi. Zakon ne zahteva da poves kdo je vozil

Če bi imela država interes obstajajo tudi druge metode da kaznuješ lastnika vozila, sicer ne nujno za prekršek ki ga je storil uporabnik vozila ampak posredno za kaj drugega (odgovornost lastnika vozila). Koneckoncev kazen za napačen parking dobi lastnik ne tisti ki je vozilo dejansko tam parkiral ane?
Saj tudi kazen za radar dobi lastnik. Ce dokazes da nisi upravljal z vozilom potem tudi za napacno parkiranje ne bos odgovarjal.
 

map

Guru
6. jul 2008
7.848
1.961
113
najrajš na babi
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Malo offtopic ampak saj ves da ta sodba se ne pomeni da bo sodisce v drugem primeru razsodilo enako?

Res je, več takih sodb pa ustvarja sodno prakso, kar nekako s časom standardizira zadevo. Seveda do spremembe zakonodaje.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Ja ta pojem sodne prakse pri nas je zanimiv...ko komu pase se jo uposteva, ni pa pravni vir...
 

ErrikDJ

Pripravnik
6. nov 2008
738
5
18
Torej po tvoji oceni,bo pritožba pila vodo da je lastnica v casu prekrska bila vsaj 20km oddaljena od kraja prekrška?