Vojna v Ukrajini 2

Mariupol = Vukovar

Da se ne bo spet MoZskva zgodila...

Francoski predsednik Emmanuel Macron je v nedeljo napovedal takojšnje ukrepanje, če bodo v Nigru, nekdanji francoski koloniji, napadeni francoski državljani ali interesi,

Klikni za razširitev

Takojšnje ukrepanje? Khmm, a nebi mogel 8 let počakat?
A je v Nigru tudi francoska manjšina?

Nigri so isti kot srbjanci

Uporabnik resnica je napisal:

Nelegalno je bilo Janukovičevo spreminjanje zakona, ki omejuje demokratično izkazovanje volje prebivalcev na protestih in izvajanje nasilja nad protestniki. Mimogrede, protesti so trajali dobre tri mesece in so bili mirni, vse dokler ni začel Janukovič z nasiljem, potem so prerasli v revolucijo. Denar, katerega omenjaš je v Ua prihajal 23 let in imaš vse dokumentirano, za kaj se ga je porabilo.
Spodaj bom prilimal tri povezave, da ti bo jasno, kaj sploh je razlika med revolucijo in pučem.

Državni udar - Wikipedia

bs.wikipedia.org

Puč – Wikipedija

hr.wikipedia.org

Revolucija dostojanstva - Wikipedija, prosta enciklopedija

sl.wikipedia.org

Mene zanima tvoje mnenje, brez vpletanja čustev.
Vprašaj se, kaj v resnici sploh je bil povod za Evromajdan. Namig “boljše življenje”
Hipotetično se poizkusi postaviti v vlogo prebivalca Ukrajine leta 2013 z neko povprečno službo, ki živi na robu preživetja in mi zagotovi, da si ne bi zaželel sprememb.
Kje bi ti bilo bolje in za lažje odločanje imaš iste informacije kot so jih imeli prebivalci Ua takrat, se pravi lahko primerjaš države pod okriljem Eu z državami pod ruskim vplivom, kako bi se odločil
Bi šel na ulico, kot so to storili mnogi Ukrajinci ali bi se sprijaznil s pat pozicijo in bil še naprej lačen.

Zavedati se moraš, da do revolucije Eu v Ukrajini ni imel nobenega vpliva, ker je bil to zgolj še eden izmed priročnih ruskih “satelitov” in do takrat je jasno bil tudi mir, saj je takrat vladajoča klika v Ua kimala (zaradi kuvert) tako kot si je Putin želel. Običajnim prebivalcem pa je postalo jasno, da tako več ne gre naprej. Oligarhi sončijo svoje riti na jahtah njim pa ostajajo drobtinice, kot je bilo do takrat v Ua in je v Rusiji še sedaj ustaljena praksa.

Trdiš, da je spoštovanje človekovih pravic strmo padalo po Evromajdanu, pri tem pa priročno pozabljaš omeniti da se je na ozemlju Ukrajine v resnici začel izvajati državni prevrat in aneksiranje ozemlja s strani Rusije

To je samo priročen izgovor za izvajanje agresije, ki jo izvaja Rusija, in mu nasedajo samo “ovce”… sorry, se ne znam drugače izraziti.

2013 sploh ni bilo govora da bi Ua vstopila v Eu, šlo je zgolj za podpis trgovinskega sporazuma, ki pa je bil pogojen z mnogimi spremembami (tako v demokratičnem, političnem in ekonomskem smislu )in izboljšavami, predvsem za običajne prebivalce Ua.
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union–Ukraine_Association_Agreement

Rusi pa so medtem ponudili Ua kup denarja, da le ostanejo stvari take kot so bile.
Na tem mestu se lahko ponovno vprašaš zakaj je ljudem v Ua prekipelo, ko se je bandit od Janukoviča odločil kot se je.

Seveda se morajo podobno vprašati Rusi, ki so prišli na tuje ozemlje ubijati “rojake” in pri tem množično tudi sami umirajo.
Ukrajinci, ki branijo svoje ozemlje, pa sami najbolj vedo koliko življenj bo potrebno žrtvovati za svobodo, ti pa si zagotovo zadnji, ki o tem lahko sodiš.

Klikni za razširitev

Po prebranem še vedno trdim, da je šlo za državni prevrat in ne za revolucijo - z revolucijo se spreminja tudi politični sistem, npr iz fevdalizma v kapitalizem...
Ampak poimenovanje tu itak nima veze, oboje je protizakonito. Zakonite so samo demokratične volitve,

Nazaj k tvojemu vprašanju:
Za nadaljno debato, bi te prosil za popolnoma iskren odgovor, na preprosto vprašanje.
Bi Ukrajina hitreje prosperirala tako v finančnem kot demokratičnem in socialnem smislu pod okriljem Rusije ali pod Eu?

Kam je ta menjava oblasti 2014 pripeljala ukrajino, vidimo danes. In me resno zanima, če bi tisti protestniki, če bo vedeli, kam bo vse to pripeljalo še vedno tako vztrajali pri državnem prevratu. Lahko pa danes primerjamo prebivalce krima pod okriljem rusije in prebivalce osrednje in zahodne UA pod okriljem zahoda, Bi rekel da gre tistim na Krimu vseeno bolje kot tistim v zah. UA.

A opcije, da bi UA podpisala sporazum z EU ali RU - tistega, ki je zanjo najbolj ugoden, ostala tudi dejansko nevtralna, (ne samo na papirju) in proč od nata, , in Donbasu in Krimu dala avtonomijo, manjšinam dala njihove pravice.... pa ni bilo?

Pa še vprašanje, kaj bi EU pridobila s tem sporazumom? oz, boljše, kaj smo izgubili, ker sporazum ni bil podpisan?


Kaj pa ti misliš, kako bi se prebivalci UA 2014 hipotetično na referendumu odločili
- ali za vojno z rusijo, in vstop v nato, ki prinese stotisoče žrtev, miljone beguncev,
- ali za mir, podelitvijo avtonomije donbasu in krimu in nevtralnost?

Ukraine army strikes Russian patrol ships.

Uporabnik mirsi je napisal:

Po prebranem še vedno trdim, da je šlo za državni prevrat in ne za revolucijo - z revolucijo se spreminja tudi politični sistem, npr iz fevdalizma v kapitalizem...
Ampak poimenovanje tu itak nima veze, oboje je protizakonito. Zakonite so samo demokratične volitve,

Nazaj k tvojemu vprašanju:
Za nadaljno debato, bi te prosil za popolnoma iskren odgovor, na preprosto vprašanje.
Bi Ukrajina hitreje prosperirala tako v finančnem kot demokratičnem in socialnem smislu pod okriljem Rusije ali pod Eu?

Kam je ta menjava oblasti 2014 pripeljala ukrajino, vidimo danes. In me resno zanima, če bi tisti protestniki, če bo vedeli, kam bo vse to pripeljalo še vedno tako vztrajali pri državnem prevratu. Lahko pa danes primerjamo prebivalce krima pod okriljem rusije in prebivalce osrednje in zahodne UA pod okriljem zahoda, Bi rekel da gre tistim na Krimu vseeno bolje kot tistim v zah. UA.

A opcije, da bi UA podpisala sporazum z EU ali RU - tistega, ki je zanjo najbolj ugoden, ostala tudi dejansko nevtralna, (ne samo na papirju) in proč od nata, , in Donbasu in Krimu dala avtonomijo, manjšinam dala njihove pravice.... pa ni bilo?

Pa še vprašanje, kaj bi EU pridobila s tem sporazumom? oz, boljše, kaj smo izgubili, ker sporazum ni bil podpisan?


Kaj pa ti misliš, kako bi se prebivalci UA 2014 hipotetično na referendumu odločili
- ali za vojno z rusijo, in vstop v nato, ki prinese stotisoče žrtev, miljone beguncev,
- ali za mir, podelitvijo avtonomije donbasu in krimu in nevtralnost?

Klikni za razširitev

Z zanimanjem bom prebral replike na te tvoje zapise in seveda tudi tvoje odgovore.

Ker sem pa prvi:
1. Bi Ukrajina hitreje prosperirala tako v finančnem kot demokratičnem in socialnem smislu pod okriljem Rusije ali pod Eu?
Pod EU zagotovo in tudi Ukrajina sama je tako prepričana. Reference na to trditev mislim da ni treba limat. Ti pa seveda prepuščam žogico in nas prepričaš o obratnem ter kdo bi lahko podal kakšno konkretno informacijo zakaj bi pod RU bilo boljše

2. A opcije, da bi UA podpisala sporazum z EU ali RU - tistega, ki je zanjo najbolj ugoden, ostala tudi dejansko nevtralna, (ne samo na papirju) in proč od nata, , in Donbasu in Krimu dala avtonomijo, manjšinam dala njihove pravice.... pa ni bilo?
Ukrajina je samostojna država, nima nobene povezave z RU in se lahko samostojno odloča o svoji prihodnosti. Katerim manjšinam določa posebne pravice je njihova stvar. Enako tudi hrvaška slovenski manjšini ne nudi nekih posebnih ugodnosti. Poledično torej če želi UA "lezti v rit ZDA" imajo za to vso pravico.

3. Pa še vprašanje, kaj bi EU pridobila s tem sporazumom? oz, boljše, kaj smo izgubili, ker sporazum ni bil podpisan?
Tega nihče ne ve.

4. Kaj pa ti misliš, kako bi se prebivalci UA 2014 hipotetično na referendumu odločili
- ali za vojno z rusijo, in vstop v nato, ki prinese stotisoče žrtev, miljone beguncev,
- ali za mir, podelitvijo avtonomije donbasu in krimu in nevtralnost?
govorim samo hipotetično glede na trenutno videnje, verjetno alineja 1. Jim je zgleda to RU vtikavanje dokurčilo.

Uporabnik damirj je napisal:

Z zanimanjem bom prebral replike na te tvoje zapise in seveda tudi tvoje odgovore.

Ker sem pa prvi:
1. Bi Ukrajina hitreje prosperirala tako v finančnem kot demokratičnem in socialnem smislu pod okriljem Rusije ali pod Eu?
Pod EU zagotovo in tudi Ukrajina sama je tako prepričana. Reference na to trditev mislim da ni treba limat. Ti pa seveda prepuščam žogico in nas prepričaš o obratnem ter kdo bi lahko podal kakšno konkretno informacijo zakaj bi pod RU bilo boljše

2. A opcije, da bi UA podpisala sporazum z EU ali RU - tistega, ki je zanjo najbolj ugoden, ostala tudi dejansko nevtralna, (ne samo na papirju) in proč od nata, , in Donbasu in Krimu dala avtonomijo, manjšinam dala njihove pravice.... pa ni bilo?
Ukrajina je samostojna država, nima nobene povezave z RU in se lahko samostojno odloča o svoji prihodnosti. Katerim manjšinam določa posebne pravice je njihova stvar. Enako tudi hrvaška slovenski manjšini ne nudi nekih posebnih ugodnosti. Poledično torej če želi UA "lezti v rit ZDA" imajo za to vso pravico.

3. Pa še vprašanje, kaj bi EU pridobila s tem sporazumom? oz, boljše, kaj smo izgubili, ker sporazum ni bil podpisan?
Tega nihče ne ve.

4. Kaj pa ti misliš, kako bi se prebivalci UA 2014 hipotetično na referendumu odločili
- ali za vojno z rusijo, in vstop v nato, ki prinese stotisoče žrtev, miljone beguncev,
- ali za mir, podelitvijo avtonomije donbasu in krimu in nevtralnost?
govorim samo hipotetično glede na trenutno videnje, verjetno alineja 1. Jim je zgleda to RU vtikavanje dokurčilo.

Klikni za razširitev

Ti bom odgovoril.
1. Kaj si ti ali jaz prepričan, in kaj je ukrajina prepričana, je lahko tudi zmotno. Ampak saj ni treba bit jasnoviden, zgodovina že kaže rezultate.
2014 je ukrajina (večji del) dobila prozahodno vlado, ki je pod EU okriljem in kako so do danes prosperirali se danes vidi. Je pa tudi del pod rusko okupacijo in kako so oni do danes prosperirali se tudi danes vidi. In tistemu na Krimu pod okupacijo gre boljše kot tistemu v Lvovu pod EU okriljem

2. Pravzaprav UA od državnega prevrata 2014 ni več samostojna in suverena država, ampak neglede na to ne mora sama odločat o svoji prihodnosti v vseh zadevah. Ker so se ob razpadu SZ poleg tega, da se odpovedujejo jedrskemu orožju (ki ga itak niso mogli uporabljat, ker sprožilca niso imeli) tudi obvezali, da bodo nevtralni, vsi podpisniki BM so se obvezali, da ne bodo z ničemer ogrožali politične neodvisnosti in teritorialne integritete, in da ne bodo podrejali UA lastnim interesom. (kršeno z državnim udarom 2014).
Samo za primer, tudi Avstrija ne sme v nato, ker so se tako obvezali, pa tudi takrat suvereni NDR in ZRN se nebi mogli smeli in mogle združit, brez dovoljenja SZ.
O geopolitiki, kam kdo k komu spada, so se pa odločili veliki štirje na Jaltski konferenci in deloma že prej na teheranski.
Zmotno je mišljenje, da neka država na svojem ozemlju lahko počne kar hoče. Koneckoncev je to počela srbija s šiptarji, pa so jih dobili po prstih. Po tej logiki bi tudi JNA lahko klala po sloveniji, ki je bilo takrat v mednarodno priznanih mejah jugoslavije. In tudi mi ne moremo italijanski in madžarski manjšini ukinit manjšinskih pravic, pa če bi še tako radi. Potem tudi s Hitlerjem ni nič narobe, ko je v svoji državi uplinjeval žide. hehe ne gre to tako.
Pa čisti frišno - Macron je v nedeljo napovedal takojšnje ukrepanje, če bodo v Nigru, nekdanji francoski koloniji, napadeni francoski državljani ali interesi, A Niger ni samostojna država?

3. Bodi brez skrbi, da top politiki v zda in eu to zelo dobro vedo. Samo ni za v javnost.

4. itak hipotetično, js mislim, obratno kot ti.

Uporabnik mirsi je napisal:

Ti bom odgovoril.
1. Kaj si ti ali jaz prepričan, in kaj je ukrajina prepričana, je lahko tudi zmotno. Ampak saj ni treba bit jasnoviden, zgodovina že kaže rezultate.
2014 je ukrajina (večji del) dobila prozahodno vlado, ki je pod EU okriljem in kako so do danes prosperirali se danes vidi. Je pa tudi del pod rusko okupacijo in kako so oni do danes prosperirali se tudi danes vidi. In tistemu na Krimu pod okupacijo gre boljše kot tistemu v Lvovu pod EU okriljem

2. Pravzaprav UA od državnega prevrata 2014 ni več samostojna in suverena država, ampak neglede na to ne mora sama odločat o svoji prihodnosti v vseh zadevah. Ker so se ob razpadu SZ poleg tega, da se odpovedujejo jedrskemu orožju (ki ga itak niso mogli uporabljat, ker sprožilca niso imeli) tudi obvezali, da bodo nevtralni, vsi podpisniki BM so se obvezali, da ne bodo z ničemer ogrožali politične neodvisnosti in teritorialne integritete, in da ne bodo podrejali UA lastnim interesom. (kršeno z državnim udarom 2014).
Samo za primer, tudi Avstrija ne sme v nato, ker so se tako obvezali, pa tudi takrat suvereni NDR in ZRN se nebi mogli smeli in mogle združit, brez dovoljenja SZ.
O geopolitiki, kam kdo k komu spada, so se pa odločili veliki štirje na Jaltski konferenci in deloma že prej na teheranski.
Zmotno je mišljenje, da neka država na svojem ozemlju lahko počne kar hoče. Koneckoncev je to počela srbija s šiptarji, pa so jih dobili po prstih. Po tej logiki bi tudi JNA lahko klala po sloveniji, ki je bilo takrat v mednarodno priznanih mejah jugoslavije. In tudi mi ne moremo italijanski in madžarski manjšini ukinit manjšinskih pravic, pa če bi še tako radi. Potem tudi s Hitlerjem ni nič narobe, ko je v svoji državi uplinjeval žide. hehe ne gre to tako.
Pa čisti frišno - Macron je v nedeljo napovedal takojšnje ukrepanje, če bodo v Nigru, nekdanji francoski koloniji, napadeni francoski državljani ali interesi, A Niger ni samostojna država?

3. Bodi brez skrbi, da top politiki v zda in eu to zelo dobro vedo. Samo ni za v javnost.

4. itak hipotetično, js mislim, obratno kot ti.

Klikni za razširitev

1. To kaj sva ti ali jaz prepričana res nima veze, niti RU ne. UKR edina lahko odloča zase. Zgodovina ne kaže takšnih rezultatov v tem trenutku, kot jih ti kažeš, zaenkrat so ravno nasprotni. Sploh pa zgodovina za prihodnost ni nujno dobra popotnica, je enako bilo tudi na primer v YU. RU je seveda v svoja okupirana ozemlja takoj vložila nekaj, da so ljudje bili boljše volje, tako kot so na hitro sedaj v vojni popravili nekaj porušenih zgradb. Ampak ljudje kot vidiš niso neumni in niso tega pograbili z odprtimi rokami, te zgradbe sedaj v 99% samevajo. To je že samo po sebi dovolj zgovorno dejstvo. Krim na tem mestu ne moreš niti približno enačiti, gre za ozemlje z RU vojaško bazo in je kot tako že vnaprej na boljši poziciji. Dodaj še šcep RU propagande in uspeh je zagotovljen. Kako bi pa bilo in kako bo, ko bo UKR pod EU (ne razumem zakaj pišeš da je že, ker ni) pa so zgolj tvoja predvidevanja. Ali imaš prav ali se motiš, bo pokazala prihodnost in ne zgodovina. Za iztočnico lahko pogledamo vse bivše države SZ, ki so sedaj v EU in dodatno še vse ostale iz vzhodnega bloka. Lahko pa seveda dokažeš, da so na slabšem.

2. To trdiš ti, dokazov za to nimaš. UKR je še vedno bolj demokratična kot RU. Državni udar je izvedlo takorekoč ljudstvo (ki je izvolilo politike) in še danes je podpora temu visoka. Pa si malo poglej tudi kakšen dokumetarec na to temo. Eden je že bil prej omenjen. Tvoje trditve postavljajo na laž. Vojaško nevtralnih držav je kar nekaj, razlogi so pa različni in jih ne moreš metat v isti koš. Za razliko od Finske in Švedske ima Avstrija nevtralnost zapisano v konstituciji. Finska in Švedska zato pridružitev NATO ovira samo krajši birokratski postopek, medtem ko v primeru Avstrije in Švice zahteva spremembo konstitucije, ki pa zahteva svoj postopek. Za razliko od diktatorskih držav, kot je RU, kjer to lahko z eno potezo uredi že predsednik Putin, je to v demokratskih državah večproceduralni postopek in ena oseba nima te možnosti. Je tu še dejstvo, da je še pred 10 leti Finska, Švedska, Avstrija NATO zavračala, sedaj je RU poskrbela, da sta dve že v postopku, čakamo še Avstrijo ki bo skoraj zagotovo sledila. Bad job Putin, bad job. Ugled Rusije je sedaj pristal na nivoju S Koreje. Kaj to pomeni v svetu, ti menda ni treba razlagat. Gospodarsko bo še najbolj trpela. V roku 30 let UKR prehiti RU po levi in desni. Poglej SLO, bili smo za časa YU pod RU, sedaj SLO je na istem nivoju kot ITA. EU je SLO zelo koristila in smo kar dobro izkoristili karte. Ko že ravno omenjaš ITA manjšino v SLO, ravno zaradi EU je SLO manjšina v ITA pravzaprav izenačena s kolegi ITA manjšine v SLO, ker do EU temu ni bilo tako. Ampak kaj ti veš o tem, ne živiš blizu ITA meje.

3. Ok potem o tem nima smisla govorit, ker bo vse samo teorije zarote.

4. Prav, ampak osnovano imaš na podlagi laži.

Koliko laži se trosi okoli, da se upraviči RU grozodejstva:


Se sploh ne čudim, da potem mirsi , AndY1 idg takšne laži sprejemajo kot resnična dejstva.

Uporabnik damirj je napisal:

Se sploh ne čudim, da potem mirsi , AndY1 idg takšne laži sprejemajo kot resnična dejstva.

Klikni za razširitev

Zanimivo branje o nacetih v rusiji in njihovih povezavaz z oblastniki:


Seveda bodo rusofili to selektivno spregledali.

Uporabnik damirj je napisal:

1. To kaj sva ti ali jaz prepričana res nima veze, niti RU ne. UKR edina lahko odloča zase. Zgodovina ne kaže takšnih rezultatov v tem trenutku, kot jih ti kažeš, zaenkrat so ravno nasprotni. Sploh pa zgodovina za prihodnost ni nujno dobra popotnica, je enako bilo tudi na primer v YU. RU je seveda v svoja okupirana ozemlja takoj vložila nekaj, da so ljudje bili boljše volje, tako kot so na hitro sedaj v vojni popravili nekaj porušenih zgradb. Ampak ljudje kot vidiš niso neumni in niso tega pograbili z odprtimi rokami, te zgradbe sedaj v 99% samevajo. To je že samo po sebi dovolj zgovorno dejstvo. Krim na tem mestu ne moreš niti približno enačiti, gre za ozemlje z RU vojaško bazo in je kot tako že vnaprej na boljši poziciji. Dodaj še šcep RU propagande in uspeh je zagotovljen. Kako bi pa bilo in kako bo, ko bo UKR pod EU (ne razumem zakaj pišeš da je že, ker ni) pa so zgolj tvoja predvidevanja. Ali imaš prav ali se motiš, bo pokazala prihodnost in ne zgodovina. Za iztočnico lahko pogledamo vse bivše države SZ, ki so sedaj v EU in dodatno še vse ostale iz vzhodnega bloka. Lahko pa seveda dokažeš, da so na slabšem.

2. To trdiš ti, dokazov za to nimaš. UKR je še vedno bolj demokratična kot RU. Državni udar je izvedlo takorekoč ljudstvo (ki je izvolilo politike) in še danes je podpora temu visoka. Pa si malo poglej tudi kakšen dokumetarec na to temo. Eden je že bil prej omenjen. Tvoje trditve postavljajo na laž. Vojaško nevtralnih držav je kar nekaj, razlogi so pa različni in jih ne moreš metat v isti koš. Za razliko od Finske in Švedske ima Avstrija nevtralnost zapisano v konstituciji. Finska in Švedska zato pridružitev NATO ovira samo krajši birokratski postopek, medtem ko v primeru Avstrije in Švice zahteva spremembo konstitucije, ki pa zahteva svoj postopek. Za razliko od diktatorskih držav, kot je RU, kjer to lahko z eno potezo uredi že predsednik Putin, je to v demokratskih državah večproceduralni postopek in ena oseba nima te možnosti. Je tu še dejstvo, da je še pred 10 leti Finska, Švedska, Avstrija NATO zavračala, sedaj je RU poskrbela, da sta dve že v postopku, čakamo še Avstrijo ki bo skoraj zagotovo sledila. Bad job Putin, bad job. Ugled Rusije je sedaj pristal na nivoju S Koreje. Kaj to pomeni v svetu, ti menda ni treba razlagat. Gospodarsko bo še najbolj trpela. V roku 30 let UKR prehiti RU po levi in desni. Poglej SLO, bili smo za časa YU pod RU, sedaj SLO je na istem nivoju kot ITA. EU je SLO zelo koristila in smo kar dobro izkoristili karte. Ko že ravno omenjaš ITA manjšino v SLO, ravno zaradi EU je SLO manjšina v ITA pravzaprav izenačena s kolegi ITA manjšine v SLO, ker do EU temu ni bilo tako. Ampak kaj ti veš o tem, ne živiš blizu ITA meje.

3. Ok potem o tem nima smisla govorit, ker bo vse samo teorije zarote.

Klikni za razširitev

Uporabnik damirj je napisal:

4. Prav, ampak osnovano imaš na podlagi laži.

Klikni za razširitev

1. Realnost je taka, da ukrajina danes nič ne odloča sama zase. Smo videli, so podpisali premirje, je priletel Johnson in je bilo vsega konec. In kdo so to po tvoje Ukrajina, ki odločajo? A so to samo tisti iz Kijeva, ki so 2014 nezakonito vrgli vlado, ali imajo tisti iz Donbasa in Krima, pa juga tudi kaj besede? al je to Johnson ali Biden?

(Tudi Kuba ni bila toliko samostojna, da bi 1962 lahko odločala o raketah na njenem ozemlju, So jih lepo pospravili, ko je ZDA zagrozila z jedrsko vojno, če jih ne bodo. Zakaj bi bilo z UA drugače? )

Zaenkrat prebivalci Krima pod okupacijo živijo bolje in z višjim standardom kot njihovi sovrstniki v Ukrajini. Če to zanikaš, potem lažeš.

No pa poglejva države vzgodnega bloka, kako so napredovale, kje je bila samostojna Češka v primerjavi s Slovenijo 1990 in kje je bila 2014 - do pred vstopom v EU - in kje Ukrajina - tudi samostojna? Zakaj so čehi (in tudi slo) napredovali tudi izven EU - in zakaj samostojni ukrajinci - tudi z prozahodnimi vladami niso? Ali ni mogoče sprememba sistema - iz komunizma v kapitalizem, tako na Češkem in Ukrajini, kot v Sloveniji pripomogla k napredku, in ne zgolj članstvo v EU?

Za višji standard ni dovolj, da simpatiziraš z neko skupnostjo, (zahodno ali vzhodno) je treba tudi delat, kaj ustvarit in to prodat in zaslužit. A se strinjaš s tem ali ne?

Ja, če Ukrajina danes ni v EU in Nato, zakaj ji potem pošiljmo miljarde tja?
A se nam tisti pod okupacijo res tako smilijo, da bi z ofenzivo napadli Krim (pogajali se ne bomo), zrtvovali desettisoče ali stotisoče ukrajinskih življenj, zato da bi tamkajšnje prebivalce spravili nazaj pod oblast iz Kijeva, nazaj na ukrajinske plače, prepovedali ruščino, rusko vojsko pa sterali, in jih spravili kot sam praviš iz boljše pozicije na slabšo? Pa 3x so glasovali proti ukrajini. Kaj misliš? Al zakaj bi jih tako radi osvobodili?

Kaj so pravzaprav hoteli 2014 protestniki? Ali niso želeli v EU? in kdaj bo ukrajina v EU

2, Praviš da je v Ukrajini demokracija - Oblast ni bila izvoljena na volitvah, ampak postavljena z državnim prevratom, ministre kadrirajo v ZDA, opozicija prepovedana, še kar je bilo od volitev, so bile samo v delih ua , kjer so ljuje večinoma protirusko nastrojeni. Človekove pravice kršene, Manjšinskih pravic ni, (tudi madžari in romuni se pritožujejo) obstreljevanje sodržavljanov od 2014, delom države preprečena samoodločba, neupoštevanje izidov referenduma, kršenje mednarodnih pogodb... a to je evropska demokracija po novem?
Putin je bil izvoljen, Laynova za razliko ni bila. Kaj je zdej demokratično? Postopki hehe, vse se da čez noč, mi smo ustavo spremenili čez noč, da smo lahko prišli v nato.
Ja verjamem, da bodo tudi na Avstrijo pritisnili, da bo šla v nato (čeprav je praktično že - tako kot tudi ukrajina), ampak to bi bila kršitev pogodbe. Na spoštovanje pogodb se pa demokratični zahod požvižga, je povedala Merklova.

"Poglej SLO, bili smo za časa YU pod RU,"... Ooo, to je pa nekaj novega, nisem vedel, da smo bili pod RU ????? Ste ostali to vedeli?

Kvaliteta proizvodnje v gihtlandiji

https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/145f721

Posebna gihtovska enota, ustanovljena samo za sincke bolj enakih od ostalih

Uporabnik mirsi je napisal:

Oblast ni bila izvoljena na volitvah, ampak postavljena z državnim prevratom,

Klikni za razširitev

Daj pokomentiraj tankovski napad jelcina in njegov drzavni udar

Uporabnik mirsi je napisal:

Bi Ukrajina hitreje prosperirala tako v finančnem kot demokratičnem in socialnem smislu pod okriljem Rusije ali pod Eu?

Klikni za razširitev

Kako jim je slo pod gihtom smo videli. Bolje rat nego pakt je reyultat.

Uporabnik mirsi je napisal:

"Poglej SLO, bili smo za časa YU pod RU,"... Ooo, to je pa nekaj novega, nisem vedel, da smo bili pod RU ????? Ste ostali to vedeli?

Klikni za razširitev

Hotel sem napisat, da smo bili na premoženjski lestvici, kot gospodarska sila ali ne vem kako naj to poimenujem, nižje rangirani kot RU. Pač bili smo slabši. Nisem imel v mislih, da smo spadali pod RU.

Uporabnik mirsi je napisal:

prebivalci Krima pod okupacijo

Klikni za razširitev

Dobro preberi kaj si napisal Sam si potrdil, da je Krim okupiran (s strani RU).

Uporabnik damirj je napisal:

Hotel sem napisat, da smo bili na premoženjski lestvici, kot gospodarska sila ali ne vem kako naj to poimenujem, nižje rangirani kot RU. Pač bili smo slabši. Nisem imel v mislih, da smo spadali pod RU.

Klikni za razširitev

In pri tem nima nobene veze, da je bilo po vojni v Jugoslaviji vse sesuto, kajne?