Še ne
Kdo si ti, da boš to v imenu NATA govoril? Malo bolj boš moral biti razgledat, ne da samo obtožuješ UA, da je zarad njih vse dražje pri nas. Prvo pojdi nad ¨golobčka¨ in nad ¨zelene¨ v Bruselj.
Vojna v Ukrajini 2
- Ustvarjalec teme sad
- Začetni datum
Še ne
Kdo si ti, da boš to v imenu NATA govoril? Malo bolj boš moral biti razgledat, ne da samo obtožuješ UA, da je zarad njih vse dražje pri nas. Prvo pojdi nad ¨golobčka¨ in nad ¨zelene¨ v Bruselj.
Ti pa si idi po pamet v cerkev, tam so to talali, samo se vidi po obiskovalcih, da so farji zelo škrt.
In dokler UA ni v Natu, jo nimamo kaj podpirat.Še ne
Nato sam pravi, da je obrambna organizacija, ustanovljena za obrambo članice nata, če bi bila napadena.
Je bila kakšna članica Nata napadena?
Brani se BODOČA članica Nata. Podobno, kot je bil likvidiran bodoči vodja Hamasa...
Bojte se bodoči vodje, prezidenti, člani...lokalnih društev upokojencev in numizmatikov.
Bojte se bodoči vodje, prezidenti, člani...lokalnih društev upokojencev in numizmatikov.
sprasujes zakaj mi to podpiramo.
in sem ti odgovoril. pusjki na visjih polozajih zahodnih institucij so se tako odlocili in tako je.
ce je prav ali ne, te ne bo nihce vprasal. pa zgodovina bo pokazala, ali je bila odlocitev prav
Še enkrat:
Nato sam pravi, da je obrambna organizacija, ustanovljena za obrambo članice nata, če bi bila napadena.
Je bila kakšna članica Nata napadena?
Nato ni bila ustanovljen za obrambo bodočih članic nata, ampak obstoječih.
Sicer pa ni še prav nič gotovo, da bo UA kdaj članica Nata. Zaenkrat bolj izgleda da ne bo, kot pa da bo. Je že zelenski l.2022 nekaj bluzil, da se bo odpovedal Natu. Stvari se lahko obrnejo čez noč.
Če bi bili zahodnjaki res kaki prijatelji UA, bi jo že zdavnaj sprejeli v Nato, pa jih očitno ne mislijo.
Se pa hitro lahko v UA spremeni režim, ki se bo obrnil proti Rusiji. Res pa da volitev, kjer nebi zmagal pro-zahodni kandidat zahod ne bo priznal in bo izvolil svojega Guaida. (nedavno je v Gruziji je zmagala pro-ruska stranka )
Zakaj bi jih pa zahod pravzaprav sprejel medse, po tem, ko so ukrajinci zahod tako grdo nategnili. Dali smo jih nekaj sto miljard, da izterajo Ruse, oni pa denar pobrali, naredili pa nič. Še tisto, kar imajo, in kar bi lahko dali zahodu, počasi izgubljajo.
To je vse res,kar si napisal.
Problem pa je, ker so se ti pujski odločajo v nasprotju s pravili, ki so jih sami sprejeli in določili.
Vse silne milijarde je Zahod namenil napačni strani. Ker za ta denar bi se vse enote že pomaknile nazaj na vzhod. Pa položnice bi imeli tudi že nižje.
Saj je v našem parlamentu isto.
So k svojim poslal drvarčka v bruselj - Glup ko kura..!
Spet pišeš kar neki. NATO ni samo obramba članic, pač pa tudi posredovanje za zagotovitev miru, kjer se za to odloči... Preberi še enkrat NATO jurisdikcije.
Aha, koliko miru pa so zagotovili v vseh teh letih?
Pustijo pogorišče, na stotisoče mrtvih in vse v razsuli za naslednji 50-100 let.
Ko jih pa potrebuješ pa jih ni. Afganistan.
haha, torej je po tvoje bila Ukrajina, dokler je bila nevtralna država v vojni, ko se je pa v Ukrajino začel vtikat Nato, ji je pa Nato prinesel mir. LOL
Da ni bilo ravno obratno?
Kaj pa če ima tudi RF take jurizdikcije, da lahko posreduje za zagotovitev miru? Potem je posredovanje Rusije čisto legalno.
NATO je kje pustil 100000 mrtvih? Ale, da slišimo
Se drugače strinjam, da bi lahko bil tudi še kje drugje prisoten, ampak sej veš, da se vpletamo mi vsi samo tam, kjer je interes. Tudi rusija se vpleta v afriki, ker ima tam interes.
Ni bilo ravno obratno, ko se je rusija začela vtikat v samostojno ukrajino, se je začel kažin, ni bilo ne USA ne NATO pred tem.
Kdaj se je pa Rusija začela vtikat v samostojno Ukrajino in kako ?
To se hecaš z tem vprašanjem, ali misliš resno.
Ne moreš kar tako, vsaj ne v civiliziranem svetu, kjer veljajo neka pravila. Koneckoncev imajo vse države v svoji ustavi zapisano, da je ozemlje neodtuljivo. Kar je logično, saj je ozemlje vir dohodka te države.