Rusija tudi ni spoštovala sporazuma minsk in predvolilnih obljub tudi janukovič se ni držal. Nevtralnost ukrajine je zahtevala rusija, ampak če se ničesar ni držala rusija, zakaj bi se morala ukrajina?
Vojna v Ukrajini 2
- Ustvarjalec teme sad
- Začetni datum
Da se specialna operacija odvija je dejstvo. Kako Ukrajino prepričat, da tej specialni operaciji neha nasprotovati?
Zakaj bi se morala ukrajina držat tega, kar se je obvezala in podpisala?
Mogoče zato, ker bi to preprečilo vojno ali pa specialno operacijo, imenjuj kakor hočeš, in bi bilo danes nekaj stotisoč ukrajincev še živih, mesta cela, nič beguncev, Donbas in Krim bi bila del ukrajine - ..... vse to bi Ukrajinci imeli, če bi se oni sami (neglede na druge) držali sporazumov in obvez.
Ampak je bilo treba kršiti sporazume, siliti v natu kljub obvezi da ne bodo, kršiti manjšinske pravice..... Zdej pa imajo. kar so zakuhali. Nekaj stotisoč mrtvih na fronti jim nihče ne bo obudil.
Če se spomniš, je bila ukrajina spomladi 2022 že prepričana, da se bi specialna operacija nehala, ko je parafirala sporazum v Turčiji. Pa je priletel Johnson in Ukrajino nazaj prepričal, naj se ne zadovoljijo s tem, da ne gredo v Nato in da Donbasu v okviru Ukrajine dajo nekaj avtonomije. In danaj raje nadaljujejo boj do zadnjega ukrajinca. Saj veš, dlje ko traja vojna, večje dobičke ima ameriški vojaški lobi.
Ti odgovorim z vprašanjem. Zakaj bi se morala rusija držat podpisanega? Mogoče ker bi to preprečilo vojno in prihranilo 200-300k mrtvih rusov, ki jih nihče več ne bo oživel in še dobre pol miljona za vedno pohabljenih rusov, ki bodo sedaj strošek rusije. Ta isti dogovor je podpisala tudi rusija in iz njega so izhajale tudi obveznosti in ne samo pravice. Sami so krivi, če se ga niso držali. Zdaj imajo, kar imajo. Nič oziroma še manj kot nič, razen za naslednjih 50let in tri generacije problemov.
Oh ja, ta do zadnjega ukrajinca izjava je zrasla v tisti eni možganski celici vas rusofilov.
Vojna se je začela, ker je Ukrajina silila v Nato (no bolj pravilno je, da je Nato silil v Ukrajino), s čemur je bila varnost Rusije ogrožena. Ukrajina se je ob ustanovitvi tudi zavezala, da ne bo vstopala v vojaške pakte, da bo nevtralna in da ne bo sovražno delovala proti Rusiji. In je vse to kršila. Poleg tega je kršila sporazume iz Minska.
Ukrajina je mela na izbiro - siljenje v nato in nespoštovanje sporazumov, in posledično vojna, v kateri bo umrlo stotisoče ukrajincev in rusov, ali pa odpoved natu in spoštovanje sporazumov, kjer posledično vojne nebi bilo, vojaki živi, država cela.
In so se odločili za prvo možnost, no vprašanje je edino, kdo se je tu odločal, ker pomoje so se tako odločili v ZDA.
Sklepam, da je varnost Ukrajine bila ogrožena, saj kot sam vidiš, se na rusijo ni več mogla zanesti. Rusija je povzročala interne spore, ki ukrajini niso koristili. Rusija je podpisovala sporazume, katerih se niso držali. Kaj češ s takim se menit? Saj se ne moreš zanest, da bodo res držali besedo, tokrat pa res, če se je pa nikoli še do sedaj niso. Ma sej to ti je znano, ne ? Na podlagi tega in na podlagi dejstva, da je rusija priznala neodvisnost ukrajine, je ukrajina kot taka lahko samostojno se odločala o svoji prihodnosti. Sej za to menda ja ne rabi rusije, če so pa od rusije šli stran? Pač ta ruska dvoličnost je vedno na gladini, kot olje na vodi, nikoli ne potone. Sedaj spet isto. In enako obnašanje vidimo pri vseh rusofilih, politi in nafilani z oljem, da vedno plavate na gladini.
Ukrajina se je odločala o svoji usodi, ali samostojno ali s pomočjo tistih, ki so jim nastavili vlado l.2014 ni zdej pomembno. Poznali so rusko rdečo linijo in jo zavestno prestopili, kljub temu da so bili v ustanovni listini zavezani, da ne bodo vstopali v tuja vojaška zavezništva v zameno za odpis dolgov..... Brez te zaveze bi bii še danes del sovjetske zveze. Ukrajinci so zavestno kršili zaveze in sporazume, pravice manjšin, .... vedoč za Putinovo rdečo črto, in sedaj imajo, kar so hoteli.
ukrajinec je padel, ker je branil svoje. Rus je padel, ker napada drugo državo zaradi velikih apetitov carja putina. Očitno novega lukašenka le ne bo imel v ukrajini
Dokler je bila Ukrajina nevtralna država, ni bila prav nič ogroženas strani Rusije, dokaz je, da jo Rusija takrat ni napadla. Ko pa se je začela ljubav med natom in ukrajino, in posledično prisotnost ZDA v črnem morju se je ogroženost rusije povečala in Rusija to ni dopustila, tako kot ZDA niso 1962 dopustile sovjetskih raket na Kubi - pa suverenost Kube gor ali dol, so Sovjeti lepo morali pospravit kufre in it domov. Nato se je širil zato, da bi ogrožal Rusijo, in ko so prestopili rdečo črto je počilo. Logično in pričakovano.
Ukrajina ni bila nikoli toliko samostojna, da bi se smela odločat o vstopu v nato, ker jo je zaveza iz ustanovne listine države to omejevala. Tako kot tudi Avstrija ne sme v Nato, pa tudi zahodna in vzhodna nemčija nista bili toliko samostojni, da bi se smeli združit brez dovoljenja sovjetske zveze, zda, fra in VB.
Ja, Rusi so priznali samostojno ukrajino, ampak po državnem udaru l.2014 Ukrajina ni bila ne samostojna in ne neodvisna država. Poleg tega pa so se določeni deli od ukrajine odcepili. Na enak način kot Slovenija od Juge.
Ukrajina je šla ravno toliko od Ruse stran, kot je šla Rusija stran od Ukrajine. Večino časa pa so sovjetsko zvezo vodili ravno ukrajinci. Po Leninu je bil voditelj samo en rus, pa še to le za kratek čas.
A to misliš tistega ukrajinskega pogajalca, ki je padel na ulici v Kijevu?
Kdo pa brani svoje v Kurski regiji?
Bo bolj držalo da ukrajinci padajo zaradi velikih apetitov zahoda. Ki jim gre do ukrajinskih bogastev, za ukrajince jih pa boli qrac. Zato jih tudi tako z lahkoto pošiljajo v vojno in smrt. A mislite da američani pomagajo ukrajini z orožjem iz same ljubezni do ukrajinskega naroda. HAHA ukrajinci so samo plačanci zahoda za boj proti rusiji.
Ima pa zahod tudi svojega "lukašenka" v ukrajini od državnega udara l. 2014 dalje.
Uh, pišeš neumnosti. Avstrija se lahko priključi NATO če se hoče, rabijo samo spremeniti par deklaracij, kar niti ni preveč težko, saj je za to potrebna samo politična volja. Po tvoje je sicer potreben referendum, ampak ni nujno da ga za to vprašanje dejansko tudi izvedejo. Trenutno nimajo potrebe po NATO, se pa seveda lahko kadarkoli spremeni.
"On May 8, 2022, a coalition of politicians, diplomats, artists and business-people wrote an open letter to the Austrian government asking them to review their commitment to neutrality, however, the only party to openly support the effort was NEOS with just 15 of the 183 seats in the National Council.[8][9] Austrian Chancellor Karl Nehammer stated that the country would continue its policy of neutrality.[10]"
Se pravi rusija je priznala neodvisnot Ukrajine, hkrati pa ti sedaj trdiš, da nikoli ni bila sasmostojna? Torej že sam veš, da je rusija podpisovala sporazume, ki zagotavljajo neodvisnost Ukrajine s figo v žepu? Ja ql ne, kaj naj še rečem. Samo potrjuješ, da se z rusijo nimaš kaj menit , ker se dogovorov NE BODO držali.
tudi mi skoz nabijamo o samostojni in neodvisni Sloveniji, v naslednjem stavku pa kako moramo ubogat EU direktive, še lepši primer pa je samostojna in neodvisna Madžarska, ki dobi še sankcije, če ne uboga kar so ji v Bruslju rekli.
Avstrijo k nevtralnosti zavezujeta Avstrijska državna pogodba iz leta 1955 in Ustava, ki prepoveduje vstop v vojaška zavezništva in ureditev tujih vojaških oporišč na avstrijskem ozemlju. Avstrijska nevtralnost je dejansko vsiljena nevtralnost. Ozemlje Avstrije so do leta 1955 zasedale zavezniške sile. Sovjetska zveza je leta 1955 v Moskovskem memorandumu zahtevala nevtralnost Avstrije po švicarskem vzoru in izrazila pripravljenost za dajanje jamstev štirih sil za celovitost in nedotakljivost avstrijskega ozemlja. Avstrijsko državno pogodbo so ratificirale vse države, s katerimi je imela Avstrija diplomatske odnose.
Avstrijo k nevtralnosti zavezujeta Avstrijska državna pogodba iz leta 1955 in Ustava, ki prepoveduje vstop v vojaška zavezništva in ureditev tujih vojaških oporišč na avstrijskem ozemlju. Avstrijska nevtralnost je dejansko vsiljena nevtralnost. Ozemlje Avstrije so do leta 1955 zasedale zavezniške sile. Sovjetska zveza je leta 1955 v Moskovskem memorandumu zahtevala nevtralnost Avstrije po švicarskem vzoru in izrazila pripravljenost za dajanje jamstev štirih sil za celovitost in nedotakljivost avstrijskega ozemlja. Avstrijsko državno pogodbo so ratificirale vse države, s katerimi je imela Avstrija diplomatske odnose.
Kot si že videl na primeru ruskih obvez do sporazumov, se to lahko kadarkoli spremeni. Ravno tako se tudi ustave držav spreminjajo. Potrebna je samo politična odločitev. Glede na trenutno agresijo rusije, se lahko v Avstriji to zelo hitro zasuka. Ankete že kažejo, da je samo še 60% iz več kot 75% nasprotnikov pridružitve NATO.
Jeba...
vecer.com
Ukrajina izgubila ameriško letalo F-16 in dragocenega pilota
O tem poroča časnik Wall Street Journal (WSJ), ki se sklicuje na vire iz ameriške administracije.
vecer.com
visek_izobrazbe
Guru
mirsi problem rdečkarjev je da rabijo sovražnika, in če ga ni, ga ustavrijo. Severna Koreja ima recimo južne sosede, USA pa še cel zahod kot sovražnika, Jugoslavija je mela cel zahod, Rusi pa ..no saj vidiš....