Upravnik stavbe pred stečajem - kako naprej?
- Ustvarjalec teme Ted
- Začetni datum
Kolikor vem je bila prijava podana na lokalni policijski postaji. Da so mešetarili s stroški in plačilom dobaviteljev je jasno, upam samo, da so pri miru pustili vsaj sredstva na rezervnih skladih.
Vsekakor je to dobra šola, da moramo lastniki stanovanj pozorno spremljati kaj počnejo naši upravniki...
Vsekakor je to dobra šola, da moramo lastniki stanovanj pozorno spremljati kaj počnejo naši upravniki...
Dobavitelji pri večini upravnikov imajo dve opciji plačil. Upravnik placa racun ne glede na to ali so vse stranke ze placale poloznice. To dobavitelja stane dodatnih cca.10% provizije. Ali druga opcija upravnik placuje racun po delih kot kapljajo placila poloznic. Vecina dobaviteljev izbere prvo opcijo in pac placajo upravniku dodatno provizijo. S tem po moje upravnik prevzame odgovornost da bo dobavitelj poplacan. Za Celje pa vem, da pri dostih upravnikih škripa in da nekateri dobavitelji tudi po vec kot leto dni niso placani. Ne upajo pa kaj dosti se buniti, ker je konkurenca velika. In zacaran krog se vrti...
Tukaj je malo več:
Upravljanje večstanovanjskih stavb
Pri pridobivanju strank je pogosto problem že menjava, ker je potrebno pridobiti soglasje lastnikov več kot 50% deleža stavbe. Vsak bo šel gledati tudi reference, ki jih ne boš imel. Ob lokalnih volitvah so imeli nekateri v programih, da bi upravljanje prevzele občinske službe z obstoječim osebjem.
Upravljanje večstanovanjskih stavb
Pri pridobivanju strank je pogosto problem že menjava, ker je potrebno pridobiti soglasje lastnikov več kot 50% deleža stavbe. Vsak bo šel gledati tudi reference, ki jih ne boš imel. Ob lokalnih volitvah so imeli nekateri v programih, da bi upravljanje prevzele občinske službe z obstoječim osebjem.
Citat:
Uporabnik sistemik pravi:
Nič narejeno...
Marsikaj bi bilo ob drugačni ureditvi narejeno, pa še položnice bi bile plačane, če bi se direktno plačevalo.
Skratka, sistem upraviteljev stavb je totalno zgrešen, sploh ker gre v večini primerov za privat d.o.o-je...
Ja, nič narejeno. Sem bil cel lajf po blokih, in kar naredi upravnik, je ponavadi narejeno, kar se stanovalci zmenijo, da bodo sami rihtali, seveda ni (od čiščenja snega naprej). Tule v ulici imamo upravnika (ker je zaključeno nasleje), in je isto: eni vrtijo gobec, kako je upravnik odveč in da bi lahko sami, ko je treba pa recimo pri smeteh sneg skidat (česar upravnik ne počne, ker tega ni v pogodbi), se pa najdejo 3 od 15 lastnikov, ki se to spravijo delat.
Tako da: položnice (štrom, voda ipd) morajo bit dirketno, za opravila pa upravniku čim več, ker je to edini način, da deluje. Pa nadzorovat, seveda. Redno.
Preveri pogodbo, poleg upravnika je lahko za vpogled na banki določen tudi kakšen od stanovalcev. Trenutno stanje je ponavadi na mesečnem računu, enkrat letno pa tudi na upravnikovem poročilu. Vpogled v stanje in neplačnike ima ponavadi tudi nadzorni odbor. Nekateri upravniki so sezname neplačnikov objavljali na razglasnih deskah, vendar je to Pirčeva prepovedala.
?Link ti je malo pobegnil
http://www.24ur.com/novice/slovenija/ko-upravnik-plemeniti-le-svoje-premozenje.html
http://www.24ur.com/novice/slovenija/ko-upravnik-plemeniti-le-svoje-premozenje.html
KSZ
Danes me je presenetil dopis podjetja FIDEM (upravljanje terjatev, Ternis d.o.o.), ki naj bi prevzelo terjatve Servostana do etažnih lastnikov. Terjajo nas za dve položnici, ki jih nismo plačali Servostanu, ker je bilo jasno, da dobaviteljem upravnik sredstev ne nakazuje. Kasneje smo dobavitelje delno poplačali za nazaj preko novega upravitelja.
Po obligacijskem zakoniku je zastaralni rok za storitve gospodinjstvom 1 leto (355 člen), tako da smatram obvestilo kot brezpredmetno oz. kot poskus, da kak naivnež plača položnico v strahu pred izvršbo. Sredstev iz rezervnega sklada do danes seveda nismo dobili nazaj in jih tudi ne bomo.
Danes me je presenetil dopis podjetja FIDEM (upravljanje terjatev, Ternis d.o.o.), ki naj bi prevzelo terjatve Servostana do etažnih lastnikov. Terjajo nas za dve položnici, ki jih nismo plačali Servostanu, ker je bilo jasno, da dobaviteljem upravnik sredstev ne nakazuje. Kasneje smo dobavitelje delno poplačali za nazaj preko novega upravitelja.
Po obligacijskem zakoniku je zastaralni rok za storitve gospodinjstvom 1 leto (355 člen), tako da smatram obvestilo kot brezpredmetno oz. kot poskus, da kak naivnež plača položnico v strahu pred izvršbo. Sredstev iz rezervnega sklada do danes seveda nismo dobili nazaj in jih tudi ne bomo.
I
Izbrisan uporabnik #488
1 leto, ki se začne odštevat s koncem leta, ko je položnica zapadla, to pomeni teoretično max skor 2 leti
Marsikaj. Kljub 100% plačevanju položnic s strani vseh etažnih lastnikov (primer našega bloka) upravnik 1 leto ni plačeval dobaviteljev. Dobavitelji so nam zagrozili z odklopom ogrevanja/vode, posledično smo zamenjali upravitelja. Zadnji 2 položnici nismo plačali upravniku Servostan (bil je blokiran), ampak preko novega upravnika dobaviteljem naknadno. Za ti dve položnici nas zdaj hoče terjat tretja firma, ki je prevzela terjatve Servostana. Servostan je v poenostavljeni prisilni poravnavi, ki bo verjetno neuspešna.
Na začetku sem zapisal, da je podjetje združevalo trgovsko in upravljalsko dejavnost, minus so delali kot trgovec (Frama trgovina). Očitno so minus pokrivali iz naslova neplačil dobaviteljem in sredstev etažnih lastnikov na rezervnem skladu - ki jih ni več oz. jih Servostan ni še vedno ni nakazal novemu upravitelju. Gre za nekaj 100.000 EUR (porabljenih) sredstev etažnih lastnikov na rezervnem skladu, ki so izginila.
Da je podjetje zašlo v težave zaradi neplačnikov je poskus medijskega spina direktorice - izguba je posledica investicije v nove poslovne prostore Frama trgovine, dejavnost upravljanja ni bila vzrok za propad podjetja. Je pa bila sredstvo za podaljševanje agonije...
Na začetku sem zapisal, da je podjetje združevalo trgovsko in upravljalsko dejavnost, minus so delali kot trgovec (Frama trgovina). Očitno so minus pokrivali iz naslova neplačil dobaviteljem in sredstev etažnih lastnikov na rezervnem skladu - ki jih ni več oz. jih Servostan ni še vedno ni nakazal novemu upravitelju. Gre za nekaj 100.000 EUR (porabljenih) sredstev etažnih lastnikov na rezervnem skladu, ki so izginila.
Da je podjetje zašlo v težave zaradi neplačnikov je poskus medijskega spina direktorice - izguba je posledica investicije v nove poslovne prostore Frama trgovine, dejavnost upravljanja ni bila vzrok za propad podjetja. Je pa bila sredstvo za podaljševanje agonije...
So tudi sodišča kaj to obravnavala? Ali niso zakoni in bančna pravila glede rezervnih skladov (ločeni računi in to)?
Kolikor gledam je 70% upnikov podprlo prisilno poravnavo (naslednji obrok imajo konec leta), največji upnik pa ima enak priimek kot direktorica.
Kolikor gledam je 70% upnikov podprlo prisilno poravnavo (naslednji obrok imajo konec leta), največji upnik pa ima enak priimek kot direktorica.