Trojanski konj
- Ustvarjalec teme WeWatchingYou
- Začetni datum
Velikim korporacijam enostavno ne zaupam več.
Laži se začno že pri malem kmetu, ko ti 'prodaja kao BIO' (tisto kar drugače ne mere prodati - slab izgled ali droben krompir). Kot mladenič sem to slišal na lastna ušesa od kmeta (konec osemdesetih), ki je to počel (kasneje je umr zaradi zastrupitve s škropivi) - klen Slovenc.
Poskušam kupovati pri ljudeh, ki tudi sami poskušajo živeti čim bolj z naravo.Seveda še vedno tudi kupujem v Hofru, Mercatorju, Sparu ...(našteti po abecedi) Ampak vedno manj.
Velike korporacije - velike laži.
Laži se začno že pri malem kmetu, ko ti 'prodaja kao BIO' (tisto kar drugače ne mere prodati - slab izgled ali droben krompir). Kot mladenič sem to slišal na lastna ušesa od kmeta (konec osemdesetih), ki je to počel (kasneje je umr zaradi zastrupitve s škropivi) - klen Slovenc.
Poskušam kupovati pri ljudeh, ki tudi sami poskušajo živeti čim bolj z naravo.Seveda še vedno tudi kupujem v Hofru, Mercatorju, Sparu ...(našteti po abecedi) Ampak vedno manj.
Velike korporacije - velike laži.
Ja?
Se pravi sam bayer ima 4 miljarde EUR dobička, čez tri leta bo pa skupaj z monsantom imel samo 1.5 miljarde EUR dobička. Torej so na izgubi.
Kupnina je bila 60 miljard EUR, torej kako bo z investicijo se bo videlo čez 15 let ker prej bodo itak na negativni strani ROI. Čez 15 let se bodo pa razmere na trgu hrane spremenile. Sicer pa vprašanje kaj je bil namen nakupa, delno je tudi govora o patentih oz. licencah za kemijo (monstanto je v osnovi še vedno agro-kemijsko podjetje), torej sploh ni v igri GSO in ga bo bayer lahko pogrešal.
Pravkar se EU politika trudi, da bi bilo hrane nekaj manj in plačuje zato, da se zmanjša proizvodnja mleka. Kako leto nazaj je bil ukrep za "zeleno trgatev", itd...
I
Izbrisan uporabnik #9334
Zdi se mi, da ti najbolj navijaš za brezbrižnost okoli GSO, zato repliciram tebi:
Zame je dovolj, da se spomnim kampanije okoli margarine, kako je oh in sploh ... "dobra, zdrava, učinkovita, poceni, ...
- po kakih 30 letih so pa le objavili, da človeški organizem enostavno nima primernega encima za popolno razgradnjo hidrogeniziranih nasičenih maščob - ker so pač umetnega izvora in potrebujemo za tak podvig kakih 10 tisoč let prilagaljanja.
- ter da je ravno margarina glavni osumljenec za povišano poapnenje žil po 2. svetovni vojni.
Kako naj bom sedaj brez skrbi okoli gensko spremenjenih organizmov? Sorry, tu je mogoče vse kar je možnega
Zame je dovolj, da se spomnim kampanije okoli margarine, kako je oh in sploh ... "dobra, zdrava, učinkovita, poceni, ...
- po kakih 30 letih so pa le objavili, da človeški organizem enostavno nima primernega encima za popolno razgradnjo hidrogeniziranih nasičenih maščob - ker so pač umetnega izvora in potrebujemo za tak podvig kakih 10 tisoč let prilagaljanja.
- ter da je ravno margarina glavni osumljenec za povišano poapnenje žil po 2. svetovni vojni.
Kako naj bom sedaj brez skrbi okoli gensko spremenjenih organizmov? Sorry, tu je mogoče vse kar je možnega
Če spremeniš par genov ne bo xyz hrana nič drugače prebavljiva(pod pogojem, da ji ne daš sposobnosti sinteze kakšne druge beljakovine), niti ne bo strupena(če ji ne daš sposobnosti sinteze strupov),...
Lahko pa narediš rastlino bolj odporno(na bolezni, sušo,...), bolj hranilno, z več vitamini, z večjim pridelkom,... Same fajn stvari. Pri GSO lahko ciljano določaš lastnosti, ki jih želiš imeti. Pri vseh ostalin načinih pa streljaš na slepo in upaš, da boš dobil željeno lastnost.
Lahko pa narediš rastlino bolj odporno(na bolezni, sušo,...), bolj hranilno, z več vitamini, z večjim pridelkom,... Same fajn stvari. Pri GSO lahko ciljano določaš lastnosti, ki jih želiš imeti. Pri vseh ostalin načinih pa streljaš na slepo in upaš, da boš dobil željeno lastnost.
I
Izbrisan uporabnik #9334
Ja, sam dokazane morajo biti prej! V ameriki tista njihova () služba ne dovoli prometa s prehrano in zdravili, dokler ni zadeva popolnoma raziskana. Pa 10 let, če je treba !
Pri nas bi pa kar, ... saj bo že kako (?).
Pri nas bi pa kar, ... saj bo že kako (?).
I
Izbrisan uporabnik #9334
Trdim, da je zdrava kmečka pamet mnogo bolj pametna od modernih ekspresnih študij. Zato le pojdi kdaj za šank in poslušaj ... ter filtriraj zrnje od plevela.
In povem še tole: vse skupaj je vedno bilo in še dolgo tudi bo - politično in populistično napihnjeno, samo da bodo dobički v nekem sektorju. Kdo mi lahko danes in na današnji katerikoli tržnici lahko zagotovi, da pa "njegova čebula ni bila špricana s Tamaronom? ( E 605, paration!) Ali kakšen klormekvat, da bo bolj enakomerno rastla.
... - in potem našim dragim princesam brki rastejo ...
Nič drugega ne zahtevam, kot samo in zgolj doslednost. Hvalabogu za nova odkritja, toda - tolikokrat so nas že nategnili, da smem biti previden. Je tako?
I
Izbrisan uporabnik #9334
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Itak ja
Evropske zahteve so v večini primerov strožje od ameriških. Za bonus pa živiš v eni najbolj zbirokratiziranih držav.
Ampak gostilniška modrost pravi drugače in zihr drži
Evropske zahteve strožje? Kvečjemu neumne, enosmerne, napoldefinirane ...
Daj daj, ne norčuj se, vsak vidi, da je evropska zakonodaja predvsem birokratizem. Strokovnost je šele na žnj mestu
Prav, tvoje prepričanje je pač sveto - zate. Jaz sem pa opozoril na nevarnosti. Imam ravno toliko kilometrov za sabo, da lahko vidim, kam pes taco moli.
In še enkrat : GSO: Da!, vendar z zelo treznim premislekom. Ter zaprt uvoz iz kitajske, indije itd. Dokler niso zadeve kristalno jasne.
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Oboje je igranje z naravo aneCitat:
Uporabnik msenjur pravi:
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Tako je! Gremo nazaj žreti obično travo. Ker tole kar smo do sedaj sproducirali s selekcijo, križanjem, hibridizacijo je nedopustno igranje
ha ha ha
ce je tebi krizanje vrst in spreminjanje genov v laboratoriju enako...
In ja, v principu je podobna stvar. Le da je križanje streljanje na slepo, v laboratoriju pa večinoma zadanejo točno v tarčo.
Ko boš naravno križal solato z raco, ki žre tiste polže, se mi javi o neki podobnosti.
Zakonodaja bi morala ščititi proizvajalce klasičnih organizmov pred vsako možnostjo prenosa genetskega materiala iz GSO na klasične in tako zagotoviti čistost klasičnih pridelkov, če proizvajalec tako želi.
To se jasno kaže na primeru VW
Kako so naredili koruzo, ki je "odporna" proti koruznemu hrošču?
Problem na tem področju je, da bi za proučitev dolgotrajnih vplivov na okolje potrebovali opazovati nekaj generacij vseh udeležencev v okolju. Ljudje živijo 70 let, generacija je med 20 in 30-imi leti, torej je 100 let opazovanja vplivov premalo. Vse ostalo je pač tako kot doslej. Do "včeraj" je bil DDT popolnoma varen, danes je prepovedan. Do "včeraj" je bil glifosat popolnoma varen za toplokrvne organizme, danes je rakotvoren. Do "včeraj" so bili zajci v Avstraliji zaželeni, da se popestri prehrana, "danes" so okoljska katastrofa.
Z nekajletno raziskavo ne moremo ugotoviti vseh vplivov na okolje.
Ti povdarim še enkrat. Zdej če to zate pomeni v vseh primerih, je problem pri tebi.Citat:
Uporabnik Pepe pravi:
To se jasno kaže na primeru VW. Tudi nekatere snovi v hrani so ZDA prej prepovedale kot Evropa. Na misel mi denimo pridejo ostanki fosfitov v vinu. V ZDA je to prepovedano, EU ima karenco tri tedne in določene mejne vrednosti ostankov.
Česa v napisanem ne razumeš
P.S. S križanjem so tudi dobili strupeno koruzo in le ta ni šla čez nobena testiranja
Sam problem ni GMO (GSO), problem so korporacije in trg!
v ZDA je dokazno breme na strani potrošnika - torej: hrana je varna dokler se ne dokaže da ni.
In v tem je VES problem. GMO oz. GSO ni dokazan da je neškodljiv. Nekateri tu govorite da se spremeni samo kakšen del gena, kar je seveda absurdna laž. Naj navedem samo en primer: Monsanto GMO koruza - odporna na pesticide, ima "vgrajeno zaščito" (strupe) za razne zajedalce - ne kot seme, ampak kot rastlina.
link: http://www.monsanto.com/products/pages/genuity-vt-double-pro-corn.aspx
To, da ima v sebi strupe (proti zajedalcem) in to da je odporna proti najhujšemu strupu (roundup - pobije vse živo)...
to se meni zdi (moje osebno mnenje!) kot tempirana bomba.
v ZDA je dokazno breme na strani potrošnika - torej: hrana je varna dokler se ne dokaže da ni.
In v tem je VES problem. GMO oz. GSO ni dokazan da je neškodljiv. Nekateri tu govorite da se spremeni samo kakšen del gena, kar je seveda absurdna laž. Naj navedem samo en primer: Monsanto GMO koruza - odporna na pesticide, ima "vgrajeno zaščito" (strupe) za razne zajedalce - ne kot seme, ampak kot rastlina.
link: http://www.monsanto.com/products/pages/genuity-vt-double-pro-corn.aspx
To, da ima v sebi strupe (proti zajedalcem) in to da je odporna proti najhujšemu strupu (roundup - pobije vse živo)...
to se meni zdi (moje osebno mnenje!) kot tempirana bomba.
