Trk v živo

mmc

Pripravnik

10. mar 2009

281

0

16

• 9. okt 2009

• #21

Citat:
Uporabnik irCAR81 pravi:
KSZ

Kje je tistih cca 350 ton prahu? Al pa rečmo vsaj 3.5 tone?

Klikni za razširitev

primer:
daš kamero na ročno granato, jo vržeš in granata eksplodira. ali boš na posnetku, ki ga je zabeležila kamera, videl kaj se zgodi po eksploziji?
no v naslednjih dneh, po mojem lahko pričakujemo kakšne dobre posnetke ostalih "opazovalcev".

 

I

irCAR81

Majstr

19. mar 2008

1.736

109

63

• 9. okt 2009

• #22

Citat:
Uporabnik mmc pravi:
on bi imel closeup 1080p sliko v počasnem posnetku; seveda iz večih zornih kotov. Na zadevi pa nek njemu znan objekt, da bi lahko ocenil tako hitrost, kot velikost zadeve..... vse to direkt iz lune.

Klikni za razširitev

Če si mislil mene se motiš.
Dovolj bi blo par fotk, takih kot jo nardi GSM-i z 1.3 mega piksla.

Osebno sem samo od 350 ton prahu pričakoval več, to je to.

 

msenjur

Guru

11. sep 2007

27.022

-382

113

• 9. okt 2009

• #23

Citat:
Uporabnik zomirp pravi:
Kaj je to?

Klikni za razširitev

ja čuk noris, kaj pa...?

 

keber

majski hrošč

28. jul 2007

13.240

44

48

• 9. okt 2009

• #24

Citat:
Uporabnik irCAR81 pravi:
Dovolj bi blo par fotk, takih kot jo nardi GSM-i z 1.3 mega piksla.

Klikni za razširitev

Omejeni so bili s podatkovno linijo 1 Mbps. Vseh želja pač ne moreš stlačiti v to.

 

Floki

Guru

6. sep 2007

10.130

3.186

113

• 9. okt 2009

• #25

Če bi Chuck Norris priletel tja bi se veliko več videlo

 

I

irCAR81

Majstr

19. mar 2008

1.736

109

63

• 9. okt 2009

• #26

Citat:
Uporabnik keber pravi:

Citat:
Uporabnik irCAR81 pravi:
Dovolj bi blo par fotk, takih kot jo nardi GSM-i z 1.3 mega piksla.

Klikni za razširitev

Omejeni so bili s podatkovno linijo 1 Mbps. Vseh želja pač ne moreš stlačiti v to.

Klikni za razširitev

Aja pol pa v redu.

 

I

irCAR81

Majstr

19. mar 2008

1.736

109

63

• 9. okt 2009

• #27

Citat:
Uporabnik mmc pravi:
primer:
daš kamero na ročno granato, jo vržeš in granata eksplodira. ali boš na posnetku, ki ga je zabeležila kamera, videl kaj se zgodi po eksploziji?
no v naslednjih dneh, po mojem lahko pričakujemo kakšne dobre posnetke ostalih "opazovalcev".

Klikni za razširitev

Gledam brez zvoka, pa glede na to da je bla 3 min statična slika sem mislil da je to posnetek iz satelita.

 

D

darjan

Vulkanizer

13. sep 2007

53.272

7.051

113

• 9. okt 2009

• #28

hm...a kaj na zemlji pa ni bilo nobenega teleskopa usmerjenega v luno, z dovolj velikimo povečavo, da bi zadevo posneli v normalni kvaliteti?

 

Madafaka

Fizikalc

18. feb 2009

3.343

0

36

27

Bronx

• 9. okt 2009

• #29

 

keber

majski hrošč

28. jul 2007

13.240

44

48

• 10. okt 2009

• #30

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
hm...a kaj na zemlji pa ni bilo nobenega teleskopa usmerjenega v luno, z dovolj velikimo povečavo, da bi zadevo posneli v normalni kvaliteti?

Klikni za razširitev

Res je, ni ga.

Aja, še Luno bi moral obrnit v pravo smer, pa baje ni tako enostavno.

Drugače pa so bili teleskopi s Hubblom vred obrnjeni proti Luni. Ampak kakih visokoločljivostnih fotografij niso ravno snemali.

 

S

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...

5. sep 2007

24.570

5

38

Klobukarjev dol

• 10. okt 2009

• #31

Ni mi jasno kak se hvalijo s slikami nevemkak oddaljenih ozvezdij, a pred kratkim so se hvalili, da so končno uspeli slikat mesto kjer so Apolli pristali

 

keber

majski hrošč

28. jul 2007

13.240

44

48

• 10. okt 2009

• #32

Hruške? Jabolka mogoče?

Poskusi z geometrijo. Izračunaj zorni kot 10 milijard svetlobnih let oddaljene galaksije premera 100.000 svetlobnih let ter zorni kot Apolla, velikega 4 metre, oddaljenega približno 385 milijonov metrov. Potem pa razmisli, kaj je lažje slikat.

 

J

jest5

Guru

18. avg 2007

26.099

-8.765

113

• 10. okt 2009

• #33

Ok no, 385 tisoč kilometrov bo bolj prav

Pa kot dodatno je dosti lažje snemati nekaj svetlega na temnem ozadju(zvezde na temnem nebu), kot sivo packo na konkretno osvetljeni površini

 

keber

majski hrošč

28. jul 2007

13.240

44

48

• 10. okt 2009

• #34

Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Ok no, 385 tisoč kilometrov bo bolj prav

Klikni za razširitev

A res? Poskusi znova.

 

A

alexx_

nekaj v tem stilu

11. maj 2007

4.237

45

48

offline

• 10. okt 2009

• #35

The average centre-to-centre distance from the Earth to the Moon is 384,403 kilometres...


wiki

oba sta bila zelo blizu

 

Nazadnje urejeno: 10. okt 2009

keber

majski hrošč

28. jul 2007

13.240

44

48

• 10. okt 2009

• #36

Pustimo tiste 1,6 promila razlike.

 

J

jest5

Guru

18. avg 2007

26.099

-8.765

113

• 10. okt 2009

• #37

Citat:
Uporabnik keber pravi:

Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Ok no, 385 tisoč kilometrov bo bolj prav

Klikni za razširitev

A res? Poskusi znova.

Klikni za razširitev

Ups, sem bral na hitro in sem "videl" da govoriš o kilometrih

 

S

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...

5. sep 2007

24.570

5

38

Klobukarjev dol

• 10. okt 2009

• #38

 

keber

majski hrošč

28. jul 2007

13.240

44

48

• 10. okt 2009

• #39

To je posneto z orbite Lune, ne z Zemlje. Z Zemlje ni možnosti posneti kaj takega.

 

WhiteCell

Fizikalc

18. avg 2007

1.930

1

38

42

Kranj

Obišči stran

• 10. okt 2009

• #40

iz zemlje se da tolkle
http://www.astronom.si/galerija/index.php?c=31