Streljanje v Parizu

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.289
7.056
113
Dokler s svojo vero ne posiljujejo drugih, ali počno drugim hudega, se lahko igrajo norca....žal pa je to igranje umskih bolnikov preraslo vse meje dobrega okusa...
 

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Dokler s svojo vero ne posiljujejo drugih, ali počno drugim hudega, se lahko igrajo norca....žal pa je to igranje umskih bolnikov preraslo vse meje dobrega okusa...

Ce nekoga opozoris 150x da nekaj ni lepo, ni pametno, ni kulturno, ni civilizirano....... ga posiljujes? Ce sosedu reces 150x da naj ne govori o tvoji zeni kakor ceneni vlacugi po celi soseski ga posiljujes z svojo moralo?


prestej kolikokrat mu v 10minutah zelo racionalno narise da to NI OK in da lahko pripelje do tragedije
 

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
38
Murgle
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik matofill pravi:
Ja in kaka mizerna vera je to lahko skrajno nečastna in primitivna, da lahko otroke takole izrablja. Naj gredo torej voditelji tegh teroristov v boj, ne pa da otroke pošiljajo v to . BOLANO

precej bolj humano in civilizirano bi bilo otroke sezigati iz zraka kakor se to pocne na Zahodu zadnjih (vsaj) XX let....

kaksna k. demagogija in hinavscina
bonk.gif

Kaj pa stokaš, gre za kolateralno škodo, taka praksa je povsem dovoljena tudi v islamu, mirno lahko vržeš bombo na mesto, kjer so tudi otroci in ženske, zapovedano je le, da niso oni tarča, torej da ne meriš na njih. Že davno dvano tega, so neki soviražniki na obzidje razpostavili kot talce musli otroke in odločitev je padla, da lahko obstreljujejo mesto (najbrž s katapulti), le da ne smejo pri tem meriti na otroke, če pa pač zadanejo, se zgodi...

A res Sherlock? Potem je bilo pocetje JLA v Sloveniji legitimno in bi lahko zaradi dejanja TO zravnali vsako vecje mesto. Pac, bi granatirali mesta od onemoglosti. Tarca je seveda TO, ce pri tem umre 10.000 otrok, jebiga. Saj niso tarca. Kaksen k. IQ
stupid-1.gif

Takšna je razlaga tvojih sovernikov v predzadnji številki publikacije Inspire. Tako je, če jim je verjeti. dopustno delovati v islamu.
 

veselilisjak

Sloven´c
22. jul 2007
25.329
356
83
39
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Racionalnega razloga? Že sama vera ni racionalna, kaj šele ta prepoved...

Versko prepricanje posameznika je 100% zasebna stvar in ima vsakdo pravico verovati karkoli zeli brez da mu ti pametujes. Po tvojem prepricanju je ... in ni potrebno verovati. Druge pa boli organ kaj ti mislis o vsem skupaj. Dokler se bos drzal tega pravila si 100% varen. Tako preprosto je. Kadarkoli se bos vtikal v svari ,ki po definicijo niso tvoja stvar pa ni vec na varnem. Pa ne mislim samo na vero.

Zasebna stvar moj qrac! Dokler boste verski fanatiki razbijali z zvonci, tululi z minaretov, nagovarjali ljudi po nacionalki, najsibodi mufti, paroh ali škof, je to javna stvar in se tiče vseh nas. In dokler se verski uslužbenci financirajo iz davkov, ki jih plačujem jaz, se tiče tudi mene!

Kdo pa to financira?
bonk.gif
 

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Citat:
Uporabnik stieber pravi:Takšna je razlaga tvojih sovernikov v predzadnji številki publikacije Inspire. Tako je, če jim je verjeti. dopustno delovati v islamu.

Bomo ponovili vprasanje... Ce bi JLA porusila 99% Ljubljane in sproti pobila se 50.000 otrok bi to bilo legitimano saj otroci niso bili tarca.
Si to trdil, Sherlock?

Kaj je nekdo baje nekje nekaj rekel pa drugic....
 

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Citat:
Uporabnik patriot pravi:
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Racionalnega razloga? Že sama vera ni racionalna, kaj šele ta prepoved...

Versko prepricanje posameznika je 100% zasebna stvar in ima vsakdo pravico verovati karkoli zeli brez da mu ti pametujes. Po tvojem prepricanju je ... in ni potrebno verovati. Druge pa boli organ kaj ti mislis o vsem skupaj. Dokler se bos drzal tega pravila si 100% varen. Tako preprosto je. Kadarkoli se bos vtikal v svari ,ki po definicijo niso tvoja stvar pa ni vec na varnem. Pa ne mislim samo na vero.

Zasebna stvar moj qrac! Dokler boste verski fanatiki razbijali z zvonci, tululi z minaretov, nagovarjali ljudi po nacionalki, najsibodi mufti, paroh ali škof, je to javna stvar in se tiče vseh nas. In dokler se verski uslužbenci financirajo iz davkov, ki jih plačujem jaz, se tiče tudi mene!

Kdo pa to financira?
bonk.gif

To je samo racionalizacija tvojih predsodkov. Ti ne placujes verskih sluzbenikov IS, njihovih prostorov ali delovanje. Minaretov nisi slisal ,ker jih ni bilo. Sicer pa, tudi ce bi jih slisal je to TVOJ problem. Te kdo vprasa ali zelis slisati promet? Zeleznico? Karkoli?
 

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
38
Murgle
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik stieber pravi:Takšna je razlaga tvojih sovernikov v predzadnji številki publikacije Inspire. Tako je, če jim je verjeti. dopustno delovati v islamu.

Bomo ponovili vprasanje... Ce bi JLA porusila 99% Ljubljane in sproti pobila se 50.000 otrok bi to bilo legitimano saj otroci niso bili tarca.
Si to trdil, Sherlock?

Kaj je nekdo baje nekje nekaj rekel pa drugic....

Ne, trdil sem, da je v islamu (če je verjeti tvojim sovernikom, ki izdajajo publikacijo inspire. dvanajsta izdaja) dovoljeno obstrelje vati mesto, četudi v njem mgoli žena in otrok, prepovedano je le namerno meriti na ženske in otroke. Torej, če neko žensko privežejo na hišo, v kateri se skrivajo 3 kufarji, smejo džihadisti obstreljevati to hišo, le ne smejo meriti točno v žensko.
 

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Ponovim vprasanje? Poenostavim?

Niti priblizno nimas znanja (pa tudi kaj drugega ne) da kakorkoli razumel Islam ali razlage o Islamu. Sicer je pa zapisano ocitna neumnost.
 

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
razumel Islam ali razlage o Islamu.
Ni kaj za razumeti.
Islam(in vsa ostala verstva) so bedarija. Čist simpl.

Ja. Po tvojem mnenju do katerega si 100% upravicen. Nekdo drug ima drugacno mnenje in je tudi 100% upravicen. Ce ga posiljujes z svojim mnenjem si ti "ta slab" in ne on. On ni vprasal za tvoje mnenje.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.103
-8.781
113
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
razumel Islam ali razlage o Islamu.
Ni kaj za razumeti.
Islam(in vsa ostala verstva) so bedarija. Čist simpl.

Ja. Po tvojem mnenju do katerega si 100% upravicen. Nekdo drug ima drugacno mnenje in je tudi 100% upravicen. Ce ga posiljujes z svojim mnenjem si ti "ta slab" in ne on. On ni vprasal za tvoje mnenje.
Oni nam vsiljujejo svoje mnenje-nestrinjanje so recimo jasno pokazali z napadom.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
34.120
16.339
113
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
No saj seveda obstajajo še veliko boljše rešitve kot pa prostovoljno (in ne zaradi cenzure) nerisanje spornih karikatur ampak za kaj takšnega bi pa potrebovali tudi sodelovanje muslimanskih verskih voditeljev, ampak ti pa nočejo in nočejo sodelovati. Ali pa so tudi samo tako zaostali, da ne da nočejo ampak enostavno ne zmorejo.

Ne, medsebojno spostovanje je vsekakor najboljsa resitev.. Vsekakor pa boljse od vpletanja ljudi ,ki po defaultu nimajo NIC pri zadevi. Kaj sele bi oni svoje vernike prepricevali da ima jih ima nekdo "pravico" zaliti.

Poanta ni bila v tem, da bi vernikom dopovedali, da jih ima kdo pravico žalit s karikaturami temveč, da bi jasno povedali da ti umor v imenu Allaha in kasnejša lastna kao mučeniška smrt ne pripelje tistih n-deset devic. To bi lahko bil začetek.
 

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
razumel Islam ali razlage o Islamu.
Ni kaj za razumeti.
Islam(in vsa ostala verstva) so bedarija. Čist simpl.

Ja. Po tvojem mnenju do katerega si 100% upravicen. Nekdo drug ima drugacno mnenje in je tudi 100% upravicen. Ce ga posiljujes z svojim mnenjem si ti "ta slab" in ne on. On ni vprasal za tvoje mnenje.
Oni nam vsiljujejo svoje mnenje-nestrinjanje so recimo jasno pokazali z napadom.

Je kdo prosil CH za mnenja o Muhammedu s.a.w.s? Kolikor je meni znano ni.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
34.120
16.339
113
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Racionalnega razloga? Že sama vera ni racionalna, kaj šele ta prepoved...

Versko prepricanje posameznika je 100% zasebna stvar in ima vsakdo pravico verovati karkoli zeli brez da mu ti pametujes. Po tvojem prepricanju je ... in ni potrebno verovati. Druge pa boli organ kaj ti mislis o vsem skupaj. Dokler se bos drzal tega pravila si 100% varen. Tako preprosto je. Kadarkoli se bos vtikal v svari ,ki po definicijo niso tvoja stvar pa ni vec na varnem. Pa ne mislim samo na vero.

Če je torej vse skupaj tako enostavno zakaj potem muslimani utrujajo s šeriatskim pravom v nemuslimanskih državah? Zakaj si ne mislijo svojega in pustijo tudi drugim, da si mislijo svoje? (t.j. jebesh šeriatsko pravo, mi imamo že svoje zakone po katerih se ravnamo in veljajo za vse, torej tudi za prej omenjene muslimane)
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.103
-8.781
113
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
razumel Islam ali razlage o Islamu.
Ni kaj za razumeti.
Islam(in vsa ostala verstva) so bedarija. Čist simpl.

Ja. Po tvojem mnenju do katerega si 100% upravicen. Nekdo drug ima drugacno mnenje in je tudi 100% upravicen. Ce ga posiljujes z svojim mnenjem si ti "ta slab" in ne on. On ni vprasal za tvoje mnenje.
Oni nam vsiljujejo svoje mnenje-nestrinjanje so recimo jasno pokazali z napadom.

Je kdo prosil CH za mnenja o Muhammedu s.a.w.s? Kolikor je meni znano ni.
Mogoče ga pa je. Ker tebi ni znano vse.
 

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Citat:
Uporabnik Matey pravi:Poanta ni bila v tem, da bi vernikom dopovedali, da jih ima kdo pravico žalit s karikaturami temveč, da bi jasno povedali da ti umor v imenu Allaha in kasnejša lastna kao mučeniška smrt ne pripelje tistih n-deset devic. To bi lahko bil začetek.

In kaksen je prakticen smisel tega dopovedovanja? Razen tega da bi se vpletli sebe in vero v zadeve za katere niso odgovorni oni ali vera.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
34.120
16.339
113
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik Matey pravi:Poanta ni bila v tem, da bi vernikom dopovedali, da jih ima kdo pravico žalit s karikaturami temveč, da bi jasno povedali da ti umor v imenu Allaha in kasnejša lastna kao mučeniška smrt ne pripelje tistih n-deset devic. To bi lahko bil začetek.

In kaksen je prakticen smisel tega dopovedovanja? Razen tega da bi se vpletli sebe in vero v zadeve za katere niso odgovorni oni ali vera.

Praktičen smisel tega bi bil mogoče kak mrtev manj na "obeh" straneh. Meni se to zdi vredno truda pa tebi?
 

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:Mogoče ga pa je. Ker tebi ni znano vse.

Glede tega je... Nihce jih ni prosil za mnenje. Kontra, 150x je bilo receno da je to ZELO SLABA ideja. Sploh v tem casu.
Pa to niso pojasnjevali samo muslimani.
 

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik Matey pravi:Poanta ni bila v tem, da bi vernikom dopovedali, da jih ima kdo pravico žalit s karikaturami temveč, da bi jasno povedali da ti umor v imenu Allaha in kasnejša lastna kao mučeniška smrt ne pripelje tistih n-deset devic. To bi lahko bil začetek.

In kaksen je prakticen smisel tega dopovedovanja? Razen tega da bi se vpletli sebe in vero v zadeve za katere niso odgovorni oni ali vera.

Praktičen smisel tega bi bil mogoče kak mrtev manj na "obeh" straneh. Meni se to zdi vredno truda pa tebi?

Ne, to bi bila cista patetika...
Ce zelimo manj mrtvih (pa ne samo kak amapak kakih par tisoc) bi lahko (recimo) Francija nehala podpirati teroriste v Siriji. Ali Iraku....
itd, itd, itd.
 

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Racionalnega razloga? Že sama vera ni racionalna, kaj šele ta prepoved...

Versko prepricanje posameznika je 100% zasebna stvar in ima vsakdo pravico verovati karkoli zeli brez da mu ti pametujes. Po tvojem prepricanju je ... in ni potrebno verovati. Druge pa boli organ kaj ti mislis o vsem skupaj. Dokler se bos drzal tega pravila si 100% varen. Tako preprosto je. Kadarkoli se bos vtikal v svari ,ki po definicijo niso tvoja stvar pa ni vec na varnem. Pa ne mislim samo na vero.

Če je torej vse skupaj tako enostavno zakaj potem muslimani utrujajo s šeriatskim pravom v nemuslimanskih državah? Zakaj si ne mislijo svojega in pustijo tudi drugim, da si mislijo svoje? (t.j. jebesh šeriatsko pravo, mi imamo že svoje zakone po katerih se ravnamo in veljajo za vse, torej tudi za prej omenjene muslimane)

To so tebi sprali mozgane... Muslimani nimajo serijatsko pravo niti v muslimanskih drzavah. Sploh pa ne evropski muslimani. Pa so kljub temu drzavljani 10tega razreda. Muslimani v slo niso nikoli, nikjer in nikdar omenili serijatsko pravo (nimajo ga niti v svoji domovini btw) pa imajo kljub temu problem pri gradnji verskega objekta. Serijatsko pravo je problem pravis?

Zanimivo da ga nimajo na Hrvaskem kljub temu da imajo Islamski center ze desetletja....